1樓：匿名使用者
如果她是個比較直爽的女生，你可以對她很好，在她最無助的時候出現，使她漸漸離不開你，再稍微與其他女生曖昧一下，看她的反應，一定要第一時間看，要看眼睛。如果她有吃醋的表現，那你可以去告白了。
2樓：匿名使用者
不會，自殺是他自己的責任，你沒有救助義務，也不負責任
3樓：匿名使用者
不會不過你心裡會內疚的
當感情與法律相矛盾時 怎麼辦? 5
4樓：檸檬心理
一般法理書抄中對於法律的功能都是差不bai多的，可以分為du5個:指引，zhi評價，**，教育，強dao制。
這5個功能用最簡單的語言表述的話:
1、指引作用:體現在用法律指引自己應該如何行為2、評價作用:體現在通過法律判斷他人的行為是否合法3、**作用:體現在掌握法律以後,就可以**到某種行為會否受到法律制裁,
受怎麼樣的法律制裁
4、教育作用:是指法律教育所有公民如何守法5、強制作用則體現在,對個別違法犯罪的人,法律會強制性地制裁他們。
所以法律不是用來調解感情的……
5樓：海の殤
法律與愛情之間的差異委實不小。前者重於理性，而後者重於感性，西方哲人有云：世間不存在兩片完全相同的葉子。同理，世間當不存在毫無共性的事物。法律與愛情概莫能外。
1．法律與愛情的主體
法律是基於人的行為和關係而存在。因為個體的行為可能會對他人產生影響，該影響極有可能影響其正常的生活與可貴的生命，因此需要法律對主體行為及關係進行有效的調整，使得各自能順利、安定地生活和生存。
然而，愛情也產生於雙方的互動（我們此處只考慮正常情況，另外柏拉圖式的愛情也在排除之列）。若男女各為一單一的翅膀，那麼愛情則是吸引兩隻翅膀的磁力。只有愛情的存在，才讓人的感情最終有了寄託，讓其全面鼓起生活的風帆。
法律的一個宗旨是：在法律面前人人平等。「國王之上有上帝高擎法律之劍」是也。
愛情的一個要素是：雙方平等。正如舒婷詩云：
我必須是你近旁的一株木棉，作為樹的形象和你站在一起。法治社會中若人格不平等，必是一個特權社會，在愛情王國若有依附，那必是一顆痛苦的種子。法律和愛情的主體不是單一的，平等的主體創造著美滿的社會和生活。
2．一對價值的衝突
在法學領域，多少年來論者不遺餘力的試圖說明公正與效率的二者誰之位次更優。公正和效率都是法律不可缺失的價值。法律之靈魂在於公正，而遲來的正義（公正）為非正義。
二者實為一個問題的兩個方面。目前，公正與效率不是一個理論問題，更多的是一個技術操作的問題，誰具優位其實是根據時代需求而定。
女朋友往往會出其不意的拋給男朋友一個問題：我和你的母親同時落水，你會選擇先救誰？這是一個古老而常新的話題。
一個是心愛的女友，一個是敬愛的母親。兩位都是這一生中最為重要的女性。愛情因為這對矛盾而變得複雜起來。
事實上選擇先救誰，並非代表不愛被後救者。若不愛，何必救？這也是一個技術操作問題。
若真有同時落水之發生，我們的反應必是就近兼最險原則。若男友將可隨手撈起的母親棄之不顧，而奔向遙遠的女友，你敢相信這樣的愛情嗎？
公正和效率需要兼顧，女友和母親不可拋棄。二者沒有根本的衝突，只是臨時的環境需要一個臨時的抉擇。
3．秩序與自由抑或忠貞與自由
法律的目的不過在於維持一個安定的秩序，而在這個既定的秩序中，每個人都享有充分的自由，個人得已全面的發展，個性得已充分的張揚。若有秩序而無自由，那必定是一個**的社會；若只有自由而無秩序，那自由也是虛假的自由，生活的狀況不過是人人自危。
忠貞與自由相對於愛情，莫如秩序與自由相對於法律。只有忠貞而無自由可言的愛情，必是一種奴役，人格已被辱沒；擁有自由而無忠貞，誰還相信愛情的存在。當選擇了愛情，你就要負起忠貞的義務。
如果你忠貞你的愛情，你就要勇敢的擔起這份責任。愛情不是束縛，相互間應該具有平等的人格，如果你尊重他（她）就應該給他（她）自由，但是隻有自由而沒有忠貞，愛情只是一個泡沫。
4．獨佔和排他
法律和愛情都承認這一原則：獨佔和排他。
法律作為一種規範就是要讓人們分清你我，自己的財產不容許他人的干涉和侵害。
而愛情作為一個封閉而神聖的城堡，是決不允許外人插足的。弗洛姆早就說過，「**（兩性之間的愛情）區別於胞愛和母愛之最大特點在於排他性。」
法律和愛情，都確立了一個相對閉合的空間，而這個空間的外牆上都寫著這麼幾個大字：私人空間，神聖而不可侵犯！
6樓：一瞬夢醒
要在不違反法律的前提下追求感情，如果不顧法律的約束，就會觸犯法律，最終的結果也是壞的。不如權衡好二者的關係。
7樓：澤希日記
請遵bai守du
相關zhi法律dao法內規容
8樓：匿名使用者
用感情處理法律問題——感情用事；
用法律處理感情問題——愛莫能助！
9樓：論壇之混
不站在感情立場的人制定了法律,法律約束了人的情感
10樓：popangel婷
突破了copy
詞律。 這首詞上下句之間、上bai
下闋之間，往往du體現出種種錯綜複雜的矛盾。zhi例如上片結dao尾二句，「枝上柳綿吹又少」，感情低沉：「天涯何處無芳草」，強自振奮。
這情與情的矛盾是因現實中，詞人屢遭遷謫，這裡...
11樓：匿名使用者
通俗的語言：法律
不外乎人情，當法律和人情發生衝突時，我們在遵守法專律的同時，也要兼顧人情的屬最大化。
專業一點的：根據法理學理論，可以採取個案正義原則，如果個案嚴格按照法律的規定，可能造成社會倫理道德的淪陷，可以以社會倫理道德判決。也就是依據感情判決。
12樓：匿名使用者
人不為己，天誅地滅，我們都是正常人當然要幫自己人，但也要考慮到其他 人是不是傷害很大，我們必須保證雙方都少點傷害
法律與情感有怎樣的關係
13樓：馬昭然
法律是過於理性的，甚至有時候是有悖於常人的理解的。
法律裡很多的詞語的解釋與生活中的理解非常的不同。
情感是感性的。大多數人都能夠理解或這感同身受。
因為我們都有著或多或少的經歷。
14樓：匿名使用者
法律是鐵定的，情感是人定的。
愛情感情為什麼不例入法律
15樓：匿名使用者
法律約束的往往是人們行為的最底線。愛情感情都是個人內心感受，沒有統一的標準，只能靠道德來約束。如果把愛情感情這種精神生活範疇的東西列入法律，很難執行。
16樓：匿名使用者
因為愛情只是個人的正當權益，與法律無關。
17樓：匿名使用者
社會還沒發展到那一步。。。
法律與道德衝突怎麼辦，如何解決道德與法律的衝突
法律和道德是不衝突的，法律是更好層次的道德，道德能上升到法律。你說的這種情況，駕車人不載步行人，是符合法律的，符合法律就是符合道德的。如果步行人認為你道德不好，說明他是沒有道德的。一般來講，法律和道德不會衝突，相對來說，法律是要求最低的行為規範，道德則屬於更高一點的行為準則。法律和道德最大的區別就是...
當孩子在校與同學發生矛盾與摩擦時，家長該怎么辦呢
家長在教育孩子時，取得的成效是最好的，所以說在遇見孩子與同學發生矛盾的情況時，家長一定要採取合理的教育措施。孩子在學校與他人發生了摩擦，心裡一定是非常不舒服的，如果孩子受傷或者是吃虧了，很有可能會討回公道。這種想法是可以理解的，不過家長一定要告訴孩子 就算是吃虧了，那麼也不能夠通過動手打人的方式解決...
快遞包裹時與快遞公司產生糾紛，請問相關法律問題
比方你在東bai莞 你寄件人在上海 可以du叫你們上海zhi的寄dao件方給上海的 申通施加版壓力說此快件已經丟了要上海權申通賠錢 這樣上海申通就會追東莞申通如果他們還沒有送給你 就可以要上海那邊索賠 因為他們海事有網管的會管這事 不過最多事賠800元哦 可以查一些郵政服務規範和行業慣例，這就是依據...