1樓：匿名使用者
基本屬實，但是也有不實之處。
《三國志》是一部記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。其中，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，共六十五卷。記載了從魏文帝黃初元年（220年），到晉武帝太康元年（280年）六十年的歷史。
作者是西晉初的陳壽。
陳壽（233—297年），字承祚，西晉巴西安漢（今四川南充北）人。他少好學，師事同郡學者譙周，在蜀漢時任觀閣令史。當時，宦官黃皓專權，大臣都曲意附從。
陳壽因為不肯屈從黃皓，所以屢遭遣黜。入晉以後，歷任著作郎、治書待御史等職。280年，晉滅東吳，結束了**局面。
陳壽當時四十八歲，開始撰寫《三國志》。
陳壽是晉臣，晉是承魏而有天下的。所以，《三國志》便尊魏為正統。在《魏書》中為曹操寫了本紀，而《蜀書》和《吳書》則只有傳，沒有紀。
記劉備則為《先主傳》，記孫權則稱《吳主傳》。這是編史書為政治服務的一個例子，也是《三國志》的一個特點。
陳壽雖然名義上尊魏為正統，實際上卻是以魏、蜀、吳三國各自成書，如實地記錄了三國鼎立的局勢，表明了它們各自為政，互不統屬，地位是相同的。就記事的方法來說，《先主傳》和《吳主傳》，也都是年經事緯，與本紀完全相同，只是不稱紀而已。陳壽這樣處理，是附合當時實際情況的，這足見他的卓識和創見。
《三國志》總起來說記事比較簡略，這可能與史料的多少有關。陳壽是三國時人，蜀國滅亡時三十一歲。他所修的《三國志》在當時屬於現代史，很多事是他親身經歷、耳聞目見的，比較真切，按說是有條件蒐集史料的。
但因為時代近，有許多史料還沒有披露出來；同時，因為恩怨還沒有消除，褒貶很難公允，也給材料的選用和修史帶來了一定的困難。
從魏、蜀、吳三書比較來看，《蜀書》僅得十五卷，較魏、吳兩書更簡。這大概是魏、吳兩國的史料多於蜀的原故。陳壽寫《三國志》時，魏國已有王沈的《魏書》，吳國也有韋昭的《吳書》可作參考，這給陳壽蒐集史料提供了極大方便。
而蜀漢既沒有史官，也沒有現成的史書可借鑑，蒐集史料就非常困難。陳壽費了很大氣力，連一些零篇殘文也注意搜尋，《蜀書》才僅得十五卷之數。《蜀書》中的許多重要人物的事蹟，記載都十分簡略，可見蜀漢的史料是相當缺乏的。
另外，因為政治上的原因，陳壽也可能捨棄了一些材料，如牽涉到司馬懿的一些不光彩的事，不便寫，只好捨棄了。
陳壽所著的《三國志》，與前三史一樣，也是私人修史。他死後，尚書郎範頵上表說：「陳壽作《三國志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風化，雖文豔不若相如，而質直過之，願垂採錄。
」由此可見，《三國志》書成之後，就受到了當時人們的好評。陳壽敘事簡略，三書很少重複，記事翔實。在材料的取捨上也十分嚴慎，為歷代史學家所重視。
史學界把《史記》、《漢書》、《後漢書》和《三國志》合稱前四史，視為紀傳體史學名著。
但是，唐朝 房玄齡等奉詔撰寫的《晉書·陳壽傳》，在承認陳壽「善敘事，有良史之才」的同時，又認為陳壽因為私仇而在書中有所表現。說「丁儀、丁廙有盛名於魏，壽謂其子曰：可覓千斛米見與，當為尊公作佳傳。
丁不與之，竟不為立傳。壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應敵之才；言瞻惟工書，名過其實。
議者以此少之。」
《晉書·陳壽傳》關於陳壽索米的這條史料，只有少數幾位史學家如北周的柳虯、唐朝的劉知幾等相信，而多數的史學家則認為這條史料不合事實，是假的。清朝的潘眉在《三國志考證》中指出：「丁儀、丁廙，官不過右刺奸掾及黃門侍郎，外無摧鋒接刃之功，內無升堂廟勝之效，黨於陳思王，冀搖冢嗣，啟釁骨肉，事既不成，刑戮隨之，斯實魏朝罪人，不得立傳明矣。
《晉書》謂索米不得不為立傳，此最無識之言。」趙翼在《廿二史札記》中也指出：《晉書》謂「壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父被髡，故壽為《亮傳》，謂將略非所長。
此真無識之論也。亮之不可及處，原不必以用兵見長。觀壽校定《諸葛集》，表言亮科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至於吏不容奸，人懷自勵。
至今樑、益之民，雖《甘棠》之詠召公，鄭人之歌子產，無以過也。又《亮傳》後評曰：亮之為治也，開誠心，布公道，善無微而不賞，惡無纖而不貶。
終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無惡怨者，以其用心平而勸戒明也。其頌孔明可謂獨見其大矣。」由此可見，《晉書》貶陳壽之說，實為不實之詞，不可盡信。
然而，《三國志》也有其不足之處，不可不注意。在敘事時，除了在某些人的紀和傳中有矛盾之處外，其最大的缺點，就是對曹魏和司馬氏多有迴護、溢美之詞，受到了歷代史學家的批評。另外，全書只有紀和傳，而無志和表，這是一大缺欠。
《三國志》成書之後，由於敘事過於簡要，到了南朝宋文帝時，著名史學家裴松之便為其作注，又增補了大量材料。
裴松之（372—451年），字世期，南朝宋河東聞喜（今山西聞喜）人。東晉時歷仕零陵內史、國子博士等。入宋後任中書侍郎。
宋文帝以陳壽所著《三國志》記事過簡，命他為之作補註。為了註釋《三國志》，他收集了三國時期的原始材料達一百五十多種，博引各家著作的原文，註文字數約超過原文的三倍。他注《三國志》的重點是補闕和糾謬。
正如他在《上三國志注表》中所說：「壽所不載，事宜存錄者，則罔不畢取以補其闕；或同說一事而辭有乖雜，或出事本異，疑不能判，並皆抄納，以備異聞；若乃紕繆顯然，言不附理，則隨違矯正以懲其忘；其時事當否及壽之小失，頗以愚意有所論辯。」
裴注的最大特點，就是廣採博引，極大地豐富了原書的內容。特別是他所引用的原始材料今天大部分已經亡失，幸而保留在裴注中，因而史料價值就非常珍貴。我們在讀《三國志》時，一定要把裴松之的註文當作正文來讀。
魏、蜀、吳三書，原是各自為書，一直到北宋才合而為一，改稱《三國志》。
2樓：春天好心情
《三國志》是晉代陳壽編寫的一部主要記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史，詳細記載了從魏文帝黃初元年（220）到晉武帝太康元年（280）六十年的歷史。與陳壽同時的夏侯湛寫作《魏書》，看到《三國志》，認為沒有另寫新史的必要，就譭棄了自己的著作。後人更是推崇備至，認為在記載三國曆史的史書中，獨有陳書可以同《史記》、《漢書》相媲美。
因此，其他各家的三國史相繼泯滅無聞，只有《三國志》一直流傳到現在。
所以三國志基本是尊重歷史的，但是不可能完全與歷史完全符合，有的地方還是有爭議的
3樓：孤星一淚
陳壽所著的《三國志》，與前三史一樣，也是私人修史。他死後，尚書郎範頵上表說：「陳壽作《三國志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風化，雖文豔不若相如，而質直過之，願垂採錄。
」由此可見，《三國志》書成之後，就受到了當時人們的好評。陳壽敘事簡略，三書很少重複，記事翔實。在材料的取捨上也十分嚴慎，為歷代史學家所重視。
史學界把《史記》、《漢書》、《後漢書》和《三國志》合稱前四史，視為紀傳體史學名著。
但是，唐朝房玄齡等奉詔撰寫的《晉書·陳壽傳》，在承認陳壽「善敘事，有良史之才」的同時，又認為陳壽因為私仇而在書中有所表現。說「丁儀、丁廙有盛名於魏，壽謂其子曰：可覓千斛米見與，當為尊公作佳傳。
丁不與之，竟不為立傳。壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應敵之才；言瞻惟工書，名過其實。
議者以此少之。」
但是後世認為陳壽索米這是假的，因此以陳壽修史嚴謹的態度，三國志所載史實大部分都是真的。
4樓：七夜鎮魂曲
看錯了，以為是演義呢。
大體上還是比較真實的，陳壽的撰寫的態度是十分嚴謹的，只要認為有可疑或者無旁證佐證的事情都不會記錄下來。當然，有關於司馬家族一些利益的東西，他還是有所迴護的。大概就這點不能盡信吧
5樓：燃燒的天空
ls這次說得比較客觀了
6樓：v情歌王子
肯定拉，二十四史都是真的
三國志10與三國志8的區別，三國志8 和三國志9 三國志10 三國志11 有那些區別
區別很大 畫面 很明顯，三國志11的3d水墨風格，三國志10是純粹的2d畫出來的。單挑，舌戰 三國志11全3d，三國志102d畫面。戰爭 三國志11在大地圖進行，三國志10另開小地圖，且有野戰，攻城戰，港戰等多種。內政 三國志11造建築，三國志10純粹數值表示。最大的區別是，三國志11扮演整一個勢力...
三國志12容量多大，三國志12和三國志11的差別，到底有多大
不清楚，還沒有出，不過參考三國志11加強版的話 我是指完全版本 應該是1.5g左右。照著11來吧，如果是發燒友的話清流出各種mod的空間 據說2g左右 但確實等到2012年9月吧 現在還沒出，一般策略累得都不大1,2g 三國志12還沒有出，但估計在一個g左右吧 配置要求 基本配置 cpu penti...
陳壽 《三國志》所記載的事物，都是真實的嗎
無論正史還是野史，它上面記載的東西的真實性都值得推敲。因為，第一，所有的正史都是後邊的朝代修的，為了迎合當時的統治者，它不可能吧前代的皇帝說的一個個都像堯舜禹湯似的，而且必要時還要醜化他們。對於自己朝代崛起時的一些醜行，要嗎美化一下，要嗎乾脆不說。第二，修史最重要的依據就是前代的實錄，比如 明史 最...