1樓：千靨平楠
《再論雷峰塔的倒掉》
簡析：這句話裡隱含一層意思：
悲劇是以「人生」「有價值」為前提，喜劇是以「人生」「無價值」為前提。進一步說，悲倒是人間視點的體現，因為覺得它有價值，才有悲涼的感覺；而喜劇呢，倒是非人間的視點的體現，看出它的可笑之處，它的無價值之處。悲劇和喜劇關鍵並不在於結局如何，或者說不僅僅在於結局如何，而在於你是怎麼看法，在於是用兩種完全不同的眼光去看。
2樓：匿名使用者
魯迅在論及悲劇社會性衝突時則指出:「悲劇是將人生有價值的東西毀滅給人看」。
出自《再論雷峰塔的倒掉》
"不過在戲臺上罷了，悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。譏諷又不過是喜劇的變簡的一支流。但悲壯滑稽，卻都是十景病的仇敵，因為都有破壞性，雖然所破壞的方面各不同。
中國如十景病尚存，則不但盧梭他們似的瘋子決不產生，並且也決不產生一個悲劇作家或喜劇作家或諷刺詩人。所有的，只是喜劇底人物或非喜劇非悲劇底人物，在互相模造的十景中生存，一面各各帶了十景病。"
如何理解「悲劇是將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇是將那無價值的撕破給人看」這句話？
3樓：匿名使用者
這句話裡隱含一層意思：悲劇是以「人生」「有價值」為前提，喜劇是以「人生」「無價值」為前提。進一步說，悲倒是人間視點的體現，因為覺得它有價值，才有悲涼的感覺；而喜劇呢，倒是非人間的視點的體現，看出它的可笑之處，它的無價值之處。
悲劇和喜劇關鍵並不在於結局如何，或者說不僅僅在於結局如何，而在於你是怎麼看法，在於是用兩種完全不同的眼光去看。
魯迅認為：悲劇是將人生有價值的東西毀滅給人看：喜劇是將那無價值的東西撕破給人看.
悲劇是戲劇的一種型別.指描寫主人公因和現實環境的衝突,或因本身的過錯而失敗、受難、以至毀滅的一種戲劇.
悲劇的主人公大多是正面人物,或英雄人物.悲劇的戲劇衝突表現為：正面主人公所追求的進步理想或所從事的正義事業,在具體的歷史條件下,為強大的現實勢力阻撓而不能實現,最後以主人公的失敗、受難或毀滅告終；
或主人公雖不是英雄人物,甚至有嚴重缺點,但他要實現的某種希望還是有合理因素,卻因受到惡勢力的打擊而失敗、受難或毀滅.因此,恩格斯深刻指出,
「歷史的必然要求和這個要求的實際上不可能實現」是悲劇性的衝突.由於悲劇的主人公大多具在某種優質品質,他們的失敗、受難和毀滅是悲劇性的,令人同情,具在啟人深思的教育意義,所以,魯迅說：「悲劇是將人生有價值的東西毀滅給人看.」
如何理解魯迅說的」悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。"?
4樓：匿名使用者
這句話裡隱含一層意思：悲劇是以「人生」「有價值」為前提，喜劇是以「人生」「無價值」為前提。進一步說，悲倒是人間視點的體現，因為覺得它有價值，才有悲涼的感覺；而喜劇呢，倒是非人間的視點的體現，看出它的可笑之處，它的無價值之處。
悲劇和喜劇關鍵並不在於結局如何，或者說不僅僅在於結局如何，而在於你是怎麼看法，在於是用兩種完全不同的眼光去看。
5樓：匿名使用者
悲劇和喜劇，都是戲劇的型別。
魯迅先生說：「悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。」魯迅說這話的時候是在30年代；社會在前進，事物在發展，60多年過去了，如何理解悲憤和喜劇呢？
一般說來，悲劇的戲劇衝突，以主人公的受挫、失敗或犧牲來告終，因為主人公為之奮鬥的目標，在戲劇提供的條件下得不到圓滿結果，怎能不演悲劇？比如《孔雀東南飛》，封建社會能允許劉蘭芝婚姻自由？又比如竇娥、屈原……
喜劇則以誇張的手法，強烈諷刺、嘲笑醜惡的人、事、物，揭露其實質，在矛盾衝突中顯示人物的偽善和事情的不合情理。
6樓：匿名使用者
喜劇將那無價值的誇大給人看
7樓：我是唯一的號
你知道梁山伯與祝英臺嗎,他們如此深愛，但因為處於封建的舊社會,祝英臺的父母不讓她嫁給窮小子梁山伯,而讓她嫁給一個她根本不愛的浪蕩公子,祝英臺不願順從,自殺,梁山伯過於悲痛也隨之而去,於是兩人化做蝴蝶.如果不是當時的舊禮教,父母的愚昧,他們本該是神仙眷侶,可是一雙無形的命運之手,卻毀壞了這一段美好的愛情,就像有人打碎一個精美的花瓶.
現在你明白什麼叫悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看了吧
喜劇是將那無價值的撕破給人看是什麼意思？
8樓：匿名使用者
出自：《再論雷峰塔的倒掉》
原句：「悲劇是將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇是將那無價值的撕破給人看」
9樓：sky還有一分鐘
悲劇是把人生有價值的東西毀滅給人看,這是魯迅的概括,也是我們對悲劇的最一般的理解。
魯迅在論及悲劇社會性衝突時則指出:「悲劇是將人生有價值的東西毀滅給人看」。
出自《再論雷峰塔的倒掉》
"不過在戲臺上罷了，悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。譏諷又不過是喜劇的變簡的一支流。但悲壯滑稽，卻都是十景病的仇敵，因為都有破壞性，雖然所破壞的方面各不同。
中國如十景病尚存，則不但盧梭他們似的瘋子決不產生，並且也決不產生一個悲劇作家或喜劇作家或諷刺詩人。所有的，只是喜劇底人物或非喜劇非悲劇底人物，在互相模造的十景中生存，一面各各帶了十景病。"
10樓：忘生飲客
用詞不當，暴露給人看
如何理解「喜劇是把人生無價值的東西撕破給人看」
11樓：似雪如見
這句話出自魯迅先生之口，與之相對的還有魯迅對悲劇的概括：「悲劇是把人生有價值的東西毀滅給人看。」我覺得這兩句話要一起來理解。
魯迅說這兩句話是有針對性的，也就是說具有侷限性的，他是從反對封建腐朽文化的角度來說的，而並非對悲喜劇一概而論。 我認為那些無價值的東西莫過於封建社會「吃人」的禮教桎梏，將他們用藝術表演的形式「撕破」無疑是一種大快人心的辛辣諷刺。相對的，有價值的東西——人性中的閃光點:
公德心，同理心等在當時社會枷鎖的禁錮中漸漸消逝，則令人扼腕。
12樓：匿名使用者
悲劇是把人生有價值的東西毀滅給人看,這是魯迅的概括,也是我們對悲劇的最一般的理解。
魯迅在論及悲劇社會性衝突時則指出:「悲劇是將人生有價值的東西毀滅給人看」。
出自《再論雷峰塔的倒掉》
"不過在戲臺上罷了，悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。譏諷又不過是喜劇的變簡的一支流。但悲壯滑稽，卻都是十景病的仇敵，因為都有破壞性，雖然所破壞的方面各不同。
中國如十景病尚存，則不但盧梭他們似的瘋子決不產生，並且也決不產生一個悲劇作家或喜劇作家或諷刺詩人。所有的，只是喜劇底人物或非喜劇非悲劇底人物，在互相模造的十景中生存，一面各各帶了十景病。"
「悲劇就是把人生有價值的東西毀滅給人看」是不是莎士比亞說的
13樓：知夏
不是莎士比亞說的。「悲劇就是把人生有價值的東西毀滅給人看」出自魯迅雜文的《再論雷峰塔的倒掉》。
原文選段：
不過在戲臺上罷了，悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。譏諷又不過是喜劇的變簡的一支流。但悲壯滑稽，卻都是十景病的仇敵，因為都有破壞性，雖然所破壞的方面各不同。
魯迅，中國現代偉大的文學家、思想家和革命家。清朝光緒七年辛巳年八月初三（2023年9月25日）出生於浙江紹興府會稽縣東昌坊口新臺門周家，原名周樹人，後來在南京求學時學名為「周樟壽」，字豫山、豫亭、豫才。是中國現代**的奠基人、中國現代文學的奠基人之一。
14樓：匿名使用者
「悲劇就是把人生有價值的東西毀滅給人看」不是莎士比亞說的。
此句出自作者魯迅雜文的《再論雷峰塔的倒掉》。
原文選段：
不過在戲臺上罷了，悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。譏諷又不過是喜劇的變簡的一支流。但悲壯滑稽，卻都是十景病的仇敵，因為都有破壞性，雖然所破壞的方面各不同。
中國如十景病尚存，則不但盧梭他們似的瘋子決不產生，並且也決不產生一個悲劇作家或喜劇作家或諷刺詩人。所有的，只是喜劇底人物或非喜劇非悲劇底人物，在互相模造的十景中生存，一面各各帶了十景病。
魯迅一生在文學創作、文學批評、思想研究、文學史研究、翻譯、美術理論引進、基礎科學介紹和古籍校勘與研究等多個領域具有重大貢獻，被譽為「二十世紀東亞文化地圖上佔最大領土的作家」。
15樓：木兮兮悅
「悲劇就是把人生有價值的東西毀滅給人看」是魯迅說的，出自《再論雷峰塔的倒掉》。
這句話的意思如下：
人只有在失去了寶貴的東西之後，心中才會有非常深的傷痕。這寶貴的東西，就是所說的有價值的東西。悲劇源於矛盾的不可調和，其中參雜著無奈與絕望，能引起人們內心深處的共鳴。
我們看完一部悲劇，心裡總會這麼想「如果不是那樣就好了」這樣明明無法挽回但是卻非常想挽回的想法。
16樓：半寂蓮燈
不是莎士比亞說的，是魯迅說的，出自《再論雷峰塔的倒掉》。
原文：不過在戲臺上罷了，悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。譏諷又不過是喜劇的變簡的一支流。
但悲壯滑稽，卻都是十景病的仇敵，因為都有破壞性，雖然所破壞的方面各不同。
雷峰塔倒掉了，這本來是一件平常的事。為什麼倒掉的？「因為鄉下人迷信那塔磚放在自己的家中」可以「逢凶化吉」，你挖他也挖，「挖之久久，便倒了」。
於是人們再三嘆息：「西湖十景這可缺了啊！」倒掉的原因以及人們所發的感慨也並無不平常之處。
然而，恰恰在這些平常的現象後面，魯迅看出了人們精神上的「病象」：守舊、維持現狀、懼怕變動。
17樓：匿名使用者
魯迅在論及悲劇社會性衝突時則指出:「悲劇是將人生有價值的東西毀滅給人看」。
出自《再論雷峰塔的倒掉》
"不過在戲臺上罷了，悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。譏諷又不過是喜劇的變簡的一支流。但悲壯滑稽，卻都是十景病的仇敵，因為都有破壞性，雖然所破壞的方面各不同。
中國如十景病尚存，則不但盧梭他們似的瘋子決不產生，並且也決不產生一個悲劇作家或喜劇作家或諷刺詩人。所有的，只是喜劇底人物或非喜劇非悲劇底人物，在互相模造的十景中生存，一面各各帶了十景病。"
18樓：匿名使用者
出自魯迅《再論雷峰塔的倒掉》
請問，如何理解 悲劇是將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇是將那無價值的撕破給人看 這句話
19樓：伐木丁丁
這句話裡隱含一層意思：悲劇是以「人生」「有價值
」為前提，喜劇是以「人生」「無價值」為前提。進一步說，悲倒是人間視點的體現，因為覺得它有價值，才有悲涼的感覺；而喜劇呢，倒是非人間的視點的體現，看出它的可笑之處，它的無價值之處。悲劇和喜劇關鍵並不在於結局如何，或者說不僅僅在於結局如何，而在於你是怎麼看法，在於是用兩種完全不同的眼光去看。
請按一下采納哦~o(∩_∩)o謝謝~
20樓：月宮桂子
悲劇是通過毀滅人類美好的事物，讓人哀傷，使人思考，進而吸取教訓，不再犯錯。
好比歷史一樣，人類的最大悲哀在於不斷重複過去的錯誤。
而在歷史中，苦難總比榮耀更讓人刻骨銘心，這對人類的未來更有價值。
----------------------------
喜劇則是通過奇形怪狀，來使人發笑。在發笑的同時，人類潛意識中是帶有高傲的態度來俯視那些醜陋，不自覺的已經站在道德高處來指手畫腳了。
所以說悲劇是讓人傷心，引發思考，吸取教訓；而喜劇則是讓人驕傲，引發批判。
因此，偉大的戲劇家往往更願意調整深邃的悲劇、推崇悲劇。
------------------------------
悲劇和喜劇並不是明顯對立的。只有讓悲劇喜劇結合一起，才是偉大的劇作。正所謂「一出人生悲喜劇」。
例如卓別林、周星馳、陳佩斯等人的喜劇，可以讓人笑著流淚，引發思考，才是真正的大師。
而郭德綱、趙本山之流的喜劇，完全是靠低俗和流氓來讓一些sb觀眾發笑，在這些觀眾發笑的同時，就已經被他們愚弄了大腦，他們還不自知，蠢貨！！！
【絕不修改！！！】
悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看,喜劇將那無價值的撕破給人
有價值的人生才有意義，哪怕是悲劇。沒有價值的人生沒有意義，如行屍走肉般，哪怕是喜劇也嚼之無味。按字面上翻譯是 悲劇是把人生中現實發生過的事重新拿給人們看，而喜劇呢 則像把那些用不到的沒有事麼確切定義的事演繹給人們看。第一次看到這麼樣的想法 又漲知識了 問題的關鍵在於對人生觀的把握，人都很在意價值的存...
有使用價值沒有價值的東西，和有價值但沒有使用價值的東西，不要
1.凡是現在正在消費領域和環節內的日常用品，如你正在使用的電腦 手機，都是有使用價值，無價值的東西。為什麼，因為它們現在不用於交換啊，就不是商品啊。2.不存在，有價值卻沒有使用價值的東西，有價值，說明它正處於 中，沒有使用價值，如何用於 有使用價值沒有價值的東西 2b鉛筆，塑料飯盒，或是一些很常見 ...
古代，一座被毀滅的城市，還有價值嗎
有啊，一些價值不是說它毀滅了就不會有的，所以說他是毀滅了也是會有的，只要它的存在的意義不在於它的毀滅的價值，她就算是全部都會沒有的，怕這個世界都會整個會撲滅，但也是有它的負面的一種價值。一座被毀滅的城市在古代是有價值的，土地無論在什麼時候都顯得非常重要，有了土地就代表有了人口，在古代，人口多，就很強...