1樓：一壺溫酒燙青春
我覺得這個命題可以拆成兩份來說：
一、孩子們懂得去救自己的同學是教育的成功，二、盲目的去救助同學，沒有相關的救援知識是教育的失敗。
01、一孩子落水，七名孩子營救，八人全部溺水身亡。在重慶市的一個村子裡，幾個孩子放學後結伴回家，然後在河邊一塊兒玩兒了 一會兒，結果在玩兒的時候，一個學生不小心掉到了水裡，然後其他七個學生直接是自己去營救了，結果不但沒有救上來落水的那個孩子，其他七個孩子也落到水裡，再也沒有上來。八個家庭的慘劇就這樣發生了，如果當時八個孩子沒有擅自下水營救，而是去旁邊喊大人來救，是不是就不會有這樣的慘劇了？
退一萬步說，如果七個孩子沒有去營救，只能算是一個家庭的慘劇，其他七個家庭還是好好的，但是沒有如果，慘劇已經發生了，現在我們更需要思考的是，這種勇敢究竟是教育上的成功還是失敗？是不是應該教孩子更多的營救知識？
02、這究竟是教育的成功還是失敗？一個孩子落水，其他七個孩子懂得去營救，這在教育上來說是成功的，培養了孩子見義勇為的知識，讓孩子知道別人遇到困難去幫助，但是沒有相應的營救知識，盲目去營救同學，這在教育上是失敗的，我們可以培養孩子見義勇為的意識，但是也必須教會孩子，不能盲目去勇敢，盲目的去見義勇為，在救別人之前，要先考慮好自己是不是真的可以幫別人解決問題，不要別人的問題沒有解決，自己還惹上了麻煩，這就得不償失了。
我在小學的時候，和朋友一起在農村玩兒，有一次我們四個人，在一個池塘邊玩兒，一個人撲通一聲就掉進去了，當時我們仨直接傻哪兒了，還好離當街比較近，有人聽到了，跑過來把那個人救了上來，不然現在想想，後果真的是不堪設想啊。
03、又到夏天了，我們需要教孩子一些相關的自救知識。又到夏天了，又是溺亡事件的高發期，孩子們都比較貪玩，所以這個時候我們需要教孩子一些相關知識，不要讓孩子去河流邊玩耍，讓孩子知道掉進河裡之後怎麼自救，或者小夥伴掉河裡之後怎麼去救他，不能盲目營救，不然這樣的慘劇還會發生。
我們也應該思考一個問題，對學生的相關教育是不是還只是停留在形式上？每年都有學生溺亡的**在發生，僅僅只是因為學生的貪玩才發生這樣的事情的麼？
總結：現在是溺亡高發的季節，學校和家長都要告誡孩子，不要下河去游泳，學校更是要做好宣傳工作，給學生家長髮資訊，提醒家長，不要等最後慘劇發生了，才在哪兒追悔莫及。
2樓：手機
見義勇為不能說是教育的失敗，是小學生在自我認知上的失敗，應該在救人之前考慮一下自己是否有這方面的能力，如果一個不會水的人也要見義勇為，必然是徒增**，這種悲劇的結果是肯定的。
3樓：菌笑笑
我覺得是教育的失敗，如果要幫助別人或者救助別人，首先要確定自己是否有這個能力，只有在認清自己的情況下才能更好地幫助別人。
4樓：007的八卦營
這事兒跟教育是否成功沒有一丁點兒關係，老師和家長該說的不該說的都在放假前和日常生活中叮嚀又叮嚀，孩子不聽去河堤邊玩兒導致落水，其他孩子遇事不冷靜下水施救導致溺亡，這些和教育有啥關係？別有事沒事沾邊兒教育和老師，這口鍋他們不背。
一、不準去河邊玩兒失足落水要找大人幫忙，這些話老師從來不吝嗇說，憑啥出了事兒就往教育上甩鍋？老師雖然是祖國的「園丁」但他們能夠做到的事兒也就是傳授知識和樹立是非觀念，對於孩子能夠接受多少領悟多少他們一點兒招都沒有。暑假寒假每個人都經歷過，放假前老師都會敲黑板佈置作業，在說「放假」之前都會按照慣例說一些讓孩子注意安全，不要去哪些地方不要做哪些事兒的話，然後才會放孩子們全部離開。
這種情況下老師的責任盡到了，該說的也都說了，該囑咐的也都囑咐了，憑啥來質疑教育是否成功？再來說說家長的教育，每個孩子都是家長的心頭肉，因為國家獨生子女的號召每個家裡也都只有一個孩子，他們會不知道河堤危險？他們會不告訴孩子不要去河堤邊玩兒？
肯定都說過但孩子卻不聽勸，這種情況下出了事兒別往教育上甩鍋責任全都在孩子的身上。
二、河堤邊都有「禁止靠近」的警示牌，孩子漠視出了事兒能怪誰？哪怕家長再心痛也得自己承擔後果。對於孩子溺亡的新聞大家關注的點除了責任誰負責就是警示牌有沒有的問題，從記者報道的資訊來看，河堤邊是有警示牌的，這就說明孩子們看到了但卻裝作沒看見繼續在河堤邊溜達談心說話，沒成想腳滑掉進水裡，其它孩子們可能是太害怕也可能是不知道水到底有多深，然後就衝動的進水救人導致悲劇的發生。
這種情況下網友質疑河堤管理部門就有些強詞奪理了，警示牌立了標語也寫了，明明白白的告訴你這裡有危險別過來，但你還是過來並且出了事兒，這責任只能自己兜著怨不得別人，如果硬要人家給一個說法，那這個社會需要承擔的責任就太大了。
在駕校拿了駕駛證，開車的途中沒有及時剎車導致車禍，駕校沒教好否則人家怎麼就出了車禍？
在飯店吃魚，吃的過程中魚刺卡了嗓子，飯店不把魚刺挑出來否則人家怎麼就卡嗓子了？
買了新鞋鞋帶鬆了，走路的過程中摔倒導致門牙摔飛了，鞋廠為啥要弄有鞋帶的鞋，要是沒有鞋帶門牙就不會沒了！
如果真的這樣甩鍋那社會成了什麼樣子？該自己承擔的責任就必須承擔，亂甩鍋不僅沒人同情還可能會遭一波罵。
三、學生溺水身亡的事兒為啥頻繁發生？只要到暑假孩子溺水身亡的事兒就頻繁登上熱搜，不是因為游泳就是去河邊溜達導致溺水，在新聞如此頻繁的報道下還是有學生去河邊，那些去河邊溜達的學生可能覺得自己又不下水怎麼可能會被淹死，去河裡游泳的學生覺得淹死的那些都是不會水的，自己會水啥事兒都沒有，就是因為這些不正確的想法才導致悲劇一而再再而三地發生。
孩子們根本不知道河的深處是沙子的生產地，那些工地上用來建高樓大廈的沙子都是來自這裡，水面平靜但水裡卻有肉眼看不到的漩渦，這些漩渦哪怕是水性極佳的成年人都未必能全身而退更何況是一個體力耐力都未達到巔峰的孩子呢？
想游泳就去辦個游泳館的會員，遊一回也用不了多少錢和家長說說他們是不會吝嗇這點兒費用的，別鋌而走險拿命開玩笑！
最後：孩子們，可都長點兒心，別有事兒沒事兒去河邊溜達，生命誠可貴！
5樓：匿名使用者
失敗的教育。英雄該休息了
6樓：匿名使用者
如果人人都先想到保護自己，再去救人，那麼百分之98的人都不會去施救，只有救生員才能施救。
7樓：歐陽大俠的天空
以後結夥去游泳都要帶上釣魚竿，萬一有人溺水掙扎，施救者只要伸出魚竿靠近溺水者，溺水者就會抓住魚竿，施救者就會輕鬆把溺水者輕鬆拉上岸來。
8樓：匿名使用者
我們只教會了他們做人，去沒教會他們怎麼生活！
9樓：匿名使用者
孩子出問題了：不聽話、僥倖；家長出問題了：不監管、總認為這是發生在別人身上的事。
10樓：瀘州王道林
學校搞一個溺水救人演練，讓學生知道該怎麼救，該怎麼不救。
11樓：匿名使用者
日本從幼兒園開始就有游泳課、每年一次穿上衣服和鞋子做溺水後怎樣自救的課程，其他人絕不能盲目去救，要冷靜
12樓：匿名使用者
太過餘個人英雄主義，不搞團隊協作
13樓：匿名使用者
見義勇為本來就存在風險
14樓：匿名使用者
什麼事都能往學校家長身上扯，請問週末家長在幹什麼？為什麼不看好自己的孩子，讓孩子去水邊玩耍？
15樓：匿名使用者
我們的教育是堵，不是疏。人類的天性是接觸水，那個孩子不是天生就愛玩水，為什麼我們學校不增加游泳課，即增加孩子們的體格，又避免了對孩子們的生命危害
16樓：高明科
沒有必要評價成功與否！
17樓：匿名使用者
這幾個多夠兄弟，一路走好好好學習
18樓：豐風封瘋砉
提出這個問題的是蠢豬
19樓：xuxinan徐新安
四十年前，張華事件討論過。
20樓：雙色墾
問題出了，應該警示。
開車致1人死亡會判刑幾年，開車致1人死亡會判刑嗎
問 交通事故至1人死亡,判幾年刑 不能一概而論。交通事故至1人死亡能否定罪量刑,這就要正確區分交通肇事罪與非罪的界限。通常情況下,行為人雖然違反交通運輸管理法規,但並沒有造成重大交通事故的,不能認定為交通肇事罪。其次 行為雖然造成了嚴重後果,但行為人主觀上沒有過失,而是由於不能抗拒或者不能預見的原因...
1人，2人，3人，4人，，6人和8人
6人6個，8人4個。因為六人是六劃，八人是四劃。一個人有3個,兩個人有4個,三個人有5個,4個人有7個,5個人反而有6個,問這是什麼東西 這還不簡單啊，一人不就是3劃 二人不就是4劃，三人為5劃，四人為7劃，五人為6劃，就是筆畫 其實很簡單，一人為是3劃 二人為是4劃，三人為5劃，四人為7劃，五人為...
7座汽車坐8人，超載怎麼處罰
罰款200元。根據 中華人民共和國道路交通安全法實施條例 第五十五條 機動車載人應當遵守下列規定 公路載客汽車不得超過核定的載客人數，但按照規定免票的兒童除外，在載客人數已滿的情況下，按照規定免票的兒童不得超過核定載客人數的10 駕駛營運客車 不包括公共汽車 以外的其他載客汽車載人超過核對人數的20...