學校辯論賽正方是車到山前必有路，反方是不撞南牆不回頭。我是正

1樓：

這……完全抄

不成題啊……

車到山前bai必有路，說的是做人做du事要儘管往前走，不zhi要太多顧慮，到了時候，前dao方的困難就不是困難了。

不撞南牆不回頭，說的是做人做事只管往前走，沒有太多顧慮，到了時候，困難沒有消失，結果撞得個頭破血流。

發現沒有，這兩個題目在辯論的是，客觀條件會怎麼變化。

也就是說，這兩句話裡，作為人類的主觀選擇都是一樣的，那就是往前走，區別只是在於，到了困難前面，困難消失了，那就是車到山前必有路。困難沒有消失，那就是不撞南牆不回頭。

問題就來了，困難是否消失，不是人力所能控制的啊，不能控制的，辯論就沒有意義了啊。

急！！！！我們學校正在舉行辯論賽，論點是:正方，為別人而活，反方，為自己而活，我是反方，求可以提問

2樓：匿名使用者

為別人活，別人活的困苦你會幫他改善生活嗎？當然你不是救世主，你可能說你為了某個特定的人而活，假設這個特定的人離世了，你是繼續活下去那？還是繼續活下去？

辯論賽，正方：小學生髮生矛盾找**解決，反方：自己解決，我是正方，求難倒反方的問題，越多越好。 30

3樓：相聚

法律給未**設定監護人的初衷是什麼？發生矛盾在生活中學生會尋求教師的幫助麼？小學生是如何解決的？有什麼缺點？

辯論賽，我是反方，要向正方提問題。大家幫忙想點提問的問題。

4樓：匿名使用者

我個人作為反方的邏輯，懲治和教育都是為了改變，那麼哪一個對改變重要，有幾個維度可以考慮：

1 有效性（行為表現是根本） 2 即時性（不用多說） 3 範圍（1個人還是一個國家的人，不再多說） 4 成本（不用多說），從其他方面另外還有，5 順序性（先有的法還是先有的法律專業的教育） 6 公平性（我被教育，他為什麼不被教育）

2、3、4明顯是有利於懲治，關鍵是第一個有效性，正方可能會以思維、態度決定行為來攻擊和防守，那麼

（1）改變的評價必須以行為來測量，所以行為的表現是有效的！

（2）思維和心理、態度非常複雜，是一個體系，體系之間相互作用之後（相互支援和相互排擠）才形成相應行為，懲治作為個人的預期結果為態度體系增加了重要砝碼，是心理和態度體系中發揮重要作用不可分割的重要部分。

5 順序性，你可以想象是先有的法，還是先有的法律專業教育。但這個問題，你要考慮從原始社會的情況，加強邏輯的縝密性

6 公平性，懲治必然有規可循，就算是約定俗成，那也是相同的取向。沒有懲罰，何談教育，如何保證公平

你還要注意，不要讓正方偷換概念，從懲治和教育哪個更重要，變成了合理懲治、依法依規懲治與非法懲治、不合理懲治兩個概念的辯論

5樓：匿名使用者

君子多還是常人多？人性本私，趨利避害。畏威方能懷德。

教育導人向善拓展人之上限；而懲治在於止惡，托住人的下線。人是社會關係的集合，維持住底線也就是維繫人的底線，維繫社會的穩定存在。而教育只是在導引未來

6樓：老郎人

請問正方，當你做了錯誤的事，你覺得是懲治能讓人更深刻記住不再犯錯還是教育能使人更深刻的記住錯誤不再犯錯。