1樓：雜談鮮事
我相信人性本善。自古以來有孔子的性善論，人之初性本善。雖然說後來也出現了性惡論，說人天生是**的，也舉了一系列的證據來證明人天生是**的，但是我覺得這都是片面的。
一個小孩剛剛出生的時候，他談不上善良，也談不上**，因為沒有人天生就是壞人，也沒有人天生就是好人，很大程度上他受到周圍環境的影響，教育是怎樣的孩子就是怎樣的，家長是怎樣的老師是怎樣的，他就決定了孩子的性格是怎樣的，所以說孩子剛剛出生的時候他的性格上是一個白紙，它更多的是趨向於一個善意的狀態的，因為我們的家長，我們的老師，絕大多數他是善良的一面居多，至少那種喪心病狂的家長和老師把孩子教育成***的這種人群是極少極少的。
人類之所以能夠繁衍生息，至今就是因為人們有這種一方有難八方支援的面對困難的這種精神，我們現在科技確實發達了，讓人們的生活條件更好了，但是放在古代茹毛飲血的時代，人們能夠生活下來，就是因為有團隊合作的精神，不輕易放棄每一個同伴，相互之間的這種扶持和幫助才幫助人類繁衍生息，至今，即使到了現在一個地方發生大型的自然災害，人們仍然會選擇一方有難，八方支援幫助這個地區，快速的恢復正常的生活狀態。
我們在社會上自然也會遇到一些性格不太好的，或者說三觀上不太正確的人，但是這種人都是少數，就算是枝繁葉茂的大樹，它也仍然會有枯枝，所以說，現在整個地球上將近70億的人口，自然也不能保證所有人都是善良的。但大多數人願意在不影響自己的時候幫助別人。
2樓：by魚指紋同學
要解決人性本善或人性本惡的問題，這要看性格是否會遺傳？
遺傳學家說：性格50%來自遺傳 50%後天薰陶。
性格是先天和後天的共同作用下形成的。性格不但受遺傳因素的影響.更為重要的是.
環境是性格發展形成的一個決定性因素.環境的作用主要是通過家庭.學校.
社會活動圈子以及工作實踐來發生效應的。
現在流行胎教，意在孩子在媽媽的肚子裡就能接受好的氛圍。懷孕的媽媽脾氣暴躁時，孩子也會相對的暴躁一點，懷孕的媽媽有內涵時，孩子也相對有內涵一點，這或能多多少少改變一點性格。
我相信的是：人性可以通過先天遺傳的。現在我還年輕，但在做爸爸前，養成一個比較穩重，性格更好的人，戒掉陋習，以便帶給下代更好的dna。
也有些人說：人本來是一張白紙。他們認為人性出生前沒有善惡之分，是通過後天的習得。
不過，這都是一些見人見智的說話罷了！
3樓：匿名使用者
要回答這個問題首先要認清善惡究竟是是什麼
假設是通常意義上的善惡
人出生以後為了生存，就要不斷從外部攝取資源，也就是自私的起源，而不加道德節制的自私行為自然會導致傷害他人的舉動，也就是為惡。
簡而言之，從個人生存的角度考慮，人生本惡。
但是人也是社會性動物，社會作為一個團結協作的整體，能夠給個人帶來更多益處，所以人為了生存，也不得不遵守社會道德，也就是為善。
也就是說從人類社會的角度看，人性本善。
作為個人，你是要做一個超越社會的個體而為惡，還是融入社會為善，並不完全由自己決定，而是在於你在社會中的角色。環境會影響一個人的道德水準。
總之，以理想主義的話來說，因為社會總是允許了罪惡的存在，所以人性其實是惡的。
4樓：顏樹文
很多時候別人覺得你好欺負就會多欺負你一點，一定要強大起來。
5樓：秦二十一世
人性本惡，只有承認本惡，才能從治惡出發，制定法律以及監督機制保證法律的有效執行。實現社會向善。好比先小人後君子，相反不承認本惡，往往相通道德，最後發現其實全是偽君子，有中國歷史為鑑
6樓：發展靠實力
人性無本，既有善根亦有惡源··後天的家庭社會影響可以把人變成鬼，也可以把鬼變**！就象一把刀，看你是用來切菜斫肉還是作惡殺人，關鍵不在刀，而在人！！
7樓：黑之境界
本惡 因為根本就無所謂善惡 只有利與不利而已 比如你做了某件事 一家人說你是大好人 另一家人 卻因此 厭惡你 你說 你說善還是惡？ 如果本善 我認為人類已經滅絕了
8樓：我能幫你解答
性本善，因為你問的是人性。
本惡者皆非人，乃畫皮惡鬼。
9樓：
人性無謂善惡。
所謂善惡，不過是人的社會性的某種體現，其定義遵循人類的道德價值觀。
而嬰兒本身無自主意識，其社會性發展是後天育成。
可以想象，將之放置不同環境，後果會截然迥異。
之所以有此命題，想來是因為人類性格的雙重性、多重性及潛意識、負意識表現，而這正是複雜社會環境下的產物。
10樓：匿名使用者
我的人性是本善, 因為我愛護世界
到底是人性本善還是人性本惡呢?
11樓：無殤
人性本惡,弱肉強食是生存法則。善是在制度控制下的環境中學習形成的。 人出生後,未睜眼就會吃!
所以人和其他動物一樣,生存是人的本能,弱肉強食則是一切動物的生存法則.也有人認為人性本善,可又要強調好好教育,教育是什麼?教育就是教人懂規則,守制度.
使人克服貪慾,棄惡從善!!
12樓：退潮痘示
人性本不該分為善或惡。我
13樓：手機使用者
古時分三種說法，一種是善，一種是惡，一種是中。通過這些年的認識，人性跟時代有關了。以前的人比較淳樸，現代的人比較實際，而且這種傾向明顯年輕化。
做壞事比做好事容易，不只是對外界，對自身也是一樣。很多傷害到自身的事情，也趨向於年輕化。人性的敗壞，跟我們的時代有關，跟文化的導向有關，跟社會功能有關。
在一個社會治安特別糟糕的地方，很明顯會給人一種看法，就是人性的敗壞。少年犯罪率的升高，也是給人一種證明，人性在敗壞。種種跡象顯示，人性在不同的社會，不同的年代，不同的程序有不同的詮釋。
在當代的中國，我暫時認為人性本惡。但不等於無藥可救，而通過正確的培育方法，教育方法，能改變人性，使之趨之於善。
14樓：悠悠__6攓
按歷史唯物主義的觀點，“人性本善”和“人性本惡”前提都是錯誤的。因為兩者都把自然性看成是人的根本屬性，人的根本屬性應是社會性，只有社會性才能把人和動物區分開來。談人性不能離開社會實踐而抽象地認為人性本惡或本善。
幾千年來人們都是在錯誤前提下（即認為人的根本屬性是自然性）爭論善惡，當然沒結果。
人性本善還是本惡，到底是人性本善還是人性本惡呢
人之初,性本善,人都是好人,是社會把人害了 很多時候別人覺得你好欺負就會多欺負你一點，一定要強大起來。人性本善，就如許多生物一樣 由於生存的競爭，人就不得不去傷害和破壞其他的東西，但是這是每一樣生物的自然規律，並不能說明性本惡還是性本善。而且每個人對善惡的理解不同，比如，有人認為批評他人是對他人的善...
西方的性惡論，真的是人性本惡嗎人性本善還是人性本惡？
最早提出來人性本惡的是中國春秋戰國時期。中國歷史上第一個主張人性本惡的是荀子。荀子名況，字卿，戰國時期趙國人，比孟子小70多歲。孟子死時，荀子才10多歲，還是個兒童呢。荀子論述 人性本惡 相對孟子的 人性本善 是一個進步。既有邏輯，不像孟子信口雌黃 又有論證，不像孟子胡攪蠻纏。與孟子明顯不同的是，他...
儒家認為人性本善，法家認為人性本惡。哪個有道理
儒家認為 性本善 不是 人性本善 天命之謂性，率性之謂道。孔子說 分於道，謂之命 形於一，謂之性。王陽明說 就理之凝聚而言，謂之性。人性，是所有人都一樣的共性 趨利而避害。而人人又不盡相同的是 同樣趨利而避害，而利害標準是不盡相同的。另外，可欲之謂善，不充實之謂惡。可欲可得，謂之善。可欲而不可得，是...