人和動物的區別，在哪

1樓：匿名使用者

人與動物的本質區別到底是什麼？答案諸多：勞動、語言、製造工具、社會性……

照理既是本質區別似乎不應該有那麼多。於是就產生質疑；而且既是本質區別覺得就應該是人所獨有而動物所沒有的，實際上似乎也並非如此。

先說勞動。你能說動物的壘窩築巢、掘穴打洞、覓食哺子不是勞動嗎？動物的窩巢與人的居室也沒有本質的區別。蜜蜂的蜂巢在他的世界來看可能就是無比的輝煌！

再說語言。語言說到底就是傳達資訊的工具。就此而言，人與動物所共有。

人把自己的發聲叫做語言，在動物看來可能就是一樣的鳴叫；而且動物的語言究竟有多豐富人也是無法知道的。鸚鵡、八哥、鷯哥者會學人說話，他們沒有自己的語言嗎？傳達資訊的工具不止是聲音，而「聲音」只不過是人所能聽見的極有限的音訊而已。

超出此範圍的傳達資訊方式多了去了：動作、表情、氣味、等等。就「聲音」而言動物也遠遠超出人類。

聽說蚯蚓發出的是一種人所聽不到的超聲波；蝙蝠發出的是紅外線；深海之魚能發出彩色的電光……，還有許許多多我們尚不能探知的，諸如次聲波等等。如此看來，動物傳達資訊的方式確實比人類要豐富的多，它們不是「語言」嗎？有人說了，人會寫字啊？

那只不過是語言的書面形式而已，同樣動物也有更多更豐富的語言形式是人所不會的。

說到製造工具，似乎是人所獨有。但不久前我看到一則科學研究成果的報導，說大猩猩也會製造簡單工具，如打磨石塊等。可惜的是我沒有把這則報導儲存下來。

再說社會性。社會性實際上就是源自群居性。也是人與動物共有，人叫做社會性。

而且有些動物的集體性還相當高階。如大雁的為集體站崗放哨；螞蟻的集體協作勞動等等動物的集體性，人叫做集體主義。

再從宗教來說說，宗教是指導有緣人修煉的，人可以修成佛。但民間傳說動物也會修煉，也有各種神通和功能。象什麼「孤黃白柳」、「大仙」之類。

這樣一分析似乎人與動物沒有本質區別了，有的只是高低之分。只是人的說法不同而已。當然這是人不能接受的。

但「進化論」說人是動物進化而來。人本來就是高階動物。如此看來把人與動物做高低的劃分似乎並不冤枉，而且還有理論根據呢。

我也不服氣。也試圖找出人與動物的本質區別。為此我曾想到了「道德」。

還因此自鳴得意，以為自己發現了新大陸。《禮記》中也把「禮」做為人類與動物相區別的最根本標誌。但隨之又迷惑了：

象前面提到的大雁和螞蟻等等動物的集體主義，是不是人所說的公共道德？還有，現在的人能捨己為人的實在鮮見了，把落難的人當戲看，成百上千的人圍觀，可是狗能捨身赴死殉難而救主的事卻屢見不鮮。對此又做何解釋呢？

真是難煞人也。

但不管怎麼說，首先，人與動物同屬大自然；更重要的是：人是萬物之靈！這是無法改變的。

2樓：小毛娛樂行

14人和動物最大的區別是什麼？

3樓：與君攜手歸

人也是高等動物啦，人和其他動物最根本的區別在於人類有語言~

4樓：

區別在於:動物永遠是動物，人有時候並不一定是人

5樓：匿名使用者

人會說謊.說的謊叫"文化"!