1樓：江山有待
已病入膏肓，無藥可救。
2樓：匿名使用者
袁崇煥主要是在北邊打清兵，攻破紫禁城的是李闖，
3樓：皇室金將
30%會滅，因為內已無法控制，外皮島又損失，但是袁崇煥這個人雖然口氣不小，但還是有軍事頭腦的，崇禎不殺他，他很可能會救明，因為他曾經幾次以十分之一力量大敗清軍，可崇禎要殺他也是為了國家呀，萬一袁崇煥真是漢奸，那大明就早亡了..........
4樓：匿名使用者
首先，明朝不是滿清滅亡的，是農民起義推翻的。若明朝無內患，僅憑藉滿清在東北的那點地盤和勢力就想把明朝滅亡幾乎是不可能的。
其次，袁崇煥的功績主要在寧錦一帶，主要是打陣地戰，而且憑藉了紅衣大炮的優勢，才能阻擋滿清的騎兵。可是後來皇太極繞到蒙古由北直下（己巳之變），北京城險些被拿下，雖然袁崇煥奮力救援，但證明袁崇煥並沒有那麼神。
5樓：心海視訊電子
歷史的車輪不可阻擋。
6樓：幻夜花仙萱萱
會。導火線和根本原因的關係。
7樓：宇智波_小寶
如果慈溪不上位？清朝會滅亡嗎？大勢所趨而已
8樓：匿名使用者
一樣會滅。很多人認為袁崇煥是唯一可以拯救明朝的救星。那是不靠譜的，真是的袁崇煥並不是人們平時理解的。
袁崇煥是清朝故意抬高的人物，因為崇禎殺了袁崇煥，所以清朝就說，你看吧，崇禎他這麼愚蠢無知，自毀長城，把袁崇煥殺了，這樣的國家能不滅亡嗎？我們來說真是的袁崇煥，他有能力，肯定的，寧遠之戰把努爾哈赤打傷了，也是真的。但是他這個人的死。
他自己要負7 8層的責任。他的性格是有缺陷的，太自大，傲慢，甚至愚弄皇帝。具體的事情是，他殺了皮島總兵毛文龍。
殺毛文龍時，他有句名言，"你道本部院是個書生，本部院確實個將首"說完上方寶劍拿出來，把毛文龍拖出去殺了，關鍵是這事是揹著皇帝做的，殺了之後才上報的。不要以為上方寶劍就能隨便殺人。毛文龍不是普通人，明朝的武官中最大的，叫總鎮總兵。
全國才22個。毛文龍就是其中一個，在皮島抗擊皇太極，一年到頭把後金搞的焦頭難額。這一下殺了，皇太極笑背了氣，崇禎氣背了氣。
但是那時要用袁崇煥，皇帝記心裡了，沒找袁崇煥麻煩。第一次，就真的要了袁崇煥的命。那就是皇太極打到北京城下了。
他是繞著嘉峪關來的，不是走的山海關。然後袁崇煥奉命從山海關來勤王。結果他的部隊跟著皇太極尾巴轉悠，就是不打，他是有他的想發，可皇帝就在城裡看著，就不那麼想了，你怎麼就是不上呢？
後來袁崇煥進城，說了句更要命的話，」希望把士兵放進城裡休息」就這話，要了他的命。 其實吧，唯一能拯救明朝的是，袁崇煥的老師，關寧防線的建立者，孫承宗老師。有句話命朝是嗎沒的，放在孫老師身上就是最好的例子。
嗎辭職了。明朝也完蛋大吉。
9樓：尋玉花杭書
袁崇煥只是一個小角色，因為袁崇煥的師傅孫承宗！什麼關寧鐵騎著，什麼關錦防線，都是孫承宗搞出來的話！而袁崇煥雖然得到孫承宗的真傳，但是性格上有點問題的，做錯了事！明朝
崇禎如果不殺袁崇煥明朝會滅亡嗎？
10樓：咬字嚼句
崇禎如果不殺袁崇煥明朝會滅亡嗎？ 也照樣亡國，這是他自己以及歷史都註定他將是一個亡國皇帝！！！
崇禎是個亡國皇帝，這是不可否認的事實，但奇怪的是，他是一個比較不捱罵的亡國之君。且看看歷史上有名的幾個亡國之君。漢末的漢獻帝，軟弱無能。
陳後主陳叔寶，是個荒淫無恥有了名的皇帝。隋煬帝楊廣，不說了，暴君的名氣可與秦始皇並列。南唐後主李煜，長於婦人之手，幾曾識過干戈？
雖有一手的好詞，卻是以三千里江山為代價，最後做了違命候，連個小周後都保不住，生日都過不了。北宋二帝，徽宗與李煜差不離。這些人在歷史上，是罵名多於同情（李煜因詞而倖免）。
但崇禎不一樣。先看看造了他十幾年反的李自成是怎麼形容他的：
「君非甚暗，孤立而煬灶恆多；臣盡行私，比黨而公忠絕少。」（《登極詔》）
李自成是在明朝統治下活不下去才鋌而走險，與崇禎皇帝有不共戴天之仇，但他這段卻說的客氣之極，分明就是「君非亡國之君，臣皆亡國之臣」的文雅說法。連李自成都是這樣想的，其他人就更不必說了。
清張廷玉在《明史.流賊傳》中這樣評價崇禎：
「嗚呼！莊烈非亡國之君，而當亡國之運，又乏救亡之術，徒見其焦勞瞀亂，孑立於上十有七年。而帷幄不聞良、平之謀，行間未睹李、郭之將，卒致宗社顛覆，徒以身殉，悲夫！」
事實上，明朝早在崇禎帝即位之前，就已名存實亡了。明朝的皇帝，除了太祖朱元璋、成祖朱棣外，真是沒一個說的過去的，有幾十年不上朝的皇帝，有喜歡做木匠的皇帝，有替自己親爹媽爭名分而與大臣打了多年口水仗的皇帝，有喜歡封自己做什麼將軍、什麼侯的皇帝，有喜歡自己乳母的皇帝，有死於紅丸的皇帝，有喜歡微服私訪調戲良家婦女的皇帝，真是一蹋胡塗到了極致，整個二十五史，沒有這麼胡鬧的朝代。
而且，明朝自始至終，外有邊患，蒙古、瓦剌、滿州相繼而起，戰事紛紛。內有奸宦，王振、曹吉祥、劉瑾、谷大用、魏宗賢、王承恩，相繼把持朝政，而且自從有了奸宦的擅權，就有了閹黨與朝黨之間的黨爭，正邪之爭、門戶之見，都使朝政內耗於此。
所以崇禎帝即位時，明朝已是風雨飄搖了。這樣的國家接了手，已無機會可言。
但是崇禎皇帝還是沒有學他的祖先們，登基伊始，他就體現了他高出明朝皇帝的地方。一是果斷，二是勤政。
天啟七年八月丁巳，崇禎即皇帝位。十一月甲子，安置魏忠賢於鳳陽，十一月乙巳，魏忠賢縊死。十二月，魏良卿、客氏子侯國興伏誅。
崇禎元年正月丙戌，戮魏忠賢及其黨崔呈秀屍。六月，削魏忠賢黨馮銓、魏廣微籍。崇禎二年正月丁丑，定逆案，自崔呈秀以下凡六等。
這一系列的舉措，雷厲風行地清除了魏忠賢和客氏的勢力，鞏固了自己的政權地位，閹黨之禍逐漸澄清。使得朝野上下精神為之一振，人們彷彿看到了明朝的希望。（雖然他隨後就寵信了宦官王承恩）。
至於他的勤政，《明史.本記第二十四》中雲：「然在位十有七年，不邇聲色，憂勸惕勵，殫心治理。
」而且，從崇禎的諸多舉措來看，他也是想有為的，他在位十七年，動輒下《罪已詔》來安撫民心，所用之言都極盡自責之能事。
如在十年閏四月大旱，久祈不雨時的《罪己詔》上，皇帝是如此說的。
「 ……張官設吏，原為治國安民。今出仕專為身謀，居官有同**。催錢糧先比火耗，完正額又欲羨餘。
甚至已經蠲免，亦悖旨私徵；才議繕修，（輒）乘機自潤。或召買不給價值，或驛路詭名轎抬。或差派則賣富殊貧，或理讞則以直為枉。
阿堵違心，則敲樸任意。囊橐既富，則好慝可容。撫按之薦劾失真，要津之譭譽倒置。
又如勳戚不知厭足，縱貪橫了京畿。鄉宦滅棄防維，肆侵凌於閭里。納無賴為爪牙，受奸民之投獻。
不肖官吏，畏勢而曲承。積惡衙蠹，生端而勾引。嗟此小民，誰能安枕！
」 （《明季北略》卷十三）
但就這樣一個果斷、勤政、愛民的皇帝，為什麼會亡在流賊與清兵的刀下？
崇禎的果斷是有據可查的，誅魏氏，是他十七年皇帝生涯中最光輝的事情。之後，他的果斷就用錯了地方。
懷疑＋果斷，是皇帝給所有忠臣良將最大的毒藥。袁崇煥，一個打死了努爾哈赤的功臣，一個讓所的滿州人心驚膽寒的軍人，一個赤膽忠心，一心想學岳飛的人，最終與岳飛有了同樣的下場，死在了最低劣的抄襲來的反間計上，自毀長城，是崇禎的果斷。「自崇煥死，邊事益無人，明亡徵決矣。
」（《明史.袁崇煥傳》）。
崇禎的疑心是明朝皇帝中最大的一人。在殺了袁崇煥後，他越發的不信任大臣，在他的任上，究竟殺了多少封疆大吏，罷了多少內閣首相，沒數過，但若算算年平均數的話，尤其是他在位的最後幾年，可能沒有人能比的上他。
如果一個皇帝在政事上是這般的果敢，那麼，亡國也就是遲早的事了。
至於他的愛民，他的《罪已詔》，他動輒就下的「減膳、撤樂」的命令，那真是「汲汲於譽」，掩人耳目。崇禎年間，邊患紛擾，流賊頻仍，戰事紛起十餘年，北方大旱十餘年，百姓無以為生，已到了易子為食的地步，國庫無錢。顯而易見。
在崇禎九年，其實就有人提出瞭解決財政空虛的方案，《明季北略》卷十二載有《錢士升論李璡蒐括之議》，便是這件事情：「 四月，武生李璡奏致治在足國，請蒐括臣宰助餉。」學士錢士升擬下之法司，不聽。
士升上言：『 比者藉端倖進，實繁有徒。而李璡者乃倡為縉紳豪右報名輸官，欲行手實籍沒之法。
此皆衰世亂政，而敢陳於聖人之前，小人無忌憚一至於此！且所惡於富者兼併小民耳，郡邑之有富家，亦貧民衣食之源也。以兵荒之故歸罪富家而籍沒之，此秦始皇所不行於巴清，漢武帝所不行於卜式者也。
此議一倡，亡命無賴之徒，相率而與富家為難，大亂自此始矣。』已而溫體仁以上欲通言路，竟改擬。」
「上仍切責士升，以密勿大臣，即欲要譽，放之已足，毋庸汲汲。……」這位李璡，在《明亡述略》作為李璉，言「李璉者，江南武生也，上書請令江南富家報名助餉」，大學士錢士升加以駁斥。
其實這個李生也是迂腐，大明朝存在了兩百多年，哪有窮皇帝的道理，何況前朝還有好幾個小氣的把銀子放的發了黴的皇帝和好幾個特別會搜刮的皇帝。肯不肯拿出來才是關鍵，要皇帝向臣下要錢，那多沒面子，而且他這樣說，是不是暗指皇帝也留著私房錢不肯拿出來？他這個摺子僅僅就這樣處理了，是他的命大。
在李自成攻入北京後，開啟內庫一看，其「 舊有鎮庫金積年不用者三千七百萬錠，錠皆五百（十？）兩，鐫有永樂字」（《明季北略》卷二十）。這麼多錢，若真是放用來放庫賑災助餉，可能李自成也不反了，清兵也進不來了，自己也不用煤山自盡了（只是可能）。
就算不夠用，也比下《罪已詔》、「減膳、撤樂」要實惠的多，老百姓也會買他一點賬。
崇禎的亡國，《明史.流賊傳》中說的還是很全面:
莊烈之繼統也，臣僚之黨局已成，草野之物力已耗，國家之法令已壞，邊疆之搶攘已甚。莊烈雖銳意更始，治核名實，而人才之賢否，議論之是非，政事之得失，軍機之成敗，未能灼見於中，不搖於外也。且性多疑而任察，好剛而尚氣。
任察則苛刻寡恩，尚氣則急遽失措。當夫群盜滿山，四方鼎沸，而委政柄者非庸即佞，剿撫兩端，茫無成算。內外大臣救過不給，人懷規利自全之心。
言語戇直，切中事弊者，率皆摧折以去。其所任為閫帥者，事權中制，功過莫償。敗一方即戮一將，隳一城即殺一吏，賞罰太明而至於不能罰，制馭過嚴而至於不能制。
加以天災流行，饑饉洊臻，政繁賦重，外訌內叛。譬一人之身，元氣羸然，疽毒併發，厥症固已甚危，而醫則良否錯進，劑則寒熱互投，病入膏肓，而無可救，不亡何待哉？是故明之亡，亡於流賊，而其致亡之本，不在於流賊也。
嗚呼！莊烈非亡國之君，而當亡國之運，又乏救亡之術，徒見其焦勞瞀亂，孑立於上十有七年。而帷幄不聞良、平之謀，行間未睹李、郭之將，卒致宗社顛覆，徒以身殉，悲夫！
導致明朝的滅亡，黨爭、法壞、邊患、流賊等等，無一不可寫幾本專著，這裡只是一時之慨。
笑笑眉崇禎是個亡國皇帝，這是不可否認的事實，但奇怪的是，他是一個比較不捱罵的亡國之君。且看看歷史上有名的幾個亡國之君。漢末的漢獻帝，軟弱無能。
陳後主陳叔寶，是個荒淫無恥有了名的皇帝。隋煬帝楊廣，不說了，暴君的名氣可與秦始皇並列。南唐後主李煜，長於婦人之手，幾曾識過干戈？
雖有一手的好詞，卻是以三千里江山為代價，最後做了違命候，連個小周後都保不住，生日都過不了。北宋二帝，徽宗與李煜差不離。這些人在歷史上，是罵名多於同情（李煜因詞而倖免）。
但崇禎不一樣。先看看造了他十幾年反的李自成是怎麼形容他的：
「君非甚暗，孤立而煬灶恆多；臣盡行私，比黨而公忠絕少。」（《登極詔》）
李自成是在明朝統治下活不下去才鋌而走險，與崇禎皇帝有不共戴天之仇，但他這段卻說的客氣之極，分明就是「君非亡國之君，臣皆亡國之臣」的文雅說法。連李自成都是這樣想的，其他人就更不必說了。
清張廷玉在《明史.流賊傳》中這樣評價崇禎：
「嗚呼！莊烈非亡國之君，而當亡國之運，又乏救亡之術，徒見其焦勞瞀亂，孑立於上十有七年。而帷幄不聞良、平之謀，行間未睹李、郭之將，卒致宗社顛覆，徒以身殉，悲夫！」
事實上，明朝早在崇禎帝即位之前，就已名存實亡了。明朝的皇帝，除了太祖朱元璋、成祖朱棣外，真是沒一個說的過去的，有幾十年不上朝的皇帝，有喜歡做木匠的皇帝，有替自己親爹媽爭名分而與大臣打了多年口水仗的皇帝，有喜歡封自己做什麼將軍、什麼侯的皇帝，有喜歡自己乳母的皇帝，有死於紅丸的皇帝，有喜歡微服私訪調戲良家婦女的皇帝，真是一蹋胡塗到了極致，整個二十五史，沒有這麼胡鬧的朝代。
而且，明朝自始至終，外有邊患，蒙古、瓦剌、滿州相繼而起，戰事紛紛。內有奸宦，王振、曹吉祥、劉瑾、谷大用、魏宗賢、王承恩，相繼把持朝政，而且自從有了奸宦的擅權，就有了閹黨與朝黨之間的黨爭，正邪之爭、門戶之見，都使朝政內耗於此。
所以崇禎帝即位時，明朝已是風雨飄搖了。這樣的國家接了手，已無機會可言。
但是崇禎皇帝還是沒有學他的祖先們，登基伊始，他就體現了他高出明朝皇帝的地方。一是果斷，二是勤政。
天啟七年八月丁巳，崇禎即皇帝位。十一月甲子，安置魏忠賢於鳳陽，十一月乙巳，魏忠賢縊死。十二月，魏良卿、客氏子侯國興伏誅。
崇禎元年正月丙戌，戮魏忠賢及其黨崔呈秀屍。六月，削魏忠賢黨馮銓、魏廣微籍。崇禎二年正月丁丑，定逆案，自崔呈秀以下凡六等。
這一系列的舉措，雷厲風行地清除了魏忠賢和客氏的勢力，鞏固了自己的政權地位，閹黨之禍逐漸澄清。使得朝野上下精神為之一振，人們彷彿看到了明朝的希望。（雖然他隨後就寵信了宦官王承恩）。
至於他的勤政，《明史.本記第二十四》中雲：「然在位十有七年，不邇聲色，憂勸惕勵，殫心治理。
」而且，從崇禎的諸多舉措來看，他也是想有為的，他在位十七年，動輒下《罪已詔》來安撫民心，所用之言都極盡自責之能事。
崇禎如果不殺袁崇煥，能夠為明朝續命嗎？
我認為不殺的話還是可以能夠為明朝續命的，因為他是一個非常有能力的人。不能，當時清軍已經準備入關，兵力強盛，即使崇禎不殺袁崇煥，也無法抵擋清軍揮師入關，所以不能為明朝續命。我個人覺得，崇禎如果不殺袁崇煥，並不能夠為明朝續命，因為崇禎皇帝殺死袁崇煥的一個原因，就是因為袁崇煥帶兵打仗不力。不能，因為當時明...
夢見殺狗,狗的鬼魂向我索命,夢見自己殺狗,狗沒死前跟人一樣罵我
這個有麻煩的，趕快念往生咒超度，求觀世音菩薩。否則你可能生病倒黴 夢見殺狗 狗意味著忠誠，殺狗說明你將要背叛別人 夢見別人殺狗 說明別人會背叛你。夢見自己殺狗,狗沒死前跟人一樣罵我 狗是人類忠實的朋友，給我們看家護院，有一口吃一口，沒有吃的餓一兩天也沒有怨言，也不會去想著傷害主人或離開主人，就這份忠...
如果宋江當了皇帝，會殺誰，如果宋江當了皇帝，會第一個殺誰？
北宋末年間，曾爆發了一場轟轟烈烈的農民武裝起義，反抗朝廷政權，一度想推翻建制，其中最突出的代表人物宋江就是其中的典型。宋江，字公明，外號及時雨，曾一度引領梁山一百單八將曾譜寫中國歷史上農民武裝起義反抗腐朽政權，並取得輝煌業績的一場具有歷史性意思的抗爭。宋江慢慢擴大了自己的勢力和實力，招攬豪傑，其中有...