1樓：崔安備
你們歷史老師怎麼想的？諸葛亮是什麼人？凡是聰明的人都被譽為「小諸葛」，那郭嘉算神馬東西，只不過是曹操手下的一個謀士而已。
你可以問問別的歷史老師。
2樓：我在尋
我覺得是過了，當然客觀來說，諸葛亮的軍事才能遠沒有**說的那樣神，在三國時代屬於中上水平，當然要比郭嘉差，但是一句必死未免聽起來像戲言，毫無客觀條件，怎麼個必死法。再說國家政治不是混混打架，一句惹惱了就是必死了，你的老師不過就是想說郭嘉厲害而已，另外這樣說還可以吸引學生注意，有利於教學嘛！
這種說法不僅過頭，而且毫無意義，平時當笑話聽就罷了，別認真，而且也別太聽郭嘉粉絲的話，都不太理智，另外，諸葛亮自有他偉大之處
3樓：乘化歸盡
郭嘉死的時候，諸葛亮還沒出山幫劉備，哪來的惹惱。
4樓：華葉千帥
郭嘉本來就是純正的謀士 擅長於計謀 就是狠毒的那種 老豬更擅長與內政一類的 所以說呢 郭嘉不死那麼早 還真不好說
5樓：幽藍之蝶
他們貌似好像根本不是同一個時期的人……差了一輩吧？
我覺得不在同一個時期的人是不能比的……他們兩個見面都沒見過= =肯定沒辦法判斷誰厲害的
你老師陰謀論了，貌似好像三國裡沒有那個國家的謀士把另一個國家的直接搞死的吧= =
郭嘉感覺是個很正常的人，我覺得他被惹毛然後不顧曹操的利益去決定弄死一個人是完全不可能的= =
三國那個時代每個厲害的人都是直接跟整個局勢掛鉤的，沒有單純的誰弄死誰
我覺得你老師可以說，如果三國的文臣把武將惹惱了，文臣必死於武將的武力之下（先別管殺人的後果），就這樣……
6樓：匿名使用者
沒過.郭嘉得其主.不得天命！
7樓：匿名使用者
說的太主觀 情緒化 過了 郭嘉長於戰術 諸葛長於戰略
8樓：匿名使用者
按真實歷史能這麼說，按三國演義就不行了
9樓：
一點都沒過，郭嘉跟錯人了而已
我們歷史老師講三國，說：「三國最聰明的人並非諸葛亮，而是郭嘉。郭嘉不死，諸葛亮不敢出山。」這話對嗎
10樓：自由仙
三國的是仁者見仁智者見智，比如司馬徽的評價，臥龍鳳雛得一可得天下，有說郭嘉沒。
實際上郭嘉和諸葛亮雖然一般都看作是謀士，但卻是完全不同的兩類人。
郭嘉，純粹意義上的謀士，給曹操出謀劃策，也就是說郭嘉的任何策略智謀要曹操拍板後才能實行，換現在來說大概就是參謀長的樣子，他無法完全的掌控全面的資訊，畢竟他只是謀士，而非統管全域性。
諸葛亮，並非純粹的謀士，他和東吳的周瑜、魏國的司馬懿是能獨自領兵打仗的代表，也就是說諸葛亮自己帶兵打仗，他的智謀不用誰拍板，自己就可以定了。當然並非說郭嘉不能自己領兵，但他確實沒有這個機會。
至於聰明，指的那些方面，僅僅是智謀嗎？
也許諸葛亮智謀策略上遜於郭嘉，但也不會太多，但其他方面呢？
諸葛亮的外交上，說服江夏劉禪接受劉備，舌戰群儒說動江東。
政治上，劉備死後諸葛亮獨掌蜀國十餘年，平孟獲，以最弱之國抗衡其餘二國不落下風。
文學上，諸葛亮有《出師表》流傳。
科學上，正史都有木牛流馬以及諸葛連弩的記載。
所以，個人認為，曹操得郭嘉是如虎添翼，但沒有了翼，曹操還是老虎，沒有了曹操。
劉備得諸葛亮是臥龍出淵，就算沒有劉備，諸葛亮任然可以獨掌蜀國，騰龍在天。
沒有了曹操，郭嘉如果獨掌，能做到如何卻未可知。
11樓：
這句話不對。根本沒有站在公正立場說話，郭嘉確實是不可多得的頂尖高手，但是卻不是最聰明的人，諸葛亮也不是，聰明這個詞形容的面非常廣，您要這麼說曹衝幾歲就能想出稱象的方法，諸葛亮和郭嘉可未必想得出來喲。所以沒有最聰明一說，郭嘉有郭嘉的才，諸葛亮有諸葛亮的才。
郭嘉才在謀，能看懂人，知道什麼話該在什麼時候說，什麼話不能說。會審勢。諸葛亮才在政，知道誰的才可以怎麼用，也叫知人善用。
也會審勢。郭嘉不死，諸葛亮依然會出山，因為諸葛亮自己是有才的，如果想施展出來就必須出山。為什麼郭嘉死之前諸葛亮沒有出來啦，原因很簡單，諸葛亮沒有找到適合自己侍奉的主子，時間也不對，諸葛亮其實是隨時關注天下形勢的。
不然也不會有三分天下之說了，如果他不是隨時關注天下形勢怎麼可能對天下形勢這麼瞭解啦。當然啦我們知道曹操在中原，佔據天時，手下謀士如雲，猛將如雨，唯郭嘉最佳。而且曹操多疑，所以曹操那兒諸葛亮去不了。
東吳孫權處，文有張昭，武有周瑜，兩人的低位是不可能撼動的。所以也去不了。荊州劉備坐守之人，只會守土，沒有遠大抱負，所以也不能去，劉備雖然是當時梟雄，在中原也攪擾了一大圈，但是始終連塊地盤都沒有，所以諸葛亮不會主動去跟劉備，天天吃稀飯過日子的。
至於後來在荊州，劉備只是劉表的坐客，劉表哪天不開心隨時可以攆劉表走的，更何況諸葛亮和劉表是有親戚關係的，所以面子上也過不去，諸葛亮當然不會主動去投靠劉備啦，後來歷史捉弄，郭嘉恰巧死了。劉備也恰巧來找諸葛亮，諸葛亮本身有才，無處施展，眼看天下除了劉備之外，沒有可以選擇的主子了，所以就只能將就一下了。再說劉備當時身邊沒有什麼像樣的謀臣，諸葛亮一出來就可以一個人獨大了。
所以不管郭嘉死不死，諸葛亮都是要出來的。
12樓：
你們老師推崇郭嘉又哀其英年早逝，所以才會有這樣一個觀點。
其實歷史上到底是怎麼樣的誰知道，陳壽寫《三國志》的時候這倆人都死了，也沒人採訪過諸葛亮是不是因為郭嘉才不敢出山。就算真的有記載，誰能確定記載的是真實的？就算諸葛亮這麼說了，誰能確定他說的是真心話？
郭嘉卻又不凡的過人之處，就是死得早沒表現的那麼完美。諸葛亮因為《三國演義》的描寫變成了中國文人的一個理想化的願望。這倆人根本就不用去**是不是不備可比性，壓根沒法去比較。
而且人各有所長，作為軍事家，郭嘉肯定要比諸葛亮更勝一籌，作為政治家，這兩人其實不相上下，固政安民，諸葛亮肯定是要比郭嘉強的。畢竟水平相當的政治家，偏軍事的在國事上肯定吃點虧。
13樓：匿名使用者
個人觀點：三國中最聰明的是：徐庶
第一、要不是徐庶，10個趙雲也離不開長阪坡。這是他給曹操出的第一策。
第二、赤壁鏊兵之時，龐統獻連環計，出來後被徐庶抓住了手，說：黃蓋用苦肉計，xx下詐降書，你有用連環計，你們是唯恐曹營燒不盡啊？龐統把徐庶拉到一邊說，君當真要說破我計？
庶曰：如果我說破你計我就不會來找你了。反正曹營要燒了，你教我一個脫身之計？
龐統就告訴徐庶，你在軍中散佈流言，說西涼馬騰，韓遂要發兵取長安。於是主動請命去散關防守馬騰、韓遂，逃過赤壁大火。
這兩件事完成，徐庶就歸隱了；有點「事了拂衣去，深藏行與名」的感覺
14樓：匿名使用者
其實諸葛亮的謀略是羅貫中編出來的，什麼草船借箭啊，空城計啊。都是羅貫中編出來的。赤壁之戰你知道吧，在三國演義上，赤壁之戰諸葛亮成了主角，而周瑜卻成了配角。
其實在歷史上赤壁之戰戰功最大的是周瑜，而諸葛亮赤壁之戰的戰功只是讓劉備與孫權同盟。後來諸葛亮又給劉備制定了三分天下的政治謀略。可見諸葛亮是一個出色地政治家，但絕對不是出色地軍事家。
我認為三國中最聰明的是張繡手下的賈詡，後來投奔曹操。 雖然賈詡沒有什麼戰功，但他聰明在能琢磨透對方的心思。其實郭嘉也很聰明不過死的太早了。
如果評的話我認為郭嘉和賈詡都比諸葛亮聰明 。純手打。望採納。
15樓：匿名使用者
其實諸葛亮是擅長的是內鬥，郭嘉（還有一個戲志才）擅長謀國，郭嘉可以幫助曹操滅掉一個個割據。
而劉備向四川發展都說是諸葛亮的計謀，其實那是被逼的，北有曹操，東有東吳，他只能向四川發展，並非諸葛亮智謀。
其實諸葛亮還擅長內鬥，他藉助北伐削弱川中各大豪族勢力。在他當政期間蜀國力量一再因為北伐而被削弱，前期有五虎上將，可到了後期到了廖化當先鋒的地步。蜀國力量被大幅削弱（人口一再因為戰爭大幅度減少），人才凋零（五虎上將和魏延是劉備時期，在他的時期只有一個姜維）。
16樓：匿名使用者
各有所長，郭嘉善奇謀，諸葛善治國 ，治軍，儘管，諸葛亮北伐失敗了，但是蜀國比魏國弱那麼多，而卻他可以在魏國境內來去自如，想打就打想走就走，本身就很厲害了。
17樓：匿名使用者
歷史不能假設，又不能把這兩個傢伙拉來測iq。
不過有一點：歷史上的諸葛亮和郭嘉完全是兩類人，郭嘉是謀士，諸葛亮是賢相。一個負責出謀劃策，一個負責內政民生，兩個人沒有相比較的價值。
真要比較的話，曹操陣營也得拿荀彧出來和諸葛亮比，這倆才是同一類人才。
18樓：sky敢為天下先
對的要是郭嘉不死諸葛亮不會出山輔佐劉備，所以老天爺給郭嘉安排了這麼一個結局。
19樓：sap貴賓廳男爵
聰明分怎麼理解！。有人說在三國時期，得以善終的人，才是最聰明的！。。。但不用質疑的是，，郭嘉確實是三國第一謀士！。。郭嘉如果不死，諸葛不敢出山！！，。。
20樓：重淵
有許多人都贊同這種說法，但可以肯定的是，郭嘉之死對曹魏勢力來說是一個巨大的損失。諸葛亮有點被神化了，但兩人終歸是沒有能夠比拼一下智謀，所以也不能斷定對錯。
21樓：緈諨追尋
這種說法還是太過絕對，所謂山外有山人外有人，不過這兩人可比性其實並不高。
22樓：隱鵾
這問題就跟關羽跟秦瓊比哪個厲害差不多！你去看看侯寶林的德相聲《關公戰秦瓊》就知道了。
23樓：葛明
那你問你們老師，郭嘉給後人留下了什麼呢？孔明燈、十連弩、木馬車流、八陣圖和若干文獻等等，這是孔明留下的，至於點兵排陣，上有姜尚孫臏，下有孔明伯溫，古史至此無也！文韜武略、忠義乾坤，誰敢與亮比呢？
24樓：朝月評論圈兒
這是你們老師說的，你們老師是人，不是神。你們老師同樣不是諸葛亮，所以，諸葛亮是怎麼想的，你們老師同樣不知道。他敢不敢出山，你們老師也是不知道的。
當然，我也不是你們老師，說不定你們老師還真的吃過飯之後，在家裡睡大覺做夢和諸葛亮聊天，諸葛亮告訴他的呢。呵呵……
25樓：曹嘉琛
不一定全對因為諸葛亮是劉備請出來的出師表上說了諸葛亮是為了報劉備的恩。
他倆不是一類人，無法比較
26樓：匿名使用者
郭嘉在曹操軍中確實是個高人，當年曹操和袁紹pk，結果袁紹掛了，曹操要打袁紹的孩子郭嘉說你去打人家，他們會團結起來抵抗，不打他們反而窩裡鬥，後來被郭嘉言中。
這麼來說吧，三國時期三個戰役：官渡之戰，赤壁之戰，夷陵之戰
這也可以說是三國時期的三個歷史轉折點對吧。
官渡之戰曹操勝關鍵人物是郭嘉
赤壁之戰孫劉聯盟勝關鍵人物是周喻
夷陵之戰孫權勝關鍵人物是陸遜
三國另外一個轉折點就是大家都知道的「大意失荊州」關鍵人物是諸葛亮和關羽
所以說從軍事角度來講郭嘉是比諸葛亮看起來高一點。
但是大漢王朝初建的時候劉邦說開國第一大功臣是蕭何，蕭何論智力遠不及張良，為何能當第一大功臣，畢竟人家是「武裝部長兼後勤部長」，古代打仗都說「兵馬未動糧草先行」可見後勤（國力）的重要性要略高於兵馬（軍事）。
軍事就是政治的延伸對吧，諸葛亮是玩政治的，郭嘉是玩軍事的，從這個角度上說諸葛亮和郭嘉就沒在同一個起跑線上，理解吧，呵呵
當然我感覺諸葛亮在許多方面都比較像蕭何，所以「成也蕭何，敗也蕭何」
郭嘉死前諸葛亮敢出山么，郭嘉死前 諸葛亮敢出山麼
樓主你好！歷史不能重演，每個人心中都有自己的看法，所以各種可能都有。我認為諸葛還是會出山，因為劉備需要他，他就是為這個亂世而生，從他的 隆中對 看出，他是蓄謀已久的。呵呵！如果單從 三國演義 中看，此二人無法比，有點類似關公戰秦瓊。諸葛亮在 三國 中已然是被神化了，呼風喚雨就不必說了，單單是他的計謀...
郭嘉和諸葛亮，郭嘉和諸葛亮到底誰厲害
郭嘉最擅長的計策是隔岸觀火 說明他很能看透人 經典戰例是 郭嘉遺計定遼東 試想曹操當年南征拿下荊州後，為何不隔岸觀火，下兩川先取西蜀，在沒有83萬曹軍壓境的情況下，孫劉聯盟即使形成也會因為各自利益衝突而不穩固，怪不得曹操赤壁大敗後大哭 奉孝若在，決不使吾有此大失也！而諸葛亮是一個戰略 戰術 內政 外...
諸葛亮的歷史故事
魏文帝曹丕死後，諸葛亮抓準時機決定出師北伐。曹魏集團派司馬懿率軍迎敵，在街亭大敗蜀軍，兵敗的諸葛亮只得退回成都。建興十二年二月，諸葛亮又率軍六出祁山，與司馬懿對峙。此時的諸葛亮因為過於操勞而病重，到了八月，諸葛亮病逝於五丈原，享年五十四歲，蜀漢大軍返回成都後劉禪追諡諸葛亮為忠武侯，武侯墓在定軍山勉縣...