1樓：匿名使用者
約定是沒問題，但就目前法院的司法實踐看，有大部分法院是不認同類似協議的效力的。由於《婚姻法》第四條所規定的忠實義務，是一種道德義務，而不是法律義務，夫妻一方以此道德義務作為對價與另一方進行交換而訂立的協議，不能理解為確定具體民事權利義務的協議，所以，經高院審委會討論，已明確，（1）嚴格執行最高人民法院《關於適用若干問題的解釋（一）》的規定，對當事人僅以婚姻法第4條為依據提起訴訟的，人民法院不予受理，已經受理的，裁定駁回起訴。（2）對夫妻雙方簽有忠實協議，現一方僅以對方違反忠實協議為由，起訴要求對方履行協議或支付違約金及賠償損失的，人民法院不予受理。
（3）除婚姻法第46條規定的情形外，夫妻一方在離婚案件中以對方違反忠實協議或違背忠實義務為由，要求對方支付違約金或損害賠償的，審理該案的人民法院對此訴請不予處理。（4）之前已審結併發生法律效力的相關案件不再調整。如果解決了你的疑問，請好評，且行且珍惜！
2樓：匿名使用者
這樣形式的騙人的太多了
我想問一下這個合同具有法律效應嗎
合同當然具有法律效應啦，否則籤合同幹嘛，難道為了練名和簽字嗎 協議書具有法律效應嗎？有當事人的簽字是有一定效力的。合法的協議書是具有法律約束力的，但是，你們的協議書是否合法，還需要向法院起訴，請求法院確認。協議書只要不違法，是雙方真實的意思表示，就具有法律效力。雙方在真實自願的情況下，內容沒有違反國...
請老師幫忙看下這樣的合同具有法律效應麼？我不想接手了
依法簽定的協議具體法律效應。訂立協議書，其目的是為了更好地從制度上乃至法律上，把雙方協議所承擔的責任固定下來。作為一種能夠明確彼此權利與義務 具有約束力的憑證性文書，協議書對當事人雙方 或多方 都具有制約性，它能監督雙方信守諾言 約束輕率反悔行為，它的作用，與合同基本相同。簽定協議要注意的事項 根據...
我想知道應當在法律中的確切意思，有沒有法律或司法解釋中對應當
法律條文中的應當就是必須 必為性的公民義務或者權力機關的職責 可以則是可做也可不做 選擇性的公民權利或者公權機構的自由裁量權 不得則是一定不能 禁止性義務 違反了應當的義務，當為而不為是不作為 違法或瀆職 違反了不得的義務要求就是作為的 違法或侵權 而可以是私權利時，是可以這樣做，也可以不這樣做，相...