1樓：匿名使用者
法律條文中的應當就是必須（必為性的公民義務或者權力機關的職責），可以則是可做也可不做（選擇性的公民權利或者公權機構的自由裁量權）。不得則是一定不能（禁止性義務）。違反了應當的義務，當為而不為是不作為（違法或瀆職），違反了不得的義務要求就是作為的（違法或侵權）。
而可以是私權利時，是可以這樣做，也可以不這樣做，相對於應當和不得（義務）的不自由，可以（權利）體現為行為的自由，不行使權利、放棄權利和行使權利、實現權利同樣是處分權利（享有權利）的表現。但是義務（不得或應當）則不可以放棄。對於公權則往往與職責相聯絡，不象公民的私權利那樣容許隨便放棄，因為權責混同。
而且可以的自由裁量權不是象可以的私權利那樣可以無條件的處分，其作出可以（肯定）或不可以（否定）的決定必須具有合理性和合法性，以保障公權不會侵犯私權。
這個好像是學法理的時候學的。
2樓：09郭
1、法律條文中的「應當」是和「可以」相對應的一個詞語；對於「應當」的理解就等同於「必須」，而「可以」則理解為可為或可不為。
換而言之，就是說「應當」就是強制性規範，「可以」就是選擇性或者授權性規範。
我想知道，想要從事法律方面的工作，例如律師，檢察官等是不是唯一的途徑就是要通過國家司法考試呢
從事律師bai 和檢察官和途徑不一樣du。從事律師肯定是要過zhi司法考試才能dao獲得從業資格。專 而檢察官不屬 同，要當一名檢察官首先是通過公務員的專門考試 也就是某個單位某年要對外招檢察官，通過當地的人事部門對外公告其招收的條件，符合條件的就可以去報名，然後進行單獨的考試 面試 政審 錄取等等...
我想知道這個具有法律效應麼 求各位幫幫忙，我也怕被騙
約定是沒問題，但就目前法院的司法實踐看，有大部分法院是不認同類似協議的效力的。由於 婚姻法 第四條所規定的忠實義務，是一種道德義務，而不是法律義務，夫妻一方以此道德義務作為對價與另一方進行交換而訂立的協議，不能理解為確定具體民事權利義務的協議，所以，經高院審委會討論，已明確，1 嚴格執行最高人民法院...
我想知道關於債務糾紛的法律知識，請問應該看那幾本法律書籍
中華人民共和國民事訴訟法 債務糾紛 債務糾紛與訴訟例項 法律幫助一點通 債務糾紛 債權債務糾紛 比較學術的 崔建遠 債法 合同法 講的很詳細，事務方面的隨便找找都差不多 我想了解下債務糾紛官司的相關法律知識，不知道是看些什麼書，或是其他什麼途徑能瞭解？看一下 合 來同法 民法通則 自 等，現在bai...