1樓：羅姆朗斯基縱隊
但還是封建體系，如果那時引入西方文明的話，那麼中國遲早有一場資產階級革命，革命後了嘛……可能現在就和西方國家差不多了
2樓：匿名使用者
呃 你理解錯了 閉關鎖國根本就不是慈禧乾的 明朝中後期就已經片板不能下海了 慈禧都是清朝末期了 這個真的不能怪她
3樓：雖染
說的對。本來中國是領先技術的，清朝過來就一直下降。
4樓：張哲啊
乾隆後期就開始落後了，慈禧只是生不逢時
5樓：俺的銳
封建社會改變不了本質
6樓：匿名使用者
從明代起就是閉關鎖國了，你看看倭寇時期的相關歷史資料。
現在才發現自己有多可惡
7樓：匿名使用者
知錯能改就是好孩子，
自己意識到了可惡，
可以把可惡去除，
大家都會為你鼓掌的。
設想如果清朝沒有慈禧，會怎樣呢，中國會遭受那麼多屈辱嗎？
8樓：匿名使用者
慈禧是清末保守派勢力的代表，她大權獨攬48年，一手扼殺了以康梁等為首的革新派發動回的「戊戌變法」答，也徹底斷送了清**最後一次和世界先進文化接軌的機會，如果沒有慈禧，光緒帝變法成功，清朝也許可還以繼續苟延殘喘，但中國就徹底失去了推翻封建帝制的機會，更不可能走向共和，也許現在的中國人還要留在豬尾巴大辮子叫外國人當笑話看呢！
所以慈禧的存在看似斷送了清朝的統治，其實是為我中華民族迎來了一次新的歷史發展機遇，就像那句俗話說的那樣：「舊的不去新的不來」。
9樓：匿名使用者
沒有慈禧，可能會抄有慈東，慈南。襲歷史就是歷史，無法改變，無法假設，歷史規律無法逃避。晚晴時期中國遭受的苦難，不是一個人決定的，而是整個封建制度腐朽的必然結果，符合了歷史發展規律，否極泰來，不破不立，只有當國情糜爛不堪，中國才能鳳凰涅槃。
沒有那麼多苦難屈辱，何來的新生。同樣的，如今的我們或許正面臨著類似的情況，或許沒有當初那麼糟糕，但性質基本一樣。
10樓：青山
會，這是歷史必然。即使沒有慈禧，一樣會。落後的封建社會註定敗於新興的資本主義社會。
西方新興的資本主義處於發展階段，迫切需要資金與資源，而這就一定要對外擴張，而當時的中國便在其擴張的目標之中。
11樓：匿名使用者
應該是一樣的
復，封建社會的當制時，不論怎麼都是比不了世界上那些帝國主義的，何況帝國主義早就瞄準的清朝這塊大肥肉了，所以他們要瓜分壓迫清朝，這個跟有沒有慈禧是沒有必然聯絡的~~~只能說，有了慈禧，中國人活的更憋屈而已~~~
12樓：離人獨沉淪
歷史有其必要性！從康熙，雍正，乾隆。這些皇帝的盛世下，國家發展迅速。但有其自身的狹隘性，從康熙年間的閉關鎖國就可以預見後來的悲劇！
13樓：oh臻童
何必那麼偏激，既然發了問題就要虛心求教，就像追問那位knowbldu所說，你贊同上半部分，可是他說的下半部分，卻也是事實
14樓：匿名使用者
但她已經存在了，我認為凡事都有雙面性，那些屈辱也教會我們「落後就要捱打」
15樓：匿名使用者
沒有慈禧，中國現在還處在落後的地步。
因為有了慈禧，加速了清朝的滅亡，中國才有機會擺脫落後。
16樓：朱
會遭受那麼多屈辱是因為清朝閉關鎖國，政策出現了問題，不以某個人的意志為轉移
17樓：匿名使用者
至少換成光緒會好些，不會用買**、彈藥的錢修園子。日本皇后、公主為買**，把她們的金銀首飾都賣了！
但從另一角度說有慈禧也是好事，不然男人還得梳辮子，當太監。
18樓：匿名使用者
2023年第一次鴉片戰爭爆發的時候她才5歲，後來她是支援洋務派，一開始也是主戰。把中國的屈辱歷史歸結到一個女人身上，個人認為可能有些不合適。
19樓：匿名使用者
歷史必然的選擇它的滅亡
20樓：匿名使用者
會 只要不推翻封建制度 遲早會被侵略的 並且由於幾百年的閉關鎖國 中國已經遠遠落後於西方了，落後就要捱打嘛
21樓：越楽
清朝沒有這個慈禧也會有其他，中國的近代史不是一下造成的，從中期就埋下了禍根
22樓：匿名使用者
其實歷史有其不確定性，清朝若是再出個像康熙般的皇帝，後來也未必會止於此。
23樓：小怪怪思密達
沒有了慈禧也改變不了什麼的。
如果沒有慈禧，我們的中國現在應該很強大把 根本就不會怕美國把
24樓：王初白
歷史大勢不是因為一兩個人就能改變的，你不知道慈禧也不是一味的不好，她也想振興清朝呢
25樓：文刀
您太看得起慈禧了，中國在晚清時候，已經是積弊難返，無論是誰執掌政權，都免不了進行一場徹頭徹尾的革命。
26樓：匿名使用者
首先我覺得這應該是兩個問題。而且，這兩個問題之間應該沒多大的因果關係。先來說如果沒有慈禧現在中國會怎麼樣。
其實，這個問題歷史學家已經爭論過，歷史規律是客觀的而歷史上會出現什麼樣的人物卻存在很大的偶然性。慈禧是否出現都不能改變在中國延續了上千年的封建社會制度，未完待續
27樓：匿名使用者
不一定吧，不過清朝末期那些制度也是原因，就甩沒有她也一樣吧！
28樓：匿名使用者
如果沒有秦始皇，我們的中國現在應該很強大，根本就不會怕美國。
中國是從什麼時候開始閉關鎖國的，哪個皇帝？ 10
29樓：為誰把酒東風
明朝閉關鎖國創始人 另外明朝比清朝更加自大 還有火藥在明朝沒有得到重用 沒有什麼到清朝就不用火藥了 別因為清朝不是我們漢人的就黑別人 歷史在這裡 在怎麼黑也改變不了什麼 在黑 也是本本分分被滿人統治了幾百年 在怎麼黑 這段歷史也不會沒有
30樓：雲白0220風清
閉關鎖國從明朝開始
明朝洪武年間,法令嚴格禁止人民"與外洋番人**".這種政策,當時稱為"海禁".洪武以後,海禁漸漸鬆弛.嘉靖時,因為倭寇之患,明朝廷始開海禁,允許人民從事海外**.
清初實施嚴厲的海禁,以隔離東南沿海的抗清武裝,並將山東以南的沿海居民內遷.至臺灣統一,始設四海關通商**。2023年,清廷傳諭外國商人,以廣州為唯一的通商口岸,而且加以種種限制.
31樓：一隻落單的狗
是從這幾年開始的，皇帝還用說？
32樓：匿名使用者
開始是從朱棣開始的.在鄭和最後一次下西洋以後就開始嘍
主要是從康熙打臺灣開始的.
33樓：匿名使用者
早在明朝是明成祖為了防止遠逃海外的允文回國討回他的皇位就實行了海禁 清朝是有康熙皇帝開始的 雍正 乾隆時期都 積極仿效 因為如此中國在短短的
一、二百年間就與世界拉開了距離
34樓：my_小哥
慈禧， 不是那個皇帝 具體時間不記得了
如果沒有慈禧，清朝會滅亡嗎，如果清朝沒有慈禧太后，清朝是否還會有那麼長的屈辱歷史？
會，就算沒有慈禧清朝也會滅亡，社會在不停的向前發展，同時由於帝國主義的入侵帶來了科學和民主的思想，帝國主義也給中國人帶來了 巨大的災難，使大批有志之士走上了革命的道路，這是社會發展的必然趨勢，不會因為某個人的存在與否而改變 清朝的滅亡並不只是因為有個慈禧存在，歸根究底是制度的落後導致的 就算沒有慈禧...
如果清朝沒有慈禧，中國還會不會一直固步自封，國家衰亡
歷史不能被假設，就像好多事，如果沒有慈禧，但是有可能出來 禧或 這些人物的產生跟當時的歷史條件脫離不了關係的 這也很難說，不過慈禧只是加速了清朝的滅亡 但是像梁啟超等的一些進步人士如果再多的話，再勇敢點的話，中國也許就不是這個樣子了 歷史的長河不會因某人而作出大篇幅的改變，不竟個人對歷史的影響力是有...
因為騎摩托車把老太太撞死了 沒有錢賠償 如果坐牢的話 出來就六十多了 喪失勞動能力了 還需要
如果沒有犯罪行為是不會坐牢的，法律沒有這樣的條款因沒錢賠償而採用刑期頂替，如果是這樣的話，倒過來有錢就可以隨便撞死人了，法律不是因錢與人事關係就能隨便更改，人王都侵犯不了。正常情況下就是賠償10 30萬吧！坐牢也就是3幾年！難道你認為可以不賠償嗎 世界上本沒有路，走的人多了，也便成了路。是否是原文？...