1樓：高輝律師
執法人員不聽取當事人陳述，申辯的行政處罰肯定有效。但當事人有申辯和陳述的權利。
法律分析行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，並告知當事人依法享有的權利。當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當。
行政機關不得因當事人申辯而加重處罰。行政機關對於未成年人、不能辨認自己行為的精神病人有違法行為的，不予行政處罰，但應當責令其監護人嚴加看管。陳述權、申辯權使行政機關與行政相對人權利對等；陳述權、申辯權使行政相對人增加了事中救濟的方式，同時也強化了行政主體對行政相對人權利保護的義務。
但是行政訴訟法對於陳述權、申辯權受到侵害時，是否可以單獨提起訴訟，仍不清楚明瞭。未明確註明陳述權、申辯權本身的被侵害或者被疏忽而進行獨立救濟，即行政相對人針對行政主體漠視陳述權、申辯權而向法院提起的行政訴訟，應當屬於行政訴訟受案範圍，這與現代法治精神高度契合。
法律依據中華人民共和國行政處罰法》 第三十一條 精神病人、智力殘疾人在不能辨認或者不能控制自己行為時有違法行為的，不予行政處罰，但應當責令其監護人嚴加看管和**。間歇性精神病人在精神正常時有違法行為的，應當給予行政處罰。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人、智力殘疾人有違法行為的，可以從輕或者減輕行政處罰。
2樓：賴淑然建森
執法人員不需要聽取當事人陳述的。行政處罰肯定有效。當事人可以去法院申辯和陳述的。
執法人員對峙司機，這件事是怎么處理的
執法人員對峙司機，這件事是怎麼處理的？執法人員對峙司機，這件事是怎麼處理的？一 事件梳理 在國道上，指導人員發現一輛故意遮擋車牌號的大貨車，要求他靠邊停車接受檢查。但是大貨車想要逃跑，但是因為前面還有其他的大貨車，於是他竟然倒車將警車撞向了花帶。這使得警車受損，還有一名輔警也受傷。他在 的過程中還刮...
派出所執法人員恐嚇威脅犯人導致犯人自殺什麼罪
亂用刑審逼供罪，現在作為執法人貞恐嚇和威脅犯人導致犯人自殺身亡是很嚴重的事件。沒有確切的證據證明他們恐嚇威脅至犯人死亡，那麼說什麼都是徒勞，畢竟老百姓鬥不過官，只是被他們掛個畏罪自殺的理由罷了，真有證據那他們就是恐嚇罪瀆職罪。派出所執法人員恐嚇犯人導致犯人自殺這個要看情況了，要是派出所正常情況的問詢...
妨害公務罪 執行公務的主體是公安局。執法人員加蓋公安局印章的陳述，屬於何種性質的證據，具有何種效力
若是加蓋印bai章的書面材料du 則為書證，屬於客 zhi觀證據 若是執dao法人員口述回 的有加蓋公章的書面材料答 存在，則屬於證人證言，屬於言詞證據 主觀證據 需要注意的是，妨害公務罪的客體決定了本罪名不存在自然人的受害人，故即使該執法人員是被妨害的直接物件，亦非屬於被害人陳述。一.妨害公務罪侵...