屬於緊急避險嗎，什麼是緊急避險

1樓：網友

這個案例在刑法上屬於爭論點，若說成緊急避險，乙的行為顯然在慌張中為了求生，屬於不得已而為之，但是為了保全自己的問題而犧牲他人的生命，其行為存在過當問題，應以故意殺人罪論處，但是應當減輕或者免除處罰。此為一種觀點。

第二，刑法從理論範疇講，涉及可期待性問題，先講乙個德國著的案例。被告人受僱駕馭雙匹馬車，其中一匹馬有壓低馬車的習慣。被告人多次求僱主換馬，但是僱主不答應，反而以解僱相威脅，次日，被告人駕車上街，突然馬劣性發作，被告採取措施但是無效，造成一行人重傷。

檢察官根據上述事實，對被告人以過失傷害罪起訴，但法官的終審判決是無罪，理由很經典：很難期待被告人堅決違抗僱主的命令，不惜失去職位而拒絕駕馭該馬。

本案中，我們是否可以期待乙堅決的於拿著刀的甲殊死搏鬥，而不是在慌亂之中把甲的母親推過去為自己擋刀？

這個問題有待商榷，答題方向主流的就是這兩種。但是具體還要看細節。

2樓：法潤人心

我國緊急避險的相關規定在路上，為了躲避追殺，搶奪路人的電動車逃跑是否屬於緊急避險？緊急避險完成後。將電動車損毀的行為應當如何評價？

什麼是緊急避險

3樓：郭倩

法律分析：緊急避險是指行為人為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為。緊急避險對所造成的損害，不負刑事責任，但是超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

法律依據：《中華人民共和國刑法》第二十一條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

第一款中關於避免本人危險的規定，不適用於職務上、業務上負有特定責任的人。

對緊急避險可以緊急避險嗎？

4樓：李異進

法律分析：對合法的緊急避險是不可以正當防衛的，正當防衛針對的是不法侵害，而根據目前流行的三要件說，緊急避險作為違法阻卻事由，阻卻了特定行為成立違法性，故而不屬於不法侵害。因此，對緊急避險不能成立正當防衛。

但有成立假想防衛的空間，若成立假想巖枯伏防衛，有機會在評價有責性時阻卻責任。但值得注意的是，避險過當由於不是緊急避險，所以，在對行為進行違法性評價時，不能阻卻違法性。故而，避險過當屬於不法行為，可以對之進行正當防衛。

根據當前通說，不能通過保護生命而犧牲生敗模命，所以，他人意圖通過犧牲你的生命來避險時，你可以正當防衛。

法律依據：中華人民共和國刑法》第二十一條第二款緊急避險超過必要限度造粗攜成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

什麼是緊急避險

5樓：依諾

緊急避險的構成要件是：（1）意圖是主觀條件指實行緊急避險在於免受正在發生的危險。（2）物件是損害一種合法權益保全另種合法權益。

3）起因是指存在對國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利的危險。（4）客體是採取損害一種合法權益的方法保全另種合法權益。

【法律依據】

刑法》第二十一條為使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或免除處罰。

什麼是緊急避險

6樓：乾萊資訊諮詢

緊急避險，是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在發生的危險，不得已而採取的損害較另一小的合法權益，以保護較大的合法權益的行為。

民法典》第一百八十二條，因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。危險由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任，可以給予適當補償。

緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任。