1樓：求學的艱難
魯迅的思想開放，胡適開放中略現保守。
2樓：櫻寧妁
徐志摩跟胡適是死黨~俗話說道不同不相為謀，物以類聚人以群分~~徐志摩大家挺熟吧~~他們接受的都是新文化思想~而且家境不差有良好的中國文學薰陶
魯迅接受的思想也是新文化思想，他出國日本留學棄醫從文回來~思想能不先進能保守麼？？
魯迅和胡適的思想有哪些異同？
3樓：知哥66234譾掣
首先魯迅跟胡適他們是不是雖然在相似的歷史背景下，但是他們的歷史背景都是有大多不同的，所以造就他們的文化也是不同的，而且大家都知道魯迅其實是一個七夕從文的人，而胡適一直從事的都是文化教育事業，所以他們的差一點也是很大的，但是他們的相同點就是他們同時最終都選擇了以文字的方式去愛國，去拯救國家。
4樓：匿名使用者
魯迅和胡適咱倆有哪些異同她倆的異同就是魯迅比較愛畫畫，平時的作業於時間都去畫畫了，不是是對於政治他的業餘時間都是對國家的一些事情進行了解，我認為他倆這是咱倆的異同點。但是他們都是近的非常偉大的思想家。
5樓：知哥76101倍贍
魯迅走的是曲線救國的路子，魯迅原本是學醫的，後代是棄醫從文用筆桿子來，走革命的道路，寫了很多引人深思的文章，而胡適他是走的，更直接的路線，他是開創的民主報，用現實的生動例子，呼喚起當時的中國民眾。
6樓：松風古道
魯迅對舊文化的批判不遺餘力。胡適對新文化不斷引進。
7樓：專治深度腦殘
用現在話講，魯迅略微精日，胡適十分精美
8樓：手機使用者
魯迅和胡適的思想有哪些異同咱們先了解一下這兩個人，他們的思想肯定有相同點，也有不同點，這個是我們從他的文章中可以得到答案，魯迅的文風是比較犀利的，而胡適的文章呢，給人一種更加平淡的感覺，跨運動的領導者代表人物，但是他們的思想就是說有存在著一定的不同點。
9樓：匿名使用者
他們都有著自己的定性，能夠按照自己的路線去發展模式發展的話，它放到這樣優美，而且它自然就是選擇了這條路上，結果畫的也特別聰明，畫的也是特別好，得到所有人的認可，他倆的相同點就是一點點，就是路線不同吧，
10樓：回憶
魯迅和胡適的思想是不一樣的屬性，比較愛畫畫，而且胡適不是比較累政治，他倆的思想觀念就是有了很大的差異，不是說都是積極向上，這是對的，方向路子都是完全不一致的，各有千秋。
11樓：匿名使用者
魯迅是20世紀中國知識界最具深刻性，豐富性與文化魅力的偉大人物。胡適無論是自由主義，信仰自由與寬容精神。先生早年受母親影響待人處事寬容，魯迅是力求改變的，他提倡的是暴力改革，而胡適是決定要以德服人，儘可能的不失一兵一卒的改革。
12樓：手機使用者
他們的相同點都是積極向上的，魯迅和胡適他倆的相同點一紅點就是他倆走的思路不一樣，有一個是注重畫畫，有一箇中的是政治，他倆所以說都有一個積極上心的心，而不是說整天毫無溼溼的。
13樓：以心
魯迅和胡適雖有不同的思想軌跡和政治立場,但都沒有偏離現代中國的以科學和民主為旗幟的大方向;儘管他們對愛國主義和人道主義的理解不盡相同,但二者都是貫穿他們思想的紅線;胡適錯誤的政治立場給他的學術思想蒙上陰影,但在中國現代文化思想史上,他仍然是功大於過的人物。
14樓：小知62578嘿爍
魯迅和胡適的思想有哪些異同？魯迅就是一個很革命很革命的人，胡適是一個很新潮很新潮的人，誰與魯迅真的適合寫下駱駝祥子？還有很多很多朝花夕拾，他很注重著作永遠的著作懷舊，
魯迅和胡適的政治態度的不同
15樓：初級提問者
關於兩位先生的比較書籍文章實在是太多了,我記得有本叫做《少不讀魯迅,老不讀胡適》,還記得李澤厚的《走自己的路》對談集裡有一篇他和劉在復討論魯迅和胡適的文章,都很詳細也很有思想性的
關於思想差異最簡單的概括應該就是「魯迅除草,胡適種花」吧,一個徹底革命破壞,一個力圖改革建設
,孫鬱認為,胡適與魯迅一個居於中心,一個自守邊緣.
「魯迅與胡適由同一營壘到後來的分手、對立,不僅隱含著中國新文化的主線,而且也是東亞在全球化過程中確立自身的文化衝突. 魯迅與胡適在現代化之旅中的兩種思考,兩種選擇,代表了新型知識分子的精神路向.」
2,魯迅的思想深度、毫不妥協、堅韌諸多品質相比,胡適表現出來的是一種平常心態,是漸進的,理性的.正如世界有好就有壞,有前就有後,有強勢就有弱勢,有激進就有保守,如果把魯迅的犀利、深刻看作激進思想的表達,那麼不妨把胡適看作是介於激進與保守之間的溫和狀態——胡適當然不保守,而且,在中國來說,保守總是不那麼好的詞.二人的區別,錢理群一語道破：
「魯迅是體制外的、批判的立場,胡適是體制內的、補臺的」.胡適的這種溫和狀態,在當時的社會環境中可能既不討激進派的好,也未必會被保守派認同；既為大陸所批判,也為臺灣島內所攻擊.我們一直以為,以胡適與蔣介石的親密關係,應該始終為其所重,但在2023年,國民黨照樣認為胡適的政治主張「完全近乎一種天真的妄想」,攻擊胡適是讓「人們尊崇他為自由主義的大師」.
也許在一個進入平和狀態的社會當中,胡適的思想才會讓人們更清楚地認識,更自然地接受.
胡適與魯迅為什麼有矛盾?
16樓：
適是在現代文化史上有重大貢獻的人物，同時也是開創性的人物。他是白話文運動的先鋒，他的「易卜生主義」影響很大。在「五四」時期，魯迅與胡適是同一營壘中的人。
大革命失敗後，魯迅對國民黨的**與**給予激烈的批判，而胡適也對國民黨鉗制**、扼殺思想自由提出公開聲討，在這方面他們都是五四的傳人。晚年的魯迅傾向左翼，捲入左聯的活動，胡適與國民黨的關係更是千絲萬縷，但他們都沒有加入政黨。從思想氣質上說，兩人十分不同。
在學術上，胡適引入規範，告訴大家現代學術要按照什麼方式和方法做，影響深遠。魯迅的學術研究充滿洞見，但他更強調的是不斷打破規範，總是懷疑這些極易體制化的知識具有壓迫性。胡適是典型的現代化派，相信歷史的進步，文章平易流暢，氣質上是樂觀的。
魯迅與胡適一樣對傳統批評，但沒有胡適的那種樂觀氣息和十分的自信。 原因大致有兩點，一個是他在反對傳統的時候，總是覺得自己的靈魂裡也中了傳統的毒，想要擺脫而不能，所以他的文化批評和文明批評的矛頭所向也對著自己，只是別人不大察覺而已。魯迅對傳統的批評中有一種胡適所沒有的切膚之痛。
另一個是他雖然以進化論的觀念批判傳統，但並不認為現代的國家比過去的國家更開明。大約是在2023年，魯迅以西方為例說，君主**打破了宗教**，法國大革命打破了君主**，倡導民主自由，實行多數統治，一人**尚有反抗的餘地，多數**很可能比****還要恐怖。他贊成革命，贊成立憲制，但是他對這些所謂的「現代」從來不迷信。
2023年，他對馮雪峰說，我也不要去你們未來的**世界，因為那裡還會有將叛徒處刑的吧。他是在左翼對他的圍剿中、也是在他對左翼的反抗中成為一個真正的左翼的。 2023年，魯迅寫了篇文章叫《破惡聲論》。
在這篇文章中，他說現在有兩種「惡聲」，一種說你現在要成為「世界人」，用現在的話說，都全球化了，還談什麼文化、民族或者其他的東西？另一種說你現在要成為「國民」，因為現在這個時代正是民族主義的時代。魯迅說這兩者都是「惡聲」，因為這些說法中沒有人的自覺、沒有人自身的獨特性，無非是鸚鵡學舌而已。
他說這是「萬喙同鳴」，用他晚年的一篇文章的題目就是「無聲的中國」。「無聲」不是沒有聲音，而是吵吵嚷嚷，都說差不多的、自以為絕對正確的話。這篇文章中有一個特別好的命題，叫做「偽士當去，迷信可存」，他說這是當務之急。
「偽士」就是那些每天抱著自以為進步或先進的觀念的人，辦洋務、搞改良、談民主、論立憲、搞共和，左的流行他就左，右的流行他便右，全球化來了他就成了「世界人」，在民族主義潮流中他成了「國民」。這些人是發不出自己聲音的「偽士」。他為什麼又說「迷信可存」呢？
迷信首先你要信，你不信不會迷，這裡有一種對「真實感」的追求。沒有這種真實感，一切都是虛無的。魯迅批評名教，反對傳統，但他竟然對「迷信」有這樣的理解，他對「鬼」的世界有著隱祕的迷戀。
這些在胡適這樣的典型的啟蒙人物、現代化的倡導者身上大概是不會發生的。 我對「胡適還是魯迅」的問題沒有多少興趣，因為這種二元對比本身多是將歷史簡化為一種單一立場和態度的產物。其實，他們還不如直截了當地問：
到底是改良好，還是革命好？到底是站在左邊，還是站在右邊？胡適是一個自由主義知識分子，一個現代化派，比較傾向於從國家的立場或智識階級的立場來看這個社會，一點一滴地進步就好了。
魯迅有一種很深的「從下面」看問題的視角，他對階級問題的興趣大概與這種視角有很大的關係。大家都知道胡適是一個相信一點一滴改變的改良主義者。魯迅也贊成改良，但絕不排斥革命，也不排斥暴力革命。
北伐的時候，魯迅給許廣平寫信說，改革最快的還是「火與劍」，還說孫文所以不能成功，是因為他沒有「黨軍」。但魯迅所說的革命是一種真正的社會改造，而不是假借革命的名義的**，先是老人殺青年，而後是青年也開始殺青年。他期待通過這樣一種革命消滅各種壓迫形式，但對此卻從來沒有奢望。
他說的革命不是一場革命，而是「永遠革命」。一個革命者必須是「永遠失敗的革命者」，因為那些叫嚷著革命成功的人很快就會蛻化為新的統治秩序的守護人。 從80年代後期開始，尤其是90年代，整個社會思潮發生了很大的變化。
「告別革命」這個命題有道理，今天不再存在產生20世紀革命的那種社會條件了。但「告別革命」的命題在許多人那裡其實是一個「否定革命」的口號，除了否定全部的左翼傳統之外，他們沒有對革命得以產生的歷史條件和思想前提給予認真的分析。以這樣的方式肯定胡適，貶低魯迅，其歷史觀上的膚淺是不可避免的。
17樓：霜仙尋你
魯迅更加犀利，胡適更加包容。
激進與中庸，自然是會衝突的。
胡適的觀點在魯迅看來，有些偏右，有些保守了。
胡適與魯迅 (相同點和不同點) 是什麼？
18樓：映簾夢斷聞殘語
關於兩位先生的比較書籍文章實在是太多了，我記得有本叫做《少不讀魯迅，老不讀胡適》，還記得李澤厚的《走自己的路》對談集裡有一篇他和劉在復討論魯迅和胡適的文章，都很詳細也很有思想性的
關於思想差異最簡單的概括應該就是「魯迅除草，胡適種花」吧，一個徹底革命破壞，一個力圖改革建設
魯迅和胡適誰對於中國的影響力更大
我不大懂得怎麼看出一個人的思想體系來，只知道把周氏兄弟一比較，明顯周作人的比較混亂，什麼都有一點 是什麼都有一點，不是什麼都學一點 而常有理路不清，他哥哥則邏輯謹嚴，敘述清晰，沒有一個文人學者，能趕得上魯迅的這種科學素質。一些人說他沒有思想，只會什麼，我只能呵呵，篇篇都叫分析中心思想的語文教學，教了...
胡適思想革命的觀點,概括胡適思想革命
中國近代思想史上的胡適 是著名史學界 先生為 胡適之先生年譜長編初稿 所作長序，分 前言 一 胡適的出及其思想史的背景 二 思想革命的始點 三 長期的精神準備 四 思想革命的兩個領域 五 胡適思想的形成 六 方 的觀點 七 實驗主義的思想性格 八 胡適思想的內在限制 中國哲學史大綱 與史學革命 胡適...
魯迅的思想是什麼，魯迅的思想。
魯迅的文學史思想極為豐富深刻，發出具有時代特色的熠熠光輝。他創造性地從事了文學史的編撰工作，留給後世兩部文學史專著 中國 史略 和 漢文學史綱要 為我國的文學史研究作出了巨大的貢獻。極為遺憾的是，由於當時不利於創作的現實客觀條件，他本來計劃要寫的一部完整的中國文學史在有生之年未能完成。魯迅的思想呢？...