1樓：琳述
中國人可能是世界上最重視教育的民族，過去曾有「萬般皆下品，惟有讀書高」之說，據說連美國的教師節，都特意設在中國古代教育家孔子的誕辰日，可見這一點是名聲在外的。現在天下太平，居然有這麼多人認為讀書無用，這的確是國之大事，不可不察。
大家認為讀書無用，擺在桌面上的理由，就是大學生就業難。現在大學收費這麼高，動不動就要農民幾十年的收入，教育已經蛻變成了一個單純的市場過程，沒有多少人有能力為了「興趣」或「自由而全面的發展」這些奢侈的理由去讀書。對教育機構來說，它追求的是利潤最大化；對學生及其家長來說，他們追求的則是效用最大化。
這個「效用」就是畢業以後的好工作和高收入。如果無法就業，則相當於買了一臺不會製冷的冰箱，效用等於零，又不能退貨和保修，那當然就是「無用」。
現在我要追問的是：中國大學生佔總人口的比例僅為8%，大大低於世界中、低收入國家24%的平均水平，更不用說美國的35%了，為什麼竟會出現這麼嚴重的就業難呢？
現在是「全球化」時代，一切都要從全球的眼光來看。在我看來，關鍵在於，由於盲目地開放以及一系列產業政策的失誤，中國在全球的產業分工中被鎖定在了一個低端加工業的位置，需要的僅僅是一些受過中等教育的藍領工人（有大學生頓悟：「讀太多書沒用，初中就夠了」），根本就沒有那麼多的白領工作崗位提供給大學生。
排斥大學生的機制是這樣發生作用的：為了儘快提高精英階層的消費水平，中國的消費品產業往往採取了直接從國外進口生產線的方式，結果使中國自身的裝備工業（即生產線的設計製造技術和成套裝置技術）由於失去了市場而在整體上陷入困境，大量國企破產倒閉，大量的白領工作崗位也因此喪失。而跨國公司的直接投資和國外商品的大量湧入，更是連大批民營的民族產業也擠垮了。
雖然外資也會帶來一些就業機會，但統計顯示，外資在中國每提供一個就業機會，就同時「消滅」三到四個工作機會。因此可以毫不誇張地說，「全球化」正是造成中國產業分工位居低端，從而間接導致當前中國大學生就業難的決定性原因。
奇怪的是，很多大學生對導致自己陷入困境的「全球化」程序卻是持一種熱情擁抱的態度。之所以會這樣，除了一些主流經濟學家的刻意誤導之外，許多人可能會認為這有利於使自己的消費水平迅速與發達國家接軌。但大學生們陷入的一個最致命的誤區是：
他們沒有意識到，自己必須首先要成為一個「生產者」，也就是說要先就業，然後才可能成為一個「有支付能力的消費者」。在能夠容納自己就業的產業被擠垮，大學生成為「靠低保生活」的多餘人口時，好萊塢電影中展示的那種有房有車的中產階級生活，可能越發像是夢中的景象了。
理解了這些原因，我們就能夠明白讀書究竟為什麼會「無用」了；我們也就能夠明白說大學生就業難是因為他們「不能轉變觀念」，為什麼是一種推卸責任的可恥言論了；我們也能夠明白教育部門在專業設定、擴招與否上大做文章對解決就業難問題基本上是無濟於事的了……
2樓：匿名使用者
這幾天，寒窗苦讀十幾年了的學生，終於迎來了人生最重要的考試：高考。
伴隨而來的是，網上有不少鍵盤俠開始吹捧學歷無用論了：讀了大學又怎麼樣？畢業還不是一樣找不到工作，還不是給沒讀書的老闆打工，還不如早點出來工作賺錢。
讀書無用論：「你大學本科畢業，還不是一樣找不到工作」
來自專欄深度腦洞
23 人贊同了文章
為你朗讀
2 分鐘
這幾天，寒窗苦讀十幾年了的學生，終於迎來了人生最重要的考試：高考
伴隨而來的是，網上有不少鍵盤俠開始吹捧學歷無用論了：讀了大學又怎麼樣？畢業還不是一樣找不到工作，還不是給沒讀書的老闆打工，還不如早點出來工作賺錢。
恕我直言，能說出讀書無用論的人，不是蠢就是壞。
因為高考真能決定一個普通人的人生走向，知識真的能改變命運。
曾記得當年的我們的高考百日誓師大會，校長曾經說過一句讓我刻骨銘心的話：高考可能不是人生唯一的出路，但是對大多數人來說，會是一個最好的選擇。
工作越久，經歷的事越多，越發認同這句話，學歷真的很重要。
前年，某大公司hr到廣東工業大學進行校園招聘宣講會，宣講完畢後，明確表示，來廣工，只是來宣傳企業，你們的投遞的簡歷我們不收，我們只收985、211的簡歷，你們投了簡歷，我們也不會看。
在場求職的廣工學子感到奇恥大辱，在微博、知乎瘋狂吐槽當事hr，隨後刷屏網路，當事公司為了平息學生怒火，把當事hr開除了。
冷靜下來思考，其實這位hr只是說出了事實：因為更好的名校簡歷都收不過來，為了省事，其他學校的簡歷就不看了，畢竟篩選簡歷也需要時間成本。
3樓：紅木
寫一些讀書成功的例子，讓古代人讀書成功的例子
求一篇讀書無用論的駁**
4樓：匿名使用者
中國人可能是世界上最重視教育的民族，過去曾有「萬般皆下品，惟有讀書高」之說，據說連美國的教師節，都特意設在中國古代教育家孔子的誕辰日，可見這一點是名聲在外的。現在天下太平，居然有這麼多人認為讀書無用，這的確是國之大事，不可不察。
大家認為讀書無用，擺在桌面上的理由，就是大學生就業難。現在大學收費這麼高，動不動就要農民幾十年的收入，教育已經蛻變成了一個單純的市場過程，沒有多少人有能力為了「興趣」或「自由而全面的發展」這些奢侈的理由去讀書。對教育機構來說，它追求的是利潤最大化；對學生及其家長來說，他們追求的則是效用最大化。
這個「效用」就是畢業以後的好工作和高收入。如果無法就業，則相當於買了一臺不會製冷的冰箱，效用等於零，又不能退貨和保修，那當然就是「無用」。
現在我要追問的是：中國大學生佔總人口的比例僅為8%，大大低於世界中、低收入國家24%的平均水平，更不用說美國的35%了，為什麼竟會出現這麼嚴重的就業難呢？
現在是「全球化」時代，一切都要從全球的眼光來看。在我看來，關鍵在於，由於盲目地開放以及一系列產業政策的失誤，中國在全球的產業分工中被鎖定在了一個低端加工業的位置，需要的僅僅是一些受過中等教育的藍領工人（有大學生頓悟：「讀太多書沒用，初中就夠了」），根本就沒有那麼多的白領工作崗位提供給大學生。
排斥大學生的機制是這樣發生作用的：為了儘快提高精英階層的消費水平，中國的消費品產業往往採取了直接從國外進口生產線的方式，結果使中國自身的裝備工業（即生產線的設計製造技術和成套裝置技術）由於失去了市場而在整體上陷入困境，大量國企破產倒閉，大量的白領工作崗位也因此喪失。而跨國公司的直接投資和國外商品的大量湧入，更是連大批民營的民族產業也擠垮了。
雖然外資也會帶來一些就業機會，但統計顯示，外資在中國每提供一個就業機會，就同時「消滅」三到四個工作機會。因此可以毫不誇張地說，「全球化」正是造成中國產業分工位居低端，從而間接導致當前中國大學生就業難的決定性原因。
奇怪的是，很多大學生對導致自己陷入困境的「全球化」程序卻是持一種熱情擁抱的態度。之所以會這樣，除了一些主流經濟學家的刻意誤導之外，許多人可能會認為這有利於使自己的消費水平迅速與發達國家接軌。但大學生們陷入的一個最致命的誤區是：
他們沒有意識到，自己必須首先要成為一個「生產者」，也就是說要先就業，然後才可能成為一個「有支付能力的消費者」。在能夠容納自己就業的產業被擠垮，大學生成為「靠低保生活」的多餘人口時，好萊塢電影中展示的那種有房有車的中產階級生活，可能越發像是夢中的景象了。
理解了這些原因，我們就能夠明白讀書究竟為什麼會「無用」了；我們也就能夠明白說大學生就業難是因為他們「不能轉變觀念」，為什麼是一種推卸責任的可恥言論了；我們也能夠明白教育部門在專業設定、擴招與否上大做文章對解決就業難問題基本上是無濟於事的了……
5樓：百度使用者
我也急要寫這個！！！
6樓：legend—奇
太巧了，你是建橋還是七中？
如何評價讀書無用論，怎樣看待讀書無用論
分兩種情況。一種是無能力者，換言之是iq達不到者。並不是每個人都適合上大學的。讓你一位iq只有50的，讀書就顯得無用了，本來還可以用那幾年的好時光去學一些更加可直接產生收益的技術。而去讀書的話就會白白誤了好時光，而且極易讓人產生自卑感，結果。第二種是不應該讀很多書的人。如果一定強行讓比爾.蓋茨讀完博...
讀書無用論 大家覺得大學有用嗎，讀書無用論？上大學真的有用嗎
學習，特別是終身學習，已經是人所共知的全球性理念。大學作為高階的學習場所，理所應當大有用場。只是，很多可能沒有直接以明顯可見的方式讓人們看出學識的價值和作用，但即使如此，也並不妨礙它潛移默化的發揮作用。很多公司對國內大學的認知就是985 211和其他 有些公司對國內大學的認知則是清北復交和其他 還有...
自己覺得讀書無用論正確嗎？讀書無用論你怎樣看待？
讀書就真的沒有用嗎？當然不是！從某種意義而言，讀書是一條還算是公平的競爭之路。在這裡考驗的還是一個人的智慧高低，而不是人脈 錢脈 身份 背景。讀書越多，實際上眼光會越長遠，對於人生和社會的判斷也更加準確，未來的時候也能夠走得更遠。不對啊。書開啟了我們的眼界，讓我們瞭解到更廣闊的世界。豐富的閱讀，使我...