1樓：銀刃
d戊戌變法的目的是改革封建**體制，發展資本主義，而清末「新政」的目的是為了維護封建**統治。
戊戌變法與清末新政有什麼區別 20
2樓：匿名使用者
一、結果不同
戊戌變法，僅歷時一百零三天，政變發生後，百日維新的各項措施，幾乎全部被取消。而清末新政，歷時整整十年。
二、領導不同
戊戌變法是中國民族資產階級維新派同帝黨相結合，共同領導和發動的，清朝的洋務派官僚及後黨，持反對態度。
而清末新政，則是以西太后為首的後黨及清朝的皇室在洋務派官僚的支援下進行的，光緒皇帝已無實權，新興的民族資產階級的個別人物，只不過是做了這次新政的陪襯。
3樓：匿名使用者
戊戌變法和清末新政的不同，突出表現在事件的領導者和各自的後果上。
戊戌變法是中國民族資產階級維新派同帝黨相結合，共同領導和發動的，清朝的洋務派官僚及後黨，持反對態度；而清末新政，則是以西太后為首的後黨及清朝的皇室在洋務派官僚的支援下進行的，光緒皇帝已無實權，新興的民族資產階級的個別人物，只不過是做了這次新政的陪襯。
戊戌變法和清末新政的結果不同，戊戌變法，僅歷時一百零三天，政變發生後，百日維新的各項措施，幾乎全部被取消。而清末新政，歷時整整十年。並有正反兩個方面的後果。
4樓：匿名使用者
戊戌變法是資本主義改良派，清末新政是保皇派，目的是為了維護清朝統治！本人愚見
5樓：賀俊星
一個是改變政體，一個是打醬油，你說呢？
辨析清末新政是不是資產階級運動 要三百字哦
洋務運動、戊戌變法、清末新政的異同
6樓：匿名使用者
洋務、維新、革命三派的主張和實踐都無法改變中國半殖民地半封建的社會性質，也不能使人民擺脫受壓迫受剝削的境況。
相同點：向西方學習，試圖改變中國的落後面貌。
不同點：洋務派主張利用西方先進的軍事技術，維護清王朝的統治。他們興辦近代軍事工業和民用工業，編練海軍等。
維新派主張興民權，設議院，變君主**為君主立憲發展資本主義，他們多次上書請求變法，並在光緒帝支援下發動了戊戌變法。革命派主張實行「三民主義」，以革命暴力推翻君主**政體，建立資產階級民主共和國。他們建立了資產階級政黨，發動了一系列武裝起義和辛亥革命，推翻了清王朝，建立了中華**。
教訓：上述三派的主張和實踐都無法改變中國半殖民地半封建的社會性質，也不能使人民擺脫受壓迫受剝削的境況。
幾部關於戊戌變法，或光緒，慈禧的清末電視劇
電影 戊戌六君子 電視劇 大太監 李鴻章 少女慈禧 火燒圓明園 垂簾聽政 戲說慈禧 血染紫禁城 恭親王傳奇 危城爭霸 船政風雲 清宮祕史 沒有電視劇，電影和紀錄片都有 慈禧主導的清末新政，比戊戌變法還徹底，為何仍挽救不清朝？為什麼後世總是抬高戊戌變法，而無視慈禧主導的清末 新政？清末，隨著西方列強的...
戊戌變法的性質和意義（簡略的），戊戌變法的性質和意義（簡略的）
變法意義 戊戌變法是中國近代史上具有重大意義的事件，戊戌變法，是一次資產階級改良運動，是資產階級變革社會制度的初步嘗試。維新派試圖在政治上建立資產階級君主立憲制。在經濟上發展民族資本主義，符合歷史發展趨勢。它是一次愛國救亡的政治運動。在民族危機加劇的時刻維新派希望通過變法使中國走向強大，從而擺脫帝國...
戊戌變法的歷史地位和作用，戊戌變法在哪些方面的歷史意義和功績
近年亦有歷史學家認為，維新運動自開始即不具有成功希望。除了光緒帝帝未具備足夠的權力和威望推行改革外，維新派人物 特別是作為智囊的康有為 對政治現實的無知，和他們對西方社會制度的粗糙瞭解，亦註定運動的失敗。戊戌變法是中國近代史上具有重大意義的事件，是一次愛國救亡運動。它要求發展資本主義經濟和擴大資產階...