1樓：宣來福刑碧
學習哲學，要學習什麼才能真正學到哲學？不同的學習方法，直接同前面所說的「哲學何所是」、「哲學何所用」的不同理解相關。
哲學不是科學，因此哲學也不具有科學的用途。科學是知識，因而具有普遍必然性。牛頓發現的力學定律，你掌握了，你就能用來解決實際問題。
而哲學不是知識，因而哲學不能用來解決實際問題。哲學不具有普遍必然性，是非常「個人化」的東西。科學家發明創造的東西我可以拿來就用，但哲學家的思想如果不化為我自己的思想，或者我的思想如果不能達到哲學的水平，哲學對我就毫無意義。
也就是說，沒有普遍的哲學，只有個人的個性化哲學，例如，只有黑格爾哲學、馬克思哲學、海德格爾哲學……。因為哲學是「思想」，哲學活動是思想的活動，哲學思維的能力就是思想「能力」，而且是個人的思想。所以，如果我沒有自己的思想和思想的能力，即使我背下了海德格爾的《存在於時間》，也不等於我有了自己的哲學，因為它是屬於海德格爾的哲學，而不是我的哲學。
《存在與時間》對於海德格爾來說是一部偉大的哲學著作，其思想是偉大的哲學思想，但它不是我的東西，不是我的哲學，不是我的思想：因為我不能用它解決實際問題（不是知識）；又因為我沒有思想和思想能力，所以它對於我只是一些哲學的詞句。所以即使我背下了無數偉大哲學家的原著，我可能還是哲學的門外漢——如果我只是背誦而不會思想，或者沒有我自己的思想的話。
只有我自己的思想才是我的哲學。
學習哲學如果只是會收集、解釋、概括、描述別人的觀點，那麼，你學習的東西還有什麼用途？例如，如果有人說：「人最終都得死，誰也不例外。
因此，活著真沒有意思！」會說這句話並不能說明這個人有什麼偉大的思想，因為這是大多數的想法，是得到公認的常識。但是，當有人對你說：
「如果你永遠不死，長生不老，那活著會更沒有意思」時，你會感到為之一振。因為這個人說出了一個與別人不同的思想，真正是他自己的思想，自己的哲學。所以把別人的話背得多熟練，也不等於你有思想。
因為你背出的是別人的思想。正是在這一根本問題上，那些自我感覺良好的人（特別是那些剛剛看了幾本書就以為自己成了哲學家的年輕博士們）都在把別人的哲學思想當作自己的哲學激動地講授著，而不想去創新。正因為如此，在文科，沒有學問的人也可以裝得很有學問：
只要他收集到了足夠的資料，並把這些資料講出來，就可以給人以有學問的假象，好像他講的這些別人的東西都是他自己的思想。我們文科不僅學生容易「混」（只要收集了足夠的資料，並把這些資料按照一定順序重新組合排列，就「編出」了學位**。），而且文科教師也容易混，全國哲學界就有好多這樣的「混子」。
只有真正瞭解了哲學的本質特徵和哲學的獨特用途，我們才能知道學習哲學的獨特的方法。哲學不是科學，不是知識，因此不能採取學習科學的方法學習哲學。學習知識，我們是把知識本身作為天然正確的東西加以接受。
而學習哲學，在很大程度上是反思。反思是對已經有的思想的再思想。為什麼不是把所讀的書直接當作正確的東西予以接受，而是需要「再思考」？
因為你讀的書中的思想，不是天然地就是真理。書中的思想只是作者本人的思想，不是普遍真理。哲學沒有普遍的、在任何時候都正確的一般原理。
2樓：德來福示妍
學好哲學原理，培養你一種正確的世界觀，人生觀。方**。實學好哲學的人，在生活中運用的好方**，就是學習哲學的價值所在。。
哲學只是想讓大家，按規律辦事，明白普遍真理，概念的重要作用。讓大家走捷徑，少走彎路
3樓：易玉蘭單畫
老師說要看哲學家的經典原著，少看二三流的作者對其闡釋所作的書。
入門級讀物，力薦黑格爾的《小邏輯》，認真讀過一遍，能有自己的體會，你的哲學水平定會提升！
4樓：匿名使用者
你好！我認為初學者應先看些哲學史。
1.羅素《西方哲學史
》（有文采，又有極高的學術性，可讀性。強烈推薦！）；
2.《蘇菲的世界》（適合初學者，因其通俗易懂，曾經風靡全球，也是我比較推薦的。）；
3.黑格爾《邏輯學》（把哲學學到一定程度是，可以看它，屬於高難度的一本艱深哲學著作）。
4.《美學》（也是黑格爾的著作，如果你對美學感興趣的話，美學也屬於哲學，可以看此書）
學習哲學後，我好像重新認識了世界一樣，看事往往比以前入木三分，更深刻的理解世界、更加成熟、老成。
系統的學習哲學，需要有一位好的老師，自己看書時是不太可能的（除非您有過人的天賦，因為哲學實在過於抽象），報考哲學系是您最佳的選擇！
希望我的回答對您有所幫助！謝謝！
5樓：匿名使用者
《蘇菲的世界》，哲學的入門書籍．
風靡全球、超級暢銷的哲學奇書
6樓：匿名使用者
學習哲學，要學習什麼才能真正學到哲學？
如何學習哲學啊?新手入門.
7樓：波士商學教育
中國哲學入門：
一、哲學史方面的，例如，馮友蘭的《中國哲學史》。
二、邏輯學方面的，例如金嶽霖的《形式邏輯》。
三、傳統哲學方面的，例如老子的《道德經》。
8樓：匿名使用者
我認為初學者應先看些哲學史。 1.羅素《西方哲學史》（有文采，又有極高的學術性，可讀性。
強烈推薦！）； 2.《蘇菲的世界》（適合初學者，因其通俗易懂，曾經風靡全球，也是我比較推薦的。
）； 3.黑格爾《邏輯學》（把哲學學到一定程度是，可以看它，屬於高難度的一本艱深哲學著作）。
9樓：百度使用者
哲學最忌諱抽象理解。牢記一些典型事例。不要死記硬背，沒用的，不會運用，不理解真正的含義，背的再多，再熟也沒用。
如：馬過河，白馬不是馬等等...記得，我的老師在課堂上，曾經講過這樣一個例子。
說：大便為什麼這麼臭？原因就是因為它太香了。
香水為什麼這麼香？就是因為它太臭了。不信，你可以去生產香水的工廠試試，真的是臭不可聞。
把大便稀釋百萬倍，結果真的很香。嘻~~~有趣吧。將觀點和示例結合起來，很容易的 科學哲學是從哲學角度考察科學的一門學科。
它以科學活動和科學理論為研究物件，**科學的本質、科學知識的獲得和檢驗、科學的邏輯結構等有關科學認識論和科學方**的基本問題。 哲學是什麼？這是一個問題，一個既簡單又複雜的問題。
我們說它簡單是因為它應該是哲學這門學科最基本的規定，但凡學習哲學的人都要從這個問題開始，如果一個學習或研究哲學的人說他不知道哲學是什麼，那似乎是一件很可笑很滑稽很不可思議的事情。然而，這的確是事實。我們說它複雜就是因為迄今為止它仍然是一個問題，而且很可能永遠是一個問題。
換言之，「哲學是什麼」這個問題至今尚未有終極的答案。 對於初學者來說，「哲學是什麼」這個問題是很好解決的，翻翻哲學辭典或者大百科全書就行了，雖然他們並不一定真正理解那上面說的是什麼。但是我們這些號稱研究哲學的人，或者說自認為對哲學「略知一二」的人，卻不能這樣做，因為那並不能解決我們心中的疑問。
說來令人難以置信，也令我們感到汗顏，雖然哲學這門學科已經存在了幾千年，但是「哲學是什麼」這個問題卻至今尚未有定論。由於這個問題太大太難了，即使是以此作為書名的大部頭著作業已汗牛充棟數不勝數，所以我們在此並不想（實際上也不可能）解決「哲學是什麼」的問題，而只是想把這個問題本身當作一個問題，看一看會有什麼答案。 從問題本身看，「哲學是什麼」可以有兩種表達方式：
「哲學是什麼」與「什麼是哲學」。表面上這兩種表達方式所說的是一回事，都是關於哲學的基本規定或定義，似乎無論把問題中的「什麼」放在後面還是放在前面，並沒有什麼根本上的區別。在西方語言中一說到「哲學是什麼」或「什麼是哲學」，其實就是一句話，例如英語中的「what is philosophy」，德語中的「was ist die philosophie」。
雖然當我們把它們翻譯成中文的時候，既可以譯作「哲學是什麼」，也可以譯作「什麼是哲學」，不過通常並沒有要突出兩者之間有什麼區別的意思，但是實際上在這兩種表達方式之間存在著某種差別，而且這一差別不僅僅是翻譯的方式問題，而且是表述的含義問題。不要以為我們是在玩兒文字遊戲，因為不同的表達方式的確可以有不同的意義。 「哲學是什麼」與「什麼是哲學」之間究竟有什麼區別？
當我們追問某種東西「是什麼」的時候，通常在邏輯上問的是這種東西的「本質」或「本性」，亦即規定它「是什麼」的「定義」。然而所謂「定義」所表述的既可以是曾經如此或現在如此的實際狀態，也可以是將來如此或應該如此的理想狀態，前者說的是「是如何」，後者講的則是「應如何」，一個是「實然」，一個是「應然」。在一般情況下，一門學科的基本規定是沒有這種區別的，或者說上述兩方面是統一的，但是哲學卻不一般。
由於哲學家們在「哲學是什麼」這個問題上始終未能達成普遍的共識，使得我們只知道以往人們關於哲學的不同規定，而無法確定關於哲學的一般規定，於是在「哲學是什麼」與「什麼是哲學」之間就出現了差別。在某種意義上說，「哲學是什麼」問的是作為歷史事實的哲學過去和現在「是什麼」，而「什麼是哲學」問的則是究竟什麼樣的哲學才能夠被我們稱之為哲學，亦即作為普遍意義的哲學「是什麼」。 當我們以這兩種不同的方式追問哲學的時候，似乎顯得對哲學有點兒不太恭敬，因為這意味著在「哲學過去和現在是什麼」與「哲學應該是什麼」之間存在著差別，把這個問題問到底就很可能得出這樣的結論：
無論哲學過去或者現在是什麼樣子，它有可能還不是它應該所是的樣子。 有人可能會說，對於一門已經存在了幾千年之久的學科是不應該產生這樣的疑問的，而且哲學也可以有一般的規定，如「世界觀」和「方**」等等。從理論上講的確是這樣，但是事實上卻不盡然，因為哲學是一門與眾不同、十分獨特的學問。
不僅如此，對於一門學科而言，存在的時間長短其實並不重要，關鍵要看它是否已成定型。我們之所以不會向其他科學提出這樣的質疑，原因就在於它們早就定型了，無論它們的內容、方法甚至物件的範圍等等發生了怎樣的變化，一門科學的定義通常是不變的。哲學就不同了。
因為哲學與任何一門科學都不一樣，我們簡直無法將它看作是科學。
10樓：左先生
學習哲學與學習經濟學、管理學、心理學並沒有什麼大的不同，唯一的不同之處在於，哲學是無定論的。所謂哲學無定論，可以簡單理解為哲學無定義，也就是哲學並沒有一個可以得到所有人都認可的定義。黑格爾：
「哲學有一個顯著的特點，與別的科學比較起來，也可以說是一個缺點，就是我們對於它的本質，對於它應該完成和能夠完成的任務，有許多大不相同的看法。
鑑於哲學的無定論，我們學習哲學就比學習其它學科多了一個要求。如果說我們學習經濟學的最終目標是構建起自己的經濟學知識體系，學習管理學的最終目標是構建起自己的管理學知識體系，學習心理學的最終目標是構建起自己的心理學知識體系，那麼學習哲學的最終目標，我們不僅要構建起自己的哲學體系，還要建立自己對哲學的一般理解，也就是自己給哲學下個定義。
哲學是一個「多變」的學科。在高手那裡，它就是屠龍刀、倚天劍，可以幫助高手披荊斬棘、所向披靡。在低手那裡，哲學又可能僅僅被理解為「形式高尚的無聊」，沒有一點卵用。
哲學就在那裡，能學多少全在個人，怎樣理解也在個人。不過我可以負責任的說，這個世界上但凡有些成就的人，都對哲學有獨到的見解。當然，這些見解可能並沒有被冠以「哲學」的名義，但這恰恰體現出了哲學極大的包容性。
送你半本書，書中記錄了我的哲學體系以及我對哲學的理解。題主可以借鑑一下：
思想的開啟方式
如何學好哲學啊，如何學習哲學啊 新手入門
最好是先把數學學好，有些哲學問題想起來，很饒人的，需要很強的邏輯思維能力。哲學方面的書必須多看一點，不用死記硬背，主要學習各位哲學家的思考問題的方式。看書？白扯，書是怎麼來的？是偉大哲學家寫得，他們可不是靠看書，因為書就是他們寫得，但他們卻成了哲學家，所以，學好哲學，得有一個不正常的思想，我這個不正...
哲學的學習方法,學習哲學有什麼好方法？
你92年出生的嗎?和我一樣啊.我學習不錯,應該能上南大以上的重點.我準備讀哲學博士.所以現在在高中生活中努力汲取哲學知識.我給政治老師寫過一篇關於辨證法和詭辯的文章,結果很大地增加了我的信心.教科書書上的哲學，多是馬哲，學起來並不難。並不涉及多麼複雜的概念。我是選史政的，我認為歷史相比政治更為重要。...
學哲學的好處，學習哲學的好處
哲學最起碼可以煅練思維，使我們養成好的思維習慣，例如 辯證的思維方法 反思的思維方法，在不疑處求疑的方法。如果更高一步的話，就可以樹立正確的人生觀 價值觀。的理念應該學習的是，它不能提供任何確切的答案所提出的問題，但這些問題的原因，這些問題是可以擴大我們的理念，豐富的想象力了我們的心，所有的事情，減...