1樓：匿名使用者
從表現力上去講，不管是“口才”還是“文才”事實上都是在體現一種表達能力，在現在這個社會越來越多的需要我們是“脫口而出”例子，李揚推廣的“瘋狂英語”可以算一個。再說，一般來講有好口才的人，文才都不會差到**去，所以“好口才”對文才有一定意義上的包含作用 相信自己
2樓：匿名使用者
人類的歷史在留聲機沒有發明以前不都是靠紙筆文章記載下來的嗎？那些說客之所以成為有名望有能力得人 ，大多不也是讀書習字練就的嗎？一個人的口才能說服別人一萬年嗎？
口才會隨著這個人的死去而消逝後代如何瞭解他？通過記錄他的文章——不正是文才的體現嗎？
3樓：匿名使用者
別人對你的第一印象,就是你的外表和你的談吐口才好的人,在這方面會有很大優勢口才好的人,其文才不會差到那裡去,而文才好的人就不一定有好的口才
4樓：匿名使用者
就連《論語》也是孔老夫子他學生幫忙記錄的呢
口才比文才更重要 反方
5樓：enid不遠
觀點：有很多人文筆很好但很口才不好，連與人交流都很困難，畫地為牢，再有文才也無處可施。
口才表現的是一種快速反應的機智，文才不然。就像辯論會，前期準備再多，辯論場上發揮出來才是王道。
6樓：匿名使用者
1.多看看周星馳的電影（指其中一部而已）。
2.才，有高低。說一句話，也是才；人出生，以發聲，而不以寫作。只要對方不是一直坐在那裡寫作，你們就贏了。
哲學都要廣而告之，可見口才重要。
文才，是一種文明文化的記錄方式，而口才，即時可以，記錄（錄音工具）也可以。
嘿嘿。話說回來，我曾經是從事文才方面的工作的，文才比較重要。
口才比文才更重要辯論賽反方如何問
7樓：匿名使用者
如果我沒弄的話反方的辯題應該就是
《文才比口才更重要》把。。。
這個還好吧，不知道你要的是哪個辯手的
回答，所以我也就不好給你詳細的分析了
，就簡單的說下吧。。。
1。禍從口出這句話從何而來？就是說話說
多了最終會惹禍上身。即使你口才很好，但是
智者千慮必有一失，在缺乏文才只是單一注重
口才的情況下必會有所失。
2。做過演講的人都知道，當一個人第一次演講的時候必然都是要先寫好稿子，然後或被或帶上去演講的，那麼就顯而易見了，是口才重要呢還是文才重要?沒有好的文才，你的口才根本就無法得到好的發揮。
3。口才強調的是臨場應變的能力，而文才則在於強調實在的能力，有備而發。在現實生活中哪會有那麼多的突然狀況？成功是不存在僥倖的，投機取巧的人只會與成功背道相向。
4。這個辯題本身也有點迷惑性，容易把文才當成文采來辯，要知道文采並非文才，文才與口才都需要文采作為基礎，一定要咬準這三個詞的定義，如果定義沒抓準，在辯論時被對方抓到破綻，一直咬下去那反方辯論會很難的。。。。相反，如果對方沒弄清楚那麼也可以藉以反擊。。。。
我要說的就這麼一些了，希望對你有幫助吧。。。
8樓：傲骨的風
沒有文才，你口才再好也沒有用。有文采，可以做些文職的工作，這些不是你有口才就可以的。你是有口才，可是，有些工作，你沒有文采，沒有日常生活的積累，光有口才是沒有用的。
辯論賽，正方：文才比口才更重要，反方：口才比文才更重要。我做為反方，如何更有力的把正方推倒。讓他們
9樓：金莎莎林俊杰
肚子裡沒點墨水～那吐出來的象牙跟吐出來的廢鐵能一樣嗎！
口才比文才更重要怎麼向反方提問 10
10樓：匿名使用者
其實你說的口才與文才沒有誰比誰重要之分...因為他們都重要...所以辯論我想都是沒有什麼結果然來...所以建議您正確對待學習...
11樓：匿名使用者
有口才沒文才-----說不出。
有文才沒口才-----講不出。
明天就學校的辯論賽反方 生活要講究求救
問對方覺得他們現在的生活講究嗎？他們如果說是那你就問，那何為講究，對方辯友如何做到講究的生活的？如果他說不是，那你就問，連如此支援生活講究的對方辯友都不能做到講究的生活那其他大多數人不就都是將就了？你一直要讓對方解釋怎樣算講究怎樣算將就，就好，一般不可能解釋清楚這種抽象型概念，在此之前你要去搞清楚這...
辯論賽正方是合作比競爭更重要，反方是競爭比合作更重要，我是反
1.人類在地球上得以生存到今天，離不開競爭。人類發展史就是一部競爭史 和異類競爭，和同類競爭，和自然競爭。自然界的物競天擇帶來了生物的進化，社會主義形態從原始社會發展到今天也是競爭的結果。因此，我方的辯題是 競爭比合作更重要。第一，競爭帶來的優勝劣汰的現實壓力能強迫人自發的去利用已有的資源提高自身。...
實踐比理論更重要我是反方如何向正方提問，越難越好
如 你如果不會游泳卻知道人在水中游泳的原理，你敢在水深超過你身高的水池中游泳嗎？求辯論賽自由辯論的問題。辯題是 對於大學生，實踐學習比理論學習更重要。正方 我們是正方，請幫我.40 關鍵在於這個 更 字，一定要承認理論學習是重要的，但是實踐更重要。對方辯友，先請教您一個問題，您覺得理論的學習最後是不...