1樓：
想燒死司馬懿!三國演義中有記載的！
當年諸葛亮困司馬懿是天命如此,而司馬懿命不該絕。
諸葛亮沒有想到上谷山中會下雨，所以，可能這是武侯的失算吧！
當年諸葛亮在上方谷火燒司馬懿時，因突遭大雨而使司馬懿逃走，從此便再也沒有了與司馬交鋒的機會。可是，為何在當時大火圍困司馬懿時不向司馬軍狂射亂箭呢？又為何不在谷口早設10萬精兵圍堵呢？
在我看來，首先，既然是要用火燒，就不會再精心準備弓箭，只會在司馬懿有可能突圍的谷口安排一些弓箭手以射殺漏網的個別魏軍，但這樣一些弓箭手對已經深入谷中的魏軍起不到太大的作用——阻止魏軍突圍主要依靠滾木等路障及谷口燃起的大火；其次，上方谷很深，弓箭射程有限，很難起到大規模殺傷的作用（諸葛亮在上面對司馬懿講話時，司馬懿也沒有命令弓箭手向諸葛亮射擊，原因也在於此吧）；第三，谷口不宜有太多伏兵，否則容易暴露。如果在谷口設10萬伏兵，恐怕早就被魏軍發現了。還是那句話，阻止魏軍突圍並消滅他們主要依靠谷裡地雷引發的大火。
這個情節是《三國演義》裡描寫的，正史未見記載。但儘管是**家言，這個情節也並非一點道理都沒有：諸葛亮此次伐魏是在魏青龍二年春二月（這是真的），這是個乍暖還寒的季節。
當司馬懿被引入上方谷後，蜀軍引燃了埋在谷底的火藥，大火燃燒時產生了巨大的熱量並隨之上升。今天我們都知道，降水是由於暖溼氣流交匯而產生的。當上方谷底騰昇的巨大熱量與山谷上空的強冷空氣劇烈反應後，突降大雨就順理成章了。
諸葛亮不是氣象專家，他對一般的氣象規律清楚，但像這種特殊的突發降雨他預料不到也是不能苛求的——當然，其實還是羅貫中不懂得其中的道理。
2樓：
這個情節是《三國演義》裡描寫的，正史未見記載。但儘管是**家言，這個情節也並非一點道理都沒有：諸葛亮此次伐魏是在魏青龍二年春二月（這是真的），這是個乍暖還寒的季節。
當司馬懿被引入上方谷後，蜀軍引燃了埋在谷底的火藥，大火燃燒時產生了巨大的熱量並隨之上升。今天我們都知道，降水是由於暖溼氣流交匯而產生的。當上方谷底騰昇的巨大熱量與山谷上空的強冷空氣劇烈反應後，突降大雨就順理成章了。
諸葛亮不是氣象專家，他對一般的氣象規律清楚，但像這種特殊的突發降雨他預料不到也是不能苛求的——當然，其實還是羅貫中不懂得其中的道理。
3樓：
歷史上諸葛亮伐魏是5次,沒有差點燒司馬懿.司馬懿和諸葛亮真正對陣的只有3次,而且還一直防守,不出兵打.
4樓：吳子漁
沒有，歷史上諸葛亮和司馬懿根本沒有對戰過。
5樓：街機大蝦
沒有 你想真正打仗的時候元帥可能跟士兵一起衝鋒陷陣嗎
6樓：匿名使用者
那是六出祁山,有一次把司馬懿三父子困在峽谷，峽谷裡面都是易燃物，蜀兵就在山上射火箭，把司馬懿燒直喊「吾命休矣」，可是天公不作美，眼看快燒死司馬懿時，天突然下起了大雨，救了他們三父子一命！！諸葛亮感慨了一下「謀事在人，成事在天」 這句名言就是這樣出來的！！！！ 之後諸葛亮就病逝五丈原了！！！
7樓：匿名使用者
不要相信** 去看看三國志吧 三國演義只是**
8樓：匿名使用者
是啊，不過忽然間下雨救了這小子
9樓：匿名使用者
這純屬是**裡的杜撰
10樓：匿名使用者
是有吧，天不亡司馬。
11樓：場外皮爾洛
第七次你附體出征的?????
司馬懿差點被諸葛亮燒死，歷史上真有這回事嗎
12樓：牙牙的弟弟
沒有，是《三國演義》中虛構的。
歷史上司馬懿與諸葛亮最後一戰是「五丈原之戰」，當時，蜀漢丞相諸葛亮率軍第六次北伐，由漢**發，取道斜谷，穿越秦嶺，進駐五丈原。
雙方相持了一百多天，諸葛亮多次挑戰，司馬懿就是不出兵。諸葛亮就把婦女使用的頭巾、髮飾和衣服送給司馬懿，司馬懿就是不應戰。
沒多久，諸葛亮在軍中去世，蜀軍退去，歷時七年的諸葛亮攻魏之戰至此結束，期間並沒有發生過「火燒上方谷」的事情。
《三國演義》火燒上方谷的劇情：
諸葛亮第六次出祁山，由於東吳此時也從東南進軍魏國的合肥等地，司馬懿經過和諸葛亮的數次交鋒深知他的厲害而且魏主也下旨命司馬懿堅守不戰。
於是兩軍便在渭南相持很久，由於蜀軍遠道而來不可久戰。於是諸葛亮想用計策把司馬懿引入上方谷，然後用事先準備好的易燃物質把司馬懿人馬活燒在上方谷。
待魏延把司馬懿等人引入上方谷，上方谷便被蜀軍準備的易燃物質燃得火光沖天，眼看司馬懿等人將葬身火海，誰料此時不期大雨卻從天而降，將大火撲滅。司馬懿等人也就僥倖的逃脫了。
13樓：匿名使用者
是真的.
司馬懿在葫蘆谷中諸葛亮的埋伏，被諸葛亮用火攻差點燒死。後來天降大雨，救了他的命。諸葛亮事後感慨說:「謀事在人，成事在天」。
望採納！
14樓：星空之沐
正史上沒提怎麼破的魏軍，也沒有上方谷這麼個地方
火燒上方谷，歷史上真有此事？
15樓：貞觀之風
火燒上方谷是羅貫中杜撰出來的，火燒上方谷在正史中沒有任何記載，哪怕野史也沒有，所以純屬**杜撰，不能當真。
《三國演義》雖然有尊劉貶曹的思想，為了表現諸葛亮智絕，才虛構出上方谷戰役，讓諸葛亮和司馬懿的對決精彩程度達到極點。
但是正史之中司馬懿沒有死，還成功篡奪了曹魏的大權，但是諸葛亮確實病逝了，這是無法改變的事實。所以羅貫中撰寫的時候，自然不能將司馬懿幹掉。
16樓：匿名使用者
其實，這一情節完全是虛構的。
據《三國志˙蜀書˙後主傳》、《諸葛亮傳》、《魏書˙明帝紀》、《晉書˙宣帝紀》等史籍，諸葛亮最後一次北伐時，魏明帝明令司馬懿堅壁拒守，以逸待勞，司馬懿也自知不敵諸葛亮，故魏軍雖然偶爾曾與蜀軍交鋒，但基本上卻是堅守不出。諸葛亮屢次挑戰，甚至命人給司馬懿送去婦女衣飾，以圖激怒之，司馬懿仍不為所動。魏明帝又命辛毗為大將軍軍師，持節前往，禁止出戰。
兩軍相持百餘日，諸葛亮始終未能與司馬懿決戰，終於因病重而死於五丈原。由此可見，《三國演義》第１０２回所寫的蜀軍兵敗於渭橋、魏將鄭文詐降被識破、司馬懿被誘劫寨大敗而回，以及第１０３回所寫的火燒上方谷等情節，均屬虛構。
然而，作為**家，羅貫中如果完全依照史實來敘述，那麼，諸葛亮的最後一次北伐豈不是太平淡、太沉悶了嗎﹖諸葛亮之死豈不也會因此顯得黯淡無光了嗎﹖羅貫中當然不願這樣。於是，為了圓滿地塑造諸葛亮「智絕」的形象，羅貫中充分發揮浪漫主義想像，精心設計了上述情節。特別是「火燒上方谷」，先寫司馬懿仔細打聽諸葛亮的行蹤，直到他確信諸葛亮在上方谷後，又設聲東擊西之計，可謂十分小心，十分穩妥﹔然後寫司馬懿終究還是中了諸葛亮設下的圈套，只得在熊熊大火中抱著二子放聲大哭，坐以待斃。
這一生動而曲折的情節，再一次表明諸葛亮之智高出司馬懿一籌，使其神機妙算又一次大放光彩。
不過，蜀、魏兩軍相持不戰的史實畢竟制約著羅貫中﹔特別是身為魏軍主帥的司馬懿，以後還有一系列重大斗爭與功業等待著他﹙司馬懿卒於２５１年﹚，羅貫中不可能像對潘璋、麋芳、秦朗等次要人物那樣，虛構其被擒被殺的結局。因此，儘管羅貫中可以虛構一場驚心動魄的火燒上方谷，讓諸葛亮在鬥智中再一次取得勝利﹔卻又不得不安排一番驟雨澆滅大火，讓司馬懿父子死裡逃生，而讓諸葛亮喟然長嘆﹕「謀事在人，成事在天，不可強也﹗」這個「天」不是冥冥中的上帝，而是無情的歷史。由此可見，無論歷史演義的作者有多少想象的天才和虛構的自由，在基本史實面前都會感到難以任意發揮的無奈﹗
不管怎樣，「火燒上方谷」這個虛構的情節大起大落，使讀者時而緊張，時而興奮，時而遺憾，情緒劇烈震湯，產生了很好的閱讀效應。更重要的是，這一情節與後面悲壯動人的「秋風五丈原」形成強烈的對照，從而為完成諸葛亮這個才華蓋世、「知其不可而為之」的悲劇英雄形象作了有力的鋪墊，收到了很好的藝術效果。
17樓：匿名使用者
火燒上方谷,即是孔明差點燒死司馬懿那回??純熟虛構!!歷史沒這回事!
因為諸葛亮伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山,火燒上方谷是第幾回?《三國志》
18樓：匿名使用者
當然沒這回事，劉備對諸葛亮三顧茅廬，是統治者對謀士的最高待遇，他也想要這種待遇，但是可遇不可求，他把這種願望寄託在了諸葛亮身上
三國演義中諸葛亮手搖鵝毛扇，歷史上諸葛亮真的拿著鵝毛扇嗎
關於鵝毛扇，民間流傳著這樣的故事，黃承彥的千金小姐黃月英並非醜陋，而是一個非常聰明美麗 才華出眾的姑娘。黃承彥怕有為的青年有眼不識荊山玉，故稱千金為 阿醜 阿醜黃月英不僅筆下滔滔，而且武藝超群，她曾就學於名師。藝成下山時，師傅贈送她鵝毛扇一把，上書 明 亮 二字。二字中還密密麻麻地藏著攻城略地 治國...
諸葛亮的家族在三國歷史上很有威望嗎？是名門嗎
諸葛亮出生於沒落的官僚家庭，據 三國志 卷三十五 諸葛亮傳 記載 亮 漢司隸校尉諸葛豐後也。父珪字君貢，漢末為太山郡丞。亮早孤，從父玄為袁術所署豫章太守，玄將亮及亮弟均之官。會漢朝更選朱皓代玄。玄素與荊州牧劉表有舊，往依之。玄卒，亮躬耕隴畝，好為梁父吟。諸葛亮家境日趨式微，其從父諸葛玄謝世後，諸葛亮...
三國時期，諸葛亮南征最遠打到了何處
三國時期，諸葛亮南征最遠打到了今天雲南省的晉寧 玉溪一帶。公元223年，劉備在白帝城病死後，雍闓和其他人利用下三濫的策略，使中國南方和中部的所有民族陷入反蜀的叛亂之中。叛軍已經佔領了這塊領土，勢頭越來越猛，越來越囂張。由於與東吳戰爭的失敗，蜀的實力大大削弱。經過一年多的內部整頓，閉關息民 和恢復了經...