1樓：牙牙的弟弟
沒有，是《三國演義》中虛構的。
歷史上司馬懿與諸葛亮最後一戰是「五丈原之戰」，當時，蜀漢丞相諸葛亮率軍第六次北伐，由漢**發，取道斜谷，穿越秦嶺，進駐五丈原。
雙方相持了一百多天，諸葛亮多次挑戰，司馬懿就是不出兵。諸葛亮就把婦女使用的頭巾、髮飾和衣服送給司馬懿，司馬懿就是不應戰。
沒多久，諸葛亮在軍中去世，蜀軍退去，歷時七年的諸葛亮攻魏之戰至此結束，期間並沒有發生過「火燒上方谷」的事情。
《三國演義》火燒上方谷的劇情：
諸葛亮第六次出祁山，由於東吳此時也從東南進軍魏國的合肥等地，司馬懿經過和諸葛亮的數次交鋒深知他的厲害而且魏主也下旨命司馬懿堅守不戰。
於是兩軍便在渭南相持很久，由於蜀軍遠道而來不可久戰。於是諸葛亮想用計策把司馬懿引入上方谷，然後用事先準備好的易燃物質把司馬懿人馬活燒在上方谷。
待魏延把司馬懿等人引入上方谷，上方谷便被蜀軍準備的易燃物質燃得火光沖天，眼看司馬懿等人將葬身火海，誰料此時不期大雨卻從天而降，將大火撲滅。司馬懿等人也就僥倖的逃脫了。
2樓：匿名使用者
是真的.
司馬懿在葫蘆谷中諸葛亮的埋伏，被諸葛亮用火攻差點燒死。後來天降大雨，救了他的命。諸葛亮事後感慨說:「謀事在人，成事在天」。
望採納！
3樓：星空之沐
正史上沒提怎麼破的魏軍，也沒有上方谷這麼個地方
火燒上方谷，歷史上真有此事？
4樓：貞觀之風
火燒上方谷是羅貫中杜撰出來的，火燒上方谷在正史中沒有任何記載，哪怕野史也沒有，所以純屬**杜撰，不能當真。
《三國演義》雖然有尊劉貶曹的思想，為了表現諸葛亮智絕，才虛構出上方谷戰役，讓諸葛亮和司馬懿的對決精彩程度達到極點。
但是正史之中司馬懿沒有死，還成功篡奪了曹魏的大權，但是諸葛亮確實病逝了，這是無法改變的事實。所以羅貫中撰寫的時候，自然不能將司馬懿幹掉。
5樓：匿名使用者
其實，這一情節完全是虛構的。
據《三國志˙蜀書˙後主傳》、《諸葛亮傳》、《魏書˙明帝紀》、《晉書˙宣帝紀》等史籍，諸葛亮最後一次北伐時，魏明帝明令司馬懿堅壁拒守，以逸待勞，司馬懿也自知不敵諸葛亮，故魏軍雖然偶爾曾與蜀軍交鋒，但基本上卻是堅守不出。諸葛亮屢次挑戰，甚至命人給司馬懿送去婦女衣飾，以圖激怒之，司馬懿仍不為所動。魏明帝又命辛毗為大將軍軍師，持節前往，禁止出戰。
兩軍相持百餘日，諸葛亮始終未能與司馬懿決戰，終於因病重而死於五丈原。由此可見，《三國演義》第１０２回所寫的蜀軍兵敗於渭橋、魏將鄭文詐降被識破、司馬懿被誘劫寨大敗而回，以及第１０３回所寫的火燒上方谷等情節，均屬虛構。
然而，作為**家，羅貫中如果完全依照史實來敘述，那麼，諸葛亮的最後一次北伐豈不是太平淡、太沉悶了嗎﹖諸葛亮之死豈不也會因此顯得黯淡無光了嗎﹖羅貫中當然不願這樣。於是，為了圓滿地塑造諸葛亮「智絕」的形象，羅貫中充分發揮浪漫主義想像，精心設計了上述情節。特別是「火燒上方谷」，先寫司馬懿仔細打聽諸葛亮的行蹤，直到他確信諸葛亮在上方谷後，又設聲東擊西之計，可謂十分小心，十分穩妥﹔然後寫司馬懿終究還是中了諸葛亮設下的圈套，只得在熊熊大火中抱著二子放聲大哭，坐以待斃。
這一生動而曲折的情節，再一次表明諸葛亮之智高出司馬懿一籌，使其神機妙算又一次大放光彩。
不過，蜀、魏兩軍相持不戰的史實畢竟制約著羅貫中﹔特別是身為魏軍主帥的司馬懿，以後還有一系列重大斗爭與功業等待著他﹙司馬懿卒於２５１年﹚，羅貫中不可能像對潘璋、麋芳、秦朗等次要人物那樣，虛構其被擒被殺的結局。因此，儘管羅貫中可以虛構一場驚心動魄的火燒上方谷，讓諸葛亮在鬥智中再一次取得勝利﹔卻又不得不安排一番驟雨澆滅大火，讓司馬懿父子死裡逃生，而讓諸葛亮喟然長嘆﹕「謀事在人，成事在天，不可強也﹗」這個「天」不是冥冥中的上帝，而是無情的歷史。由此可見，無論歷史演義的作者有多少想象的天才和虛構的自由，在基本史實面前都會感到難以任意發揮的無奈﹗
不管怎樣，「火燒上方谷」這個虛構的情節大起大落，使讀者時而緊張，時而興奮，時而遺憾，情緒劇烈震湯，產生了很好的閱讀效應。更重要的是，這一情節與後面悲壯動人的「秋風五丈原」形成強烈的對照，從而為完成諸葛亮這個才華蓋世、「知其不可而為之」的悲劇英雄形象作了有力的鋪墊，收到了很好的藝術效果。
6樓：匿名使用者
火燒上方谷,即是孔明差點燒死司馬懿那回??純熟虛構!!歷史沒這回事!
因為諸葛亮伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山,火燒上方谷是第幾回?《三國志》
7樓：匿名使用者
當然沒這回事，劉備對諸葛亮三顧茅廬，是統治者對謀士的最高待遇，他也想要這種待遇，但是可遇不可求，他把這種願望寄託在了諸葛亮身上
司馬懿被困山谷，諸葛亮放火燒死他，可是天卻下了一場大雨，歷史上真有此戰爭麼？？？？
8樓：晨四郎
沒有，真實的歷史，諸葛亮並不擅長軍事，蜀漢國小民疲，也不可能戰勝曹魏，諸葛亮是為了維護蜀漢政權的合法性，才不停的北伐。
9樓：多餘網友
三國志是真三國演義是假的真的都有！看看三國志
10樓：清林劍客
這一戰在正史中沒有記錄！
11樓：匿名使用者
歷史上是沒有這場戰役的，這場戰役完全是《三國演義》的作者虛構的，為的是影視的可看性。
司馬懿差點被諸葛亮燒死嗎？
12樓：匿名使用者
這個情節是《三國演義》裡描寫的，正史未見記載。但儘管是**家言，這個情節也並非一點道理都沒有：諸葛亮此次伐魏是在魏青龍二年春二月，這是個乍暖還寒的季節。
當司馬懿被引入上方谷後，蜀軍引燃了埋在谷底的火藥，由此產生了巨大的熱量並隨之上升。今天我們都知道，降水是由於暖溼氣流交匯而產生的。當上方谷底騰昇的熱量與上空的強冷空氣劇烈反應後，突降大雨就是順理成章了。
諸葛亮不是氣象專家，他對一般的氣象規律清楚，但像這種特殊的突發降雨他預料不倒也是不能苛求的——當然，其實還是羅貫中不懂得其中的道理。
13樓：匿名使用者
三國志確實是沒有記載的也許有影子，比如火攻之類的具體戰鬥，但是沒有記載這次戰役。
14樓：匿名使用者
這段歷史誰也不知道 或許是羅貫中編的，也或許是有人在野歷上看到說流傳下來的，真正的誰也不知道。
歷史上司馬懿和諸葛亮誰厲害呢，歷史上諸葛亮和司馬懿誰厲害啊
一說到能和諸葛亮對比的人，大家毫無疑問想到的就是司馬懿，三國演義 更是把司馬懿塑造成了諸葛亮的一生之敵的對手，但是一直有個問題，諸葛亮和司馬懿誰究竟更勝一籌呢？新三國司馬懿諸葛亮 兩人交手 歷史上諸葛亮和司馬懿其實交手也就兩次，一次司馬懿被諸葛亮大敗與滷城，還有一次兩軍對峙直到諸葛亮去世，單單看戰績...
諸葛亮和司馬懿故事，諸葛亮和司馬懿的故事
青龍二年 234年 話葛亮發起第五次北伐，派兵在魏軍營前叫陣 辱罵 挑釁，但任憑你花招用盡，司馬懿決心不動，仍然堅守不戰。蜀軍叫陣無效，情急之中，諸葛亮派人給司馬懿送去一套女人衣裳以示侮辱，意思是說，你司馬懿如此小心謹慎，只配作女人而不配作將帥。如此羞辱魏軍將帥，魏將確實被激怒了，他們火冒三丈，堅決...
司馬懿和諸葛亮究竟誰更厲害，諸葛亮和司馬懿，究竟誰更厲害
司馬懿不僅僅 耗死 諸葛亮，本身的實力 謀略 膽識 也比諸葛亮強上幾分。在真實歷史中，兩個人的智力相當，打仗也互有輸贏，並沒有 中這麼玄乎。這個問題跟獅子跟老虎打架誰厲害一樣，這問題誰能解釋啊？反正司馬老賊是最後贏家，勝利者角度肯定司馬懿佔上風。諸葛亮治國確實有一套，謀略也出色。我怎麼比較？司馬老賊...