1樓：佳爺說歷史
沒有。火燒上方谷是《三國演義》作者羅貫中杜撰出來的，為的就是想說明「蒼天助曹不助漢」，這是羅貫中擁劉反曹的典型表現，這件事在正史中沒有任何記載，哪怕野史也沒有，所以是杜撰的。而既然是杜撰的，因此不管什麼原因，會突然天降大雨，那火必然是要熄滅的，羅貫中不可能讓司馬懿死在諸葛亮手上，那樣寫就是過分篡改歷史了。
2樓：深院鎖清秋
這一情節完全是虛構的。據《三國志˙蜀書˙後主傳》、《諸葛亮傳》、《魏書˙明帝紀》、《晉書˙宣帝紀》等史籍，諸葛亮最後一次北伐時，魏明帝明令司馬懿堅壁拒守，以逸待勞，司馬懿也自知不敵諸葛亮，故魏軍雖然偶爾曾與蜀軍交鋒，但基本上卻是堅守不出。諸葛亮屢次挑戰，甚至命人給司馬懿送去婦女衣飾，以圖激怒之，司馬懿仍不為所動。
魏明帝又命辛毗為大將軍軍師，持節前往，禁止出戰。兩軍相持百餘日，諸葛亮始終未能與司馬懿決戰，終於因病重而死於五丈原。由此可見，《三國演義》第102回所寫的蜀軍兵敗於渭橋、魏將鄭文詐降被識破、司馬懿被誘劫寨大敗而回，以及第103回所寫的火燒上方谷等情節，均屬虛構。
然而，作為**家，羅貫中如果完全依照史實來敘述，那麼，諸葛亮的最後一次北伐豈不是太平淡、太沉悶了嗎？諸葛亮之死豈不也會因此顯得黯淡無光了嗎？羅貫中當然不願這樣。
於是，為了圓滿地塑造諸葛亮「智絕」的形象，羅貫中充分發揮浪漫主義想像，精心設計了上述情節。特別是「火燒上方谷」，先寫司馬懿仔細打聽諸葛亮的行蹤，直到他確信諸葛亮在上方谷後，又設聲東擊西之計，可謂十分小心，十分穩妥；然後寫司馬懿終究還是中了諸葛亮設下的圈套，只得在熊熊大火中抱著二子放聲大哭，坐以待斃。這一生動而曲折的情節，再一次表明諸葛亮之智高出司馬懿一籌，使其神機妙算又一次大放光彩。
不過，蜀、魏兩軍相持不戰的史實畢竟制約著羅貫中；特別是身為魏軍主帥的司馬懿，以後還有一系列重大斗爭與功業等待著他（司馬懿卒於251年），羅貫中不可能像對潘璋、麋芳、秦朗等次要人物那樣，虛構其被擒被殺的結局。因此，儘管羅貫中可以虛構一場驚心動魄的火燒上方谷，讓諸葛亮在鬥智中再一次取得勝利；卻又不得不安排一番驟雨澆滅大火，讓司馬懿父子死裡逃生，而讓諸葛亮喟然長嘆：「謀事在人，成事在天，不可強也！
」這個「天」不是冥冥中的上帝，而是無情的歷史。由此可見，無論歷史演義的作者有多少想象的天才和虛構的自由，在基本史實面前都會感到難以任意發揮的無奈！不管怎樣，「火燒上方谷」這個虛構的情節大起大落，使讀者時而緊張，時而興奮，時而遺憾，情緒劇烈**，產生了很好的閱讀效應。
更重要的是，這一情節與後面悲壯動人的「秋風五丈原」形成強烈的對照，從而為完成諸葛亮這個才華蓋世、「知其不可而為之」的悲劇英雄形象作了有力的鋪墊，收到了很好的藝術效果。
3樓：浩洋
不是,司馬駐防西線6年,兩人真真交手只有一次,司馬完敗.從此以後司馬就堅守不出.後來又被調去襄陽了
4樓：御前中郎將
當然，五丈原上方谷。
火燒上方谷，歷史上真有此事？
5樓：貞觀之風
火燒上方谷是羅貫中杜撰出來的，火燒上方谷在正史中沒有任何記載，哪怕野史也沒有，所以純屬**杜撰，不能當真。
《三國演義》雖然有尊劉貶曹的思想，為了表現諸葛亮智絕，才虛構出上方谷戰役，讓諸葛亮和司馬懿的對決精彩程度達到極點。
但是正史之中司馬懿沒有死，還成功篡奪了曹魏的大權，但是諸葛亮確實病逝了，這是無法改變的事實。所以羅貫中撰寫的時候，自然不能將司馬懿幹掉。
6樓：匿名使用者
其實，這一情節完全是虛構的。
據《三國志˙蜀書˙後主傳》、《諸葛亮傳》、《魏書˙明帝紀》、《晉書˙宣帝紀》等史籍，諸葛亮最後一次北伐時，魏明帝明令司馬懿堅壁拒守，以逸待勞，司馬懿也自知不敵諸葛亮，故魏軍雖然偶爾曾與蜀軍交鋒，但基本上卻是堅守不出。諸葛亮屢次挑戰，甚至命人給司馬懿送去婦女衣飾，以圖激怒之，司馬懿仍不為所動。魏明帝又命辛毗為大將軍軍師，持節前往，禁止出戰。
兩軍相持百餘日，諸葛亮始終未能與司馬懿決戰，終於因病重而死於五丈原。由此可見，《三國演義》第１０２回所寫的蜀軍兵敗於渭橋、魏將鄭文詐降被識破、司馬懿被誘劫寨大敗而回，以及第１０３回所寫的火燒上方谷等情節，均屬虛構。
然而，作為**家，羅貫中如果完全依照史實來敘述，那麼，諸葛亮的最後一次北伐豈不是太平淡、太沉悶了嗎﹖諸葛亮之死豈不也會因此顯得黯淡無光了嗎﹖羅貫中當然不願這樣。於是，為了圓滿地塑造諸葛亮「智絕」的形象，羅貫中充分發揮浪漫主義想像，精心設計了上述情節。特別是「火燒上方谷」，先寫司馬懿仔細打聽諸葛亮的行蹤，直到他確信諸葛亮在上方谷後，又設聲東擊西之計，可謂十分小心，十分穩妥﹔然後寫司馬懿終究還是中了諸葛亮設下的圈套，只得在熊熊大火中抱著二子放聲大哭，坐以待斃。
這一生動而曲折的情節，再一次表明諸葛亮之智高出司馬懿一籌，使其神機妙算又一次大放光彩。
不過，蜀、魏兩軍相持不戰的史實畢竟制約著羅貫中﹔特別是身為魏軍主帥的司馬懿，以後還有一系列重大斗爭與功業等待著他﹙司馬懿卒於２５１年﹚，羅貫中不可能像對潘璋、麋芳、秦朗等次要人物那樣，虛構其被擒被殺的結局。因此，儘管羅貫中可以虛構一場驚心動魄的火燒上方谷，讓諸葛亮在鬥智中再一次取得勝利﹔卻又不得不安排一番驟雨澆滅大火，讓司馬懿父子死裡逃生，而讓諸葛亮喟然長嘆﹕「謀事在人，成事在天，不可強也﹗」這個「天」不是冥冥中的上帝，而是無情的歷史。由此可見，無論歷史演義的作者有多少想象的天才和虛構的自由，在基本史實面前都會感到難以任意發揮的無奈﹗
不管怎樣，「火燒上方谷」這個虛構的情節大起大落，使讀者時而緊張，時而興奮，時而遺憾，情緒劇烈震湯，產生了很好的閱讀效應。更重要的是，這一情節與後面悲壯動人的「秋風五丈原」形成強烈的對照，從而為完成諸葛亮這個才華蓋世、「知其不可而為之」的悲劇英雄形象作了有力的鋪墊，收到了很好的藝術效果。
7樓：匿名使用者
本故事純屬虛構 如有雷同純屬巧合
三國演義不完全是羅貫中寫的 是他根據三國志 資治通鑑和宋元以來的**話本加工整理的 其後又經過毛氏父子的增刪 為什麼這麼多的作者普遍誇大諸葛亮呢 主要是因為 1 諸葛亮確實有才能 2 宋以後無論是知識分子還是**主流 都將蜀漢奉為正朔 諸葛亮輔佐劉氏父子 自然成了忠貞高潔的典範 3 文人在塑造諸葛亮這一形象時 加入了自己治國平天下的理想 最終使諸葛亮成為了一個箭垛式人物 地位和事蹟不斷被誇大深知被吹捧為神話
8樓：匿名使用者
火燒上方谷,即是孔明差點燒死司馬懿那回??純熟虛構!!歷史沒這回事!
因為諸葛亮伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山,火燒上方谷是第幾回?《三國志》
9樓：匿名使用者
當然沒這回事，劉備對諸葛亮三顧茅廬，是統治者對謀士的最高待遇，他也想要這種待遇，但是可遇不可求，他把這種願望寄託在了諸葛亮身上
三國演義裡的「火熄上方谷」在歷史上真有其事嗎？
10樓：筱鴨電影
沒有，是虛構的。
「上方谷」是《三國演義》中虛構的故事情節，主要講述了諸葛亮第六次出祁山，由於東吳此時也從東南進軍魏國的合肥等地，司馬懿經過和諸葛亮的數次交鋒深知他的厲害而且魏主也下旨命司馬懿堅守不戰。
於是兩軍便在渭南相持很久，由於蜀軍遠道而來不可久戰。於是諸葛亮想用計策把司馬懿引入上方谷，然後用事先準備好的易燃物質把司馬懿人馬活燒在上方谷。
待魏延把司馬懿等人引入上方谷，上方谷便被蜀軍準備的易燃物質燃得火光沖天，眼看司馬懿等人將葬身火海，誰料此時不期大雨卻從天而降，將大火撲滅。
司馬懿等人也就僥倖的逃脫了。不久操勞過度的諸葛亮便病死五丈原，蜀軍不得已撤軍。
擴充套件資料：
主要人物：
1、諸葛亮
諸葛亮（181年-234年10月8日），字孔明，號臥龍，徐州琅琊陽都（今山東臨沂市沂南縣）人，三國時期蜀國丞相，傑出的政治家、軍事家、外交家、文學家、書法家、發明家。
早年隨叔父諸葛玄到荊州，諸葛玄死後，諸葛亮就在隆中隱居。後劉備三顧茅廬請出諸葛亮，聯孫抗曹，於赤壁之戰大敗曹軍。形成三國鼎足之勢，又奪佔荊州。
建安十六年（211年），攻取益州。繼又擊敗曹軍，奪得漢中。蜀章武元年（221年），劉備在成都建立蜀漢政權，諸葛亮被任命為丞相，主持朝政。
蜀後主劉禪繼位，諸葛亮被封為武鄉侯，領益州牧。勤勉謹慎，大小政事必親自處理，賞罰嚴明；與東吳聯盟，改善和西南各族的關係；實行屯田政策，加強戰備。
前後六次北伐中原，多以糧盡無功。終因積勞成疾，於蜀建興十二年（234年）病逝於五丈原（今陝西寶雞岐山境內），享年54歲。劉禪追封其為忠武侯，後世常以武侯尊稱諸葛亮。
2、司馬懿
字仲達，東漢末期河內溫孝敬裡（今河南溫縣西）人。在三足鼎立的局面形成後，曹操稱魏王，立曹丕為太子，司馬懿被任用的太子中庶子。經常與曹丕談論大事，研究謀略，深為曹丕信服。
曹丕只當了六年皇帝就死了，病危之時把輔佐曹睿之重任交給了司馬懿、曹真、陳群三人。曹睿即位，是為明帝，他封司馬懿為舞陽侯。
227年2月，駐守新城（今湖北房縣）的將領孟達有叛魏歸蜀之意。孟達本為蜀將，是叛變之後歸附魏國的。司馬懿當機立斷，魏軍進城殺孟達，俘叛軍萬餘，新城仍為魏佔有。
231年春，諸葛亮率十萬大軍第四次出祁山北伐曹魏，司馬懿與諸葛亮祁山斗智，成功抵制了諸葛亮的進攻。239年春，魏明帝病危，不日，明帝死，八歲的曹芳即位。
249年正月，曹爽兄弟挾小皇帝外出拜謁高平陵，暫離京城。司馬懿當機立斷，發動高平陵之變，誅殺了曹爽一派。
251年，把持朝政的司馬懿病死，但由於他攻於心計，老謀深算，司馬氏的勢力早已在朝中深深地紮下了根基，所以他的死對朝政並無震動。其子孫仍把握曹氏朝政。
11樓：匿名使用者
因為火燒上方谷是羅翁杜撰的，所以只能用火箭碰巧撞上了大雨，既能一再突出孔明的謀略勝司馬一籌，同時又突出人算不如天算的宿命，否則效仿孫臏來一招馬鈴道亂箭殺龐涓，孔明還可以在上方谷的懸崖峭壁上鐵劃銀鉤地刻上「司馬死於此谷內」，這種 一下子杜撰司馬一家就此喪命而改寫了歷史的創舉，羅翁還是不敢苟同，個人認為他杜撰的功力還是欠缺了深思慎密，未能自圓其說，以至後人所謂的掰客反駁不斷。
可見真實歷史上並無此事!
司馬懿差點被諸葛亮燒死，歷史上真有這回事嗎
沒有，是 三國演義 中虛構的。歷史上司馬懿與諸葛亮最後一戰是 五丈原之戰 當時，蜀漢丞相諸葛亮率軍第六次北伐，由漢 發，取道斜谷，穿越秦嶺，進駐五丈原。雙方相持了一百多天，諸葛亮多次挑戰，司馬懿就是不出兵。諸葛亮就把婦女使用的頭巾 髮飾和衣服送給司馬懿，司馬懿就是不應戰。沒多久，諸葛亮在軍中去世，蜀...
《三國演義》中諸葛亮火燒上方谷沒想到天降大雨火不能著救了司
這個情節是 三國演義 裡描寫的，正史未見記載。但儘管是 家言，這個情節也並非一點道理都沒有 諸葛亮此次伐魏是在魏青龍二年春二月，這是個乍暖還寒的季節。當司馬懿被引入上方谷後，蜀軍引燃了埋在谷底的火 藥，由此產生了巨大的熱量並隨之上升。今天我們都知道，降水是由於暖溼氣流交匯而產生的。當上方谷底騰昇的熱...
諸葛亮是不是被神話了歷史上真實的諸葛亮沒那麼厲害
演義確是誇張了諸葛亮，歷史上的諸葛亮沒有借東風 草船借箭 空城計，政治才能卓越，軍事才能一般，北伐打的一塌糊塗，去掉演義的光環，你會發現諸葛亮在歷史上連個中等人才都算不上 沒那麼厲害的，和正史是不一樣的！縱橫家思想助他指點江山，兵家文化使他揚名立萬，儒家忠心報國的思想使他彪炳千秋，道家思想讓他修身養...