1樓：匿名使用者
曹操和諸葛亮的相同點可以概括為以下幾點：
首先，二人都是胸懷大志，滿腹韜略；曹操的前期也是想匡扶漢室，做一代中興之臣，只是後來實力越來越強，年齡大了，思想也就變了，有了謀國志向，其實這一時期曹操也是沒的選擇，試想歷代功臣有幾個能夠安享人生的，何況你曹操這功勞也太大了，威名太響亮了，如果將權力移交後能落得好嗎？後來的孔明就是個活生生的對比，這邊人一走，茶就涼了，平時你打仗回來阿斗還出郭相迎，現在你躺著回來，人家都懶得理你了。
其次二人晚地位權勢相似，曹操晚年是冀州牧兼丞相，當然後來還有魏王封號，這邊諸葛亮是益州牧領丞相，總督軍政。比較一下，都是當朝時期的路線制定和執行者。
不同點很多，這個可以概括的說一些，比如曹操屬於務實，而孔明更多的是看真；在三國紛擾的年代，他們代表著不同政治理念的人在對著同一個現實的兩種截然不同的態度，孔明相對而言屬於儒學思想的繼承人，而曹操應該歸類於發展型。
2樓：匿名使用者
政治地位：曹操：漢丞相 開府治事 領冀州牧 封武平侯（後晉魏公、魏王）
諸葛亮：（蜀）漢丞相 開府治事 領益州牧（即蜀漢全國） 封武鄉侯
二者比較，基本一致
政治路線：曹操：依法治國，用法家思想治理國家，不向士族地主階級做讓步，打壓世家大族
諸葛亮：儒法並用，以儒家思想堅持“漢賊不兩立，王業不偏安”，法家同上。
二者比較，相差甚微。
人格道德：曹操：有時坦誠，有時狡詐，有時柔情，有時狡詐，有時大度，有時小氣
諸葛亮：始終剛正，堅持原則，不作讓步，公正廉潔，鞠躬盡瘁死而後已
二者比較，大相徑庭
綜上所述，他們在政治地位及路線上非常相似，在做人上一個是極其複雜的人，一個是最簡單純粹的人。
3樓：來自朦朧塔玉樹臨風 的珊瑚樹
曹操 ，人人都可以從不同的方面猜測他、議論他、醜化他。他的全部行為和成就都受到了質疑。無可爭議的只有一項：
他的詩。想起他的詩，使我產生了一種怪異的設想：如果三國對壘不是從軍事上著眼，而是從文化上著眼，互相之間將如何一分高下？
首先出局的應該是東邊的孫吳集團。骨幹是一幫年輕軍人，英姿勃勃。周瑜全面指揮赤壁之戰擊敗曹軍時，只有三十歲；陸遜全面指揮夷陵之役擊敗蜀軍時，也只有三十歲。
清代學者趙翼在《二十史札記》中說，三國對壘，曹操張羅的是一種權術組合，劉備張羅的是一種性情組合，孫權張羅的是一種意氣組合。沿用這種說法，當時孫權手下的年輕軍人們確實是意氣風發。這樣的年輕軍人，天天追求著硝煙烈焰中的瀟灑形象，完全不屑於吟詩作文。
這種心態也左右著上層社會的整體氣氛，因此，孫吳集團中沒有出現過值得我們今天一談的文化現象。
對於西邊劉備領導的巴蜀集團，本來也不能在文化上抱太大的希望。誰知，諸葛亮的兩篇軍事檔案，改變了這個局面。一篇是軍事形勢的巨集觀分析，叫《隆中對》；一篇是出征之前的政治囑託，叫《出師表》。
《隆中對》的文學價值，在於對亂世的清晰梳理。清晰未必有文學價值，但是，大混亂中的大清晰卻會產生一種邏輯快感。當這種邏輯快感轉換成水銀瀉地般的氣勢和節奏，文學價值也就出現了。
相比之下，《出師表》的文學價值要高得多。這種價值，首先來自於文章背後全部人際關係的整體背景。諸葛亮從二十六歲開始就全力輔佐劉備了，寫《出師表》的時候是四十六歲，正好整整二十年。
這時劉備已死，留給諸葛亮的是一個難以收拾的殘局和一個懦弱無能的兒子。劉備遺囑中曾說，如果兒子實在不行，諸葛亮可以“自取”最高權位。諸葛亮沒有這麼做，而是繼續領軍征伐。
這次出征前他覺得勝敗未卜，因此要對劉備的兒子好好囑咐一番。為了表明自己的話語權，還要把自己和劉備的感情關係說一說，一說，眼淚就出來了。
這個情景，就是一篇好文章的由來。文章開頭，乾脆利落地指出局勢之危急：“先帝創業未半，而中道崩殂，今天下三分，益州疲敝，此誠危急存亡之秋也”；文章中間，由軍政大局轉向個人感情：
“臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯”；文章結尾，更是萬馬陣前老臣淚，足以讓所有人動容：“今當遠離，臨表涕零，不知所言。”這麼一篇文章，美學效能強烈，當然留得下來。
除開《三國演義》中的**形象，真實的諸葛亮之所以能夠在中國歷史上獲得超常名聲，多半是因為這篇《出師表》。歷史上比他更具政治能量和軍事成就的人物太多了，卻都沒有留下這樣的文學印記，因此也都退出了人們的記憶。而一旦有了文學印記，那麼，即便是一次失敗的行動，也會使一代代擁有英雄情懷的後人感同身受。
杜甫詩中所寫的“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”，就是這個意思。當然，杜甫一寫，《出師表》的文學地位也就更鞏固了。
說過了諸葛亮，我們就要回到曹操身上了。 不管人們給《出師表》以多高的評價，不管人們因《出師表》而對諸葛亮產生多大的好感，我還是不能不說：在文學地位上，曹操不僅高於諸葛亮，而且高出太多太多。
同樣是戰陣中的作品，曹操的那幾首詩，已經足可使他成為中國歷史上第一流的文學家，但諸葛亮不是。任何一部《中國文學史》，遺漏了曹操是難於想象的，而加入了諸葛亮也是難於想象的。
那麼，曹操在文學上高於諸葛亮的地方在**呢？
在於生命格局。
諸葛亮在文學上表達的是君臣之情，曹操在文學上表達的是天地生命。
曹操顯然看不起那種陣前涕淚。他眼前的天地是這樣的：
東臨碣石，
以觀滄海。
水何澹澹，
山島竦峙。
樹木叢生，
百草豐茂。
秋風蕭瑟，
洪波湧起。
日月之行，
若出其中。
星漢燦爛，
若出其裡。
幸甚至哉，
歌以詠志。
他心中的生命是這樣的：
神龜雖壽，
猶有竟時。
騰蛇乘霧，
終為土灰。
老驥伏櫪，
志在千里；
烈士暮年，
壯心不已。
盈縮之期，
不但在天；
養怡之福，
可得天年。
當天地與生命產生牴牾，他是這樣來處置人生定位的：
對酒當歌，
人生幾何？
譬如朝露，
去日苦多。
慨當以慷，
憂思難忘。
何以解憂，
唯有杜康。
青青子衿，
悠悠我心。
但為君故，
沉吟至今。
呦呦鹿鳴，
食野之苹。
我有嘉賓，
鼓瑟吹笙。
…… 月明星稀，
烏鵲南飛。
繞樹三匝，
何枝可依。
山不厭高，
海不厭深，
周公吐哺，
天下歸心。
我在抄寫這些熟悉的句子時，不能不再一次驚歎其間的從容大氣。一個人可以掩飾和偽裝自己的行為動機，卻無法掩飾和偽裝自己的生命格調。這些詩作傳達出一個身陷亂世權謀而心在浩闊時空的強大生命，強大到沒有一個不夠強大的生命所能夠摹仿。
這些詩作還表明，曹操一心想做軍事巨人和政治巨人而十分辛苦，卻不太辛苦地成了文化巨人。
但是，這也不是偶然所得。與諸葛亮起草軍事檔案不同，曹操是把詩當作真正的詩來寫的。他又與歷來喜歡寫詩的政治人物不同，沒有絲毫附庸風雅的嫌疑。這也就是說，他具有充分的文學自覺。
他所表述的，都是巨集大話語，這很容易流於空洞，但他卻溶入了強烈的個性特色。這種把巨集大話語和個性特色合為一體而釀造濃厚氣氛的本事，就來自於文學自覺。此外，在《卻東西門行》、《苦寒行》、《蒿里行》等詩作中，他又頻頻使用象徵手法，甚至與古代將士和當代將士進行移位體驗，進一步證明他在文學上的專業水準。
曹操的詩，乾淨樸實，簡約精悍，與我歷來厭煩的侈糜鋪陳正好南轅北轍，這就更讓我傾心。人的生命格局一大，就不會在瑣碎妝飾上沉陷。真正自信的人，總能夠簡單得鏗鏘有力。
4樓：
曹操的對手是孫、劉
諸葛亮只是劉備的**，能和曹操比嗎
5樓：匿名使用者
曹操比較有人性~！！諸葛亮太沒天理了~！！
6樓：海陽vs房價
一個是梟雄，一個是智者
7樓：守正小道童
呵呵 從哪些方面比呢 ，他們是不同高度和層次
周瑜和諸葛亮的關係是什麼，諸葛亮和曹操呢，曹操和周瑜呢
歷史上的周瑜與諸葛亮沒有矛盾，沒有三氣周瑜的事情，事實上歷史上的周瑜氣量是很大的，陳壽的 三國志 說他是 性度恢廓 同時代的人對他的評價也很高，劉備對他的評價是 氣量頗大 周瑜並不忌憚諸葛亮，他忌憚的是關張，他並不把諸葛亮當做勁敵。周瑜確實曾經勸說軟禁劉備，但與氣量無關。周瑜是赤壁之戰中孫 劉聯軍的...
如何評價曹操劉備諸葛亮，評價,比較曹操,劉備,諸葛亮,請說的詳細些
劉備也是屬於英雄人物，人緣極好，請諸葛前投靠這投靠那的，人家都對他不錯。煮酒論英雄曹操也說當今天下和他並爭英雄的屬劉備，可劉備看見曹操十分害怕當場拿在手裡的筷子都掉地上。劉備善於用人，善待忠良之才，以德服人。但喜歡感情用事。曹操 他應該是屬於在三國歷史上沒人能比的吧。心胸開闊，憐惜人才。頭腦聰明，鬼...
曹操三請諸葛亮時諸葛亮為何如此傲慢
諸葛亮心中太明白了 去了曹操那裡 也沒有他的一畝三分地 因為曹操那裡文臣武將已經有那多了 他去了也不過是錦上添花而已 你們是神經病呀！劉備三顧茅廬之前就是曹操去了三次！你們還不如剛出生的小孩！語文沒學好吧！無論三國演藝和三國志，曹操都沒有請過諸葛亮。而且諸葛亮是想到曹操那裡去又擔心自己的才能的。曹操...