司馬遷文中用哪字評價項羽過錯，司馬遷文中用哪3個字評價項羽過錯

1樓：

司馬遷在《項羽本紀贊》中用「不自責」三個字評價項羽的過錯，他認為項羽的過錯在於驕傲自大，不從自己上找錯誤。

1、原文是「自矜功伐，經營天下，五年卒亡其國，身死東城尚不覺寤，而不自責，過矣。」

2、意思是「項羽居功自傲，過了五年，終於使自己的國家滅亡。自己死在東城，還沒有覺悟，不肯責備自己，這已經是大錯了啊！」

擴充套件資料司馬遷肯定了項羽繼陳涉之後起兵反秦、推翻了秦王朝的歷史功績，分析了項羽失敗的原因，批駁了他的宿命論思想。

白話譯文：

太史公說：我從周生那裡聽說，「舜的眼睛大概是雙瞳孔」，又聽說項羽也是雙瞳人。項羽難道是舜的後代麼？

為什麼他崛起得這樣迅猛呢？那秦王朝政治差失、混亂的時候，陳涉首先發難反秦，一時間英雄豪傑紛紛起來，互相爭奪天下的人數也數不清。

但是項羽並沒有一尺一寸可以依靠的權位，只不過奮起於民間，三年的時間，就發展到率領五國諸侯一舉滅秦，並且分割秦的天下，自行封賞王侯，政令都由項羽頒佈，自號為「霸王」。雖然霸王之位並未維持到底，但近古以來未曾有過這樣的人物。

等到項羽放棄關中，懷戀故鄉楚地，流放義帝而自立為王，此時再抱怨王侯們背叛自己，那就很難了。自己誇耀功勞，獨逞個人的私慾，而不效法古人，認為霸王的業績只要依靠武力，就能統治好天下，結果僅僅五年的時光，就使得他的國家滅亡了。

直到身死東城，他還沒有覺悟，不肯責備自己，這顯然是錯誤的。而且還藉口說「是上天要滅亡我，並不是我用兵的過錯」，這難道不是很荒謬嗎?

司馬遷寫劉邦與項羽的故事，以及對他們的評價

2樓：無溫度的愛

真正看過史記的人應該知道，司馬遷對項羽的評價是極高的，本紀，是給王，帝王寫的歷史等，而項羽自稱霸王卻也得到「項羽本紀」這樣的號，說明，司馬遷對劉邦項羽是站在項羽這邊的

3樓：羊脂玉啊

《高祖本紀》和《項羽本紀》就是司馬遷的態度，都歸入記載帝王的本紀裡了。

司馬遷評價項羽

在項羽本紀中司馬遷是如何評價項羽的

4樓：匿名使用者

司馬遷（前145或前135～？）西漢史學家，文學家。字子長，左馮翊夏陽（今陝西韓城西南）人。

生於漢景帝中元五年（前145），一說生於漢武帝建元六年（前135），卒年不可考。司馬遷10歲開始學習古文書傳。約在漢武帝元光、元朔年間，向今文家董仲舒學《公羊春秋》，又向古文家孔安國學《古文尚書》。

20歲時，從京師長安南下漫遊，足跡遍及江淮流域和中原地區，所到之處考察風俗，採集傳說。不久仕為郎中，成為漢武帝的侍衛和扈從，多次隨駕西巡，曾出使巴蜀。元封三年（前108），司馬遷繼承其父司馬談之職，任太史令，掌管天文曆法及皇家圖籍，因而得讀史官所藏圖書。

太初元年（前104），與唐都、落下閎等共訂《太初曆》，以代替由秦沿襲下來的《顓頊歷》，新曆適應了當時社會的需要。此後，司馬遷開始撰寫《史記》。後因替投降匈奴的李陵辯護，獲罪下獄，受腐刑。

出獄後任中書令，繼續發憤著書，終於完成了《史記》的撰寫。人稱其書為《太史公書》。是中國第一部紀傳體通史，對後世史學影響深遠，《史記》語言生動，形象鮮明，也是優秀的文學作品。

司馬遷還撰有《報任安書》，記述了他下獄受刑的經過和著書的抱負，為歷代傳頌。

5樓：蠱惑迷心

他認為項羽是個英雄，有勇，但是也從側面寫了項羽的疾賢妒能

司馬遷對項羽與劉邦的評鑑

6樓：洛天啟

項羽與劉邦是並世共逐鹿天下的兩位人物，卻有著極為鮮明的歧異足供對照。

一為貴族之後，世世為將；一為農民出身，曾任地方小吏。

項羽魯莽滅裂，年輕氣盛；劉邦氣定神閒，老成長者。

項羽作戰定邦國，但憑意氣；劉邦計慮得天下，老謀深算。

一成一敗之間，讓讀者看到狂飆式英雄的悲劇，與深沉政客的心術。

項羽是失敗的英雄；劉邦是成功的政客。