1樓：蛋蛋獸影視娛樂
所以一般情況來說的話，在沒有特殊情況之下，使者是完全可以全身而退的，當然也會有一些意外發生。歷史上也出現過斬殺使者的情況，但是一般來說是因為這個使者比較囂張跋扈，那麼就很容易引發對方的不滿，成為刀下亡魂，還有就是有時候戰爭進行到白熱化的時候，兩邊都已經殺紅了眼，這時候正好來了，使者撞上槍口，就會被殺。但是這種事情還是比較少的，一般都是會對使者比較有禮貌的。
2樓：四腳蛇
兩國交兵，不斬來使，此詞指的是兩軍在作戰期間，雙方要有互相協商的代表傳達資訊。這是歷代戰爭的規則。「使」即「使者」。不斬「使者」是自古以來的戰爭法規。任何交戰方都得遵守。
3樓：明明明天好吖
因為來使是負責與地方談判溝通的人，正所謂先撩者賤，如果一方將來使斬殺，那麼就會讓另一方有了出戰的理由，在戰爭中就會失了先機。
4樓：西北第一狼人
戰爭是政治的延續！
而作戰雙方都有資訊交流的願望！
所以戰爭的規矩就是不能完全隔斷敵方的資訊使者。
一旦違反了這點，意味著雙方不死不休！
5樓：冰山00烈焰
這是歷史戰爭發展留下來的約定俗成的事情,主要原因是交戰雙方為了最大程度保護各自的利益。 兩軍交戰不斬來使有助於兩國更好的處理矛盾。
6樓：遊漓華世間
在處於白熱化的戰爭中，使者是雙方交流的媒介，負責傳達己方的意思給對方，如果連對方的使者都不能倖免，表明已經沒有了和解的可能。
7樓：水瓶問問額
因為兩軍交戰的時候，需要有一個人去進行傳話，如果讓對方派來的使者殺掉，很容易會讓兩軍直接開戰。影響到整個局面。
8樓：歷史風吧
兩國交兵中，兩國對信使要保持客氣，保證來使的安全，這是對彼此留有最後的餘地。
9樓：海角之鄰
古代人講究禮儀，同時也是利益之爭，並不會出現你死我活的情景，所以雙方互相溝通可以為接下來的和談留有餘地
10樓：春風春又回
l，雙方相互傳遞對方意圖的需要。
2，殺來使顯得自己膽小，無禮無度。實際意義也不大。
11樓：行樂樂樂行
這是因為斬了這些使者，並沒有特別大的用處，而且這樣的人也屬於無能之輩，同時會導致兩者之間的矛盾越來越大。
古代戰爭那麼殘酷，為什麼還會有兩軍交戰不斬來使的規定？
12樓：后羿撒了謊
這是歷史戰爭發展留下來的約定俗成的事情，主要原因是交戰雙方為了最大程度保護各自的利益。
兩軍交戰不斬來使有助於兩國更好的處理矛盾。歷史上有很多沒有發起戰爭就化解的兩國之間的矛盾，不到迫不得已，兩個國家是不願發起大規模戰爭的，因為這樣不僅國家的百姓受難，而且還會**大量的士兵，對兩國的發展都有一定程度的損害，這種情況比較多見於兩國實力相當時，在戰爭前或者戰爭進行時，派出使節前去商討可能的解決方案。
當然，矛盾激化之後，談就談不攏了，就得靠打仗來解決了。但是在戰爭後期，我認為使節的作用還是巨大的，優勢方可以派出使者去敵國，提出自己的要求，如若不接受，則繼續交戰；而劣勢方如果發現自己損失太大，再打就要全軍覆沒，此時也可以派出使者前去說明能給出的條件，以求得保住自己最大的利益。由上可以知道，使者的作用對雙方都是很重要的，有助於雙方保住各自的最大利益，畢竟兩國交戰更多的都是利益紛爭，拼到魚死網破都不是大家想看到的，強者可以通過使者不動一兵一卒就達成目的，而弱者可以通過使者保護自己的實力，以謀得東山再起。
所以說兩國交戰不斬來使對雙方來說都是最優的選擇，對各自的百姓來說也是很大的保護，畢竟軍事戰爭是十分殘酷的，能談則談，實在談不攏再選用軍事手段也不晚。
13樓：嫣然
兩軍交戰不斬來使是兩個國家的交戰底線，不殺使者顯得國家有風度，大度，要是殺了使者只會給後人留下不好的罵名。
14樓：餘溫
兩國交戰不斬來使對各自的百姓來說是很大的保護，畢竟軍事戰爭是十分殘酷的，能談則談，實在談不攏再選用軍事手段也不晚。
15樓：伴秋風
古代打仗講究一個精氣神，講究一個英雄氣概。如果殺掉來使，就顯示出了自己的一種膽怯。而在戰場上，沒有勇猛無畏，軍隊就丟了魂，就沒辦法再打仗了。
16樓：檸檬玖柒
來自春秋戰國時期，張暢與李孝伯談判。兩人都是當時的「名士」，在殘酷的戰爭環境，但他們談判中卻仍然是文質彬彬、禮貌周全，被後世譽為戰場佳話。後來就有「兩國交兵，不斬來使」。
的交戰規定。
17樓：luu陽光的
這可以說是當時戰爭的一個底限吧，即使是對戰的兩個軍隊，也不可以殺死對嗎的使者，這是一種尊重。
18樓：橘瓜
因為使者是無辜的，傳達各國的訊息的，雖然戰爭無眼，但是也不能濫殺無辜，使者只是一個各國之間的傳訊者，但是其實代表了各國的顏面，所以不能斬殺國家的尊嚴。
19樓：
這個傳統**於春秋時期，戰爭期間，使者是專門傳遞資訊的，且使者自身沒有攻擊性，殺掉使者，有損本國形象，還容易斷送和解的後路。
20樓：匿名使用者
兩軍交戰，不斬來使，是自古以來就有的傳統，來使是來送話的，是來調和的，來使都殺的話，怎麼調和。
21樓：河工大校草
因為當時的人們是很看重誠信的，來使就表明了一個國家對另一個國家的尊重和信任，如果殺了對方的來使那麼勢必會導致自己在道義上佔下風。
22樓：
因為使者本身的就是以和平為首要目的的，而且又是兩國和平友好往來的橋樑。這也是對使者的尊重。
古代戰爭中，為何會有「兩國交戰，不斬來使」的說法？
23樓：w嗌
因為來使只是作為一個通風報信的工具，如果直接斬了來使的話，那就是對別人的不尊重，別人可能就會直接開戰，不死不休
24樓：喲喲咦依呀依
因為來使是國家派來進行與此國商量和談或者後續事宜，斬了來使就代表兩國要進行交戰，也是一個訊號，所以有這種說法
25樓：小瞎子
因為這是他們在給談判留後路。在古代戰爭中，他們都實行君子之戰，才會有所謂的兩軍交戰，不斬來使。兩軍可以派出使者進行。談判。
26樓：青梔莫九
我認為這是因為使者是傳遞敵對雙方意圖的，如果將使者斬殺，就相當於切斷了溝通的途徑。
為什麼古代打仗會有「兩軍交戰，不斬來使」的說法？
27樓：匿名使用者
因為古代打仗是十分嚴肅一件事情，雙方在交戰前會有很多禮節，而不斬來使則是出於對雙方的尊重。
28樓：匿名使用者
這個說法，應該是古代時候，兩軍交戰，一直流傳下來的一個傳統。這樣的做法可以讓兩軍相互信任，這樣在那些文官記載的時候，也會讓他們名垂千史。
29樓：青青若痕
「兩軍交戰。不斬來使」這是一個約定俗成的規定，戰爭的殘酷性是不可避免的，但是也必須遵循一定的規定。簡單的來說，戰爭就像是一場遊戲，沒有遊戲都必須要有一定的規則，並且雙方都必須遵守這些規則，否則一切就會亂套，遊戲也就崩潰。
沒有規矩不成方圓，我們要懂得並且遵守這些潛規則。
在西周的分封制下，周王室與諸侯之間、列國之間的活動交往，主要依靠派出的使節來溝通。所以各國對於使節都非常尊重，派出的外交使節是不可侵犯的。即使是兩國處在戰爭狀態，使節仍應該得到尊重和保護。
我們要了解一下使者的作用。首先，控制戰爭規模對雙方都是有好處的，優勢的一方不希望弱勢的一方奮起反擊，導致自己額外的**，弱勢的一方不希望自己全軍覆沒，想要有條後路。
其次，戰爭是政治的延續。雙方儘管互相敵對但仍然要遵守一定的遊戲規則，「不斬來使」就是其中之一。否則戰爭的後果不堪設想。
再者，不斬來使，其實就是保障資訊交流的一種默契。殺使者沒意義，使者往往只是一個手無縛雞之力的代表；並且殺使者成為一種可以預見的行為的話，各方派遣使者的意願都會降低，使者本身也可能半路逃跑而導致重要資訊無法傳達。
使者，除了幫對方傳遞資訊，其實也是在為我方傳遞資訊，相當於一個雙向中立的資訊傳遞功能，只是陣營歸屬上屬於發起端而已。戰爭雙方的使者往往扮演重要角色，雙方是戰是和使者起到關鍵作用，所以往往不斬來使。
現在戰爭中除了不斬來使以外，還有不殺俘虜、不殺醫務兵、不殺婦孺、兒童、老人以及無反抗能力的人等，體現現代社會文明人道的一面，同時也是瓦解敵方的抵抗力樹立「正義之師」的形象。
30樓：lw啊雙子
古代打仗會有「兩軍交戰，不斬來使」，來使畢竟是外交官，是談判的中間人。一方面是為了尊重對方，另一方面是不想激怒對方。
31樓：給你宇宙
因為我覺得雖然兩軍可能會有戰爭，但是如果殺了來使的話，就顯得自己國家非常沒有氣度。
32樓：匿名使用者
因為使者是比較柔弱的形象，而且使者只是傳遞一種資訊，從戰爭的角度來說，殺使者是沒有任何作用的。
33樓：匿名使用者
這個說明開戰的兩國國家還是希望戰爭能夠和平解決，不會無緣無故殺害兩國溝通的使者。
34樓：四顧無人燈下黑
因為古代打戰也是需要交流的，只能是雙方的使者來，你如果殺了，以後就沒有人來和你做外交了。
35樓：獅子小飛兔
使者的話一般都是代表著兩國的和平和友好，而且他們是身外之人不干涉自己國家的事，而且也代表著一定的好運的到來，所以不能夠殺死。
36樓：kou桑
因為使者是在戰爭中雙方交流的橋樑，一旦斬斷就意味著徹底失去了談判的機會，這對於雙方來說都是不利的。
37樓：匿名使用者
這是對雙方的尊重，來使其實也不是什麼威脅的存在，只是對方派出的來談事情的一個委託人。
38樓：超級比目魚
來訪的使者代表著和平，就是一條不成文的規矩，誰要是破了這規矩？就會很難看，令人瞧不起。
中國古代戰爭約定「兩國交戰不斬來使」是怎麼來的？
39樓：好姑娘不善良
兩國交戰不斬來使的說法由來已久，據相傳是源於春秋戰國之際，這句話從字面上就可以理解，使者是奉使命前來表明本國意願的，如若是還有周旋的餘地，自然是不會殺之。這也慢慢地被流傳下來，成為兩軍交戰的預設規則。
為什麼這種規則會被流傳下來且成為一種規則，自然是有諸多原因的，自古以來中國都是禮儀之邦，無論是多麼殘酷的戰爭中都會衍生出人倫道義的戰爭文化，所以這種被戰爭和道義裹挾的交戰文化自然就會被君王所推崇，而當一種文化被預設並且形成規範秩序之後，它便是會被執行的準則了。
不過看似良性的兩軍交戰規範，卻也不是被所有人執行的，因為這種約定俗成其實是建立在兩軍雙方都有意願再協商的基礎之上，眾所周知，使者的使命自然是表明友好，一般都是招降或者投降，但是如若另一方執意堅持交戰，那麼使者的作用也就蕩然無存了，所以說這句話對於某些不推崇這種戰爭文化的人來說是不成立的。
其實在歷史上，兩軍交戰斬殺來使的例子也不在少數，比如說南宋王堅斬殺了蒙哥派來的使者，明世宗也曾斬殺了俺答派來的使者，所以說使者會不會被斬殺，其根本並不在於使者本身，只在於對立面的軍隊意願，如若完全沒有協商的可能，斬殺自然也是情理之中，想象一下，如果是來使過於囂張，被斬殺或許也是一種可能。
40樓：斜陽下的寶寶媽
出自春秋戰國，規定兩國交戰不斬來使， 兩國打仗都會派信使互通傳達資訊給對方，是為了更好的瞭解對方的想法。
41樓：xsc一
這個說法是**於春秋時期楚宋兩國進行談判的這個故事，逐漸演化為如今的這種說法。
42樓：一老友
一、主要是繼承戰爭文化。
二、表現精神氣概。
三、來使也是手無寸鐵。
四、用作疑兵之計。
五、以最小代價達成意願。
43樓：逆愛
這個規定出自春秋時期，因為宋、楚兩國之間戰爭不斷，兩國為了議和，更好的接收到對方的想法而定下的約定。
為什麼現代戰爭可以拉動內需古代卻不行
因為現代是工業時代 在熱兵器時代的現代，一場戰爭需要很多資源，炮彈，飛機，坦克需要很多鋼鐵，煤炭，化工用品，消耗比較大，但消耗國力的同時 也在大力拉動內需 古代是農業社會，商業不發達，是冷兵器時代，糧食才是最大的消耗品，對金屬礦石要求不大，但偏偏糧食在古代生產量比較小，反而更容易消耗國力，卻拉動不了...
在古代，將領的能力為什麼可以決定戰爭勝負
二 根據結果論英雄同時古代的通訊和資訊落後，一切都靠降臨個人決斷和節制，上級給這個將領下任務是最後的結果。如果他們需要在某天之內供取某一個地方的城池，這個過程上級未必會過問，但是他們一定會根據你的結果，你的目的，你的最後的完成效果來判斷你這個人是否需要受到懲罰，或者是說受到獎勵，而這個時候將領的個人...
為什麼古代中國戰爭什麼的都發生在北方啊？南方古代不是中國嗎？怎麼歷史很少提級啊
當時 的提法過於籠統。這中間有一個漸進的過程。黃河流域 中原地區 是中華民族的主要發祥地，是中國開發最早的的地區，人口集中，經濟文化發達，成為最早經濟中心和政治中心。而南方的開發程度遠不及北方，根據馬克思主義的經濟基礎決定上層建築的觀點，不難得出戰爭為什麼會發生在北方。再著，這中間還有地理方面的因素...