1樓：人類團結一家親
怎麼又是這個問題，樓主今天一直在問正當防衛的問題嗎 = =這個構成正當防衛，理由同之前
一、不法侵害正在發生
二、不法侵害是嚴重危機他人生命的暴力型犯罪三、依據《刑法》第二十條第三款規定「對正在進行**、殺人、搶劫、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人**的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
另外，正當防衛是主觀防衛，是要有防衛意圖的，甲阻擋不住，用自己手裡的刀捅向乙就是一個防衛意圖，就如同一個弱女子在面對**害時，用刀捅別人一個道理
2樓：曉秋槓槓
構成正當防衛。
甲是在丙的生命遭受嚴重威脅時，制止無效捅的乙，完全構成正當防衛。
至於甲乙持刀共謀傷害丙，甲在其中也屬於犯罪行為，應另行定罪。
3樓：秋風解我衣
甲此時主觀上已有了防衛的意圖，又恰恰是侵害正在發生之時，針對的是實施侵害的乙，而針對嚴重危及人身安全的暴力犯罪所進行的防衛，不會構成防衛過當。綜上符合正當防衛的主觀條件，起因條件、時間條件，物件條件、限度條件，應當認定為正當防衛。
4樓：匿名使用者
這個應該不能算，甲又不針對乙
這個案件怎麼認定?正當防衛?防衛過當?還是別的?
5樓：匿名使用者
本案屬於假想防衛，本不存在不法侵害，但丙認為是搶劫才造成了甲重傷，因而對丙應以故意傷害罪處罰。但由於甲在案件中是有過錯的，因而在量刑時應該考慮這一情節。
6樓：王曉鐵
本案不屬於假象防衛，假象防衛是指實際上並不存在不法侵害，由於防衛人的錯誤認識誤認為存在而進行的「防衛」。甲強行將丙拉上汽車，且強索大大超過實際費用的現金，這本身就是不法侵害，並不能因為行為人（丙）把強破交易的行為當作搶劫行為而否認不法侵害的存在，我認為本案認定丙屬於防衛過當。
7樓：是安
這是假想防衛。正當防衛要求是面對切實存在的具有緊迫性的危險。這裡並沒有這樣的危險存在。不屬於正當防衛。
8樓：匿名使用者
防衛過當```
因為有可疑的行為``使當事人產生錯覺``
而且造成的是重傷````
9樓：
屬於假想防衛，應負刑事責任。
10樓：匿名使用者
不是正當防衛，是犯法
11樓：匿名使用者
假想防衛...
故意傷害罪名
我的行為是正當防衛嗎?
12樓：正氣長春
你的行為不構成正當防衛。
正當防衛是一種正當行為，是我國公民的一項合法權利，它是為了防止國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利遭受正在進行的不法侵害，對實施不法侵害的人，而採取的必要的防衛行為。行使正當防衛的權利，必須符合法律規定，不允許超出必要的限度，不允許濫用正當防衛的權利，如果不是針對不法行為，則不是正當防衛，如你們打架。都有侵害對方的故意，雙方的行為都是不法侵害，先動手和後動手都不是正當防衛。
因此，你的行為不屬於正當防衛。
13樓：澤皖宜民
屬於。需要舉證。如有證據證明，那麼
男子的傷和你們沒關係。
14樓：匿名使用者
根據《中華人民共和國刑法》的相關規定，在互相鬥毆的過程中一般不存在正當防為的行為。互相鬥毆，指雙方或多方在主觀上均具有不法侵害的故意，客觀上均實施了不法侵害對方的行為。認定互毆行為不屬於正當防衛，關鍵在於行為人主觀上均不具備正當防衛的意圖。
但在一方停止或退出互毆後，另一方繼續對對方進行毆打，此種情形下，行為的性質已經轉變，從原來的互毆變為一方對另一方的加害，被加害人在不得已的情況下，對加害人實施了防衛行為，應認定為正當防衛。
屬於正當防衛嗎，哪些行為屬於正當防衛？
別人打我我能還手嗎？被打還手算正當防衛嗎正當防衛怎麼認定？對於你的描述未必會構成正當防衛，應是具體情形而定。這就要看這把刀是誰拿出來的 如果是他們兩個人拿出來的 就說明他們已經威脅到了你的生命安全 你從他們手中奪過來捅了他們這是正當防衛。如果這把刀出自你手的話這可就是不同的概念了。雖然他們是兩個人可...
哪些行為可採取正當防衛，什麼是非正當防衛，非正當行為包括哪些
一切侵害個人人身權利 健康權 財產權的犯罪行為 均可採取正當防衛 根據 刑法 1 第二十條規定，為使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛指對正在進行的不法侵害行為的人 採取...
這種行為是否屬於正當防衛
1防衛過當，需要負一定的刑事責任 2 故意傷害罪，從輕處罰 3 眼睛不是身體的一部分嗎？當然要負刑事責任 陳肯定要負法律責任的，首先可以考慮陳某自我防衛過度，二就是失手傷人！坐牢！3要具體看律師的辯護和當時人的口供！1 正當防衛，2 無罪，3 無罪。這個 問題得法官定！法官在上我在下，人家說幾下就幾...