1樓：烏珈藍祥
這個問題跟哲學聯絡不大。因為進行科學實驗已經預設了因果律和歸納法的正確性，這是大前提。這個專家的「錯誤」不在形式邏輯，而是沒有遵循歸納原則。
割去腿固然「是」去除了聽覺器官，但同時也去掉了跑的器官，兩個實驗就出現了兩個影響因素，行不成對照，也就無從歸納
2樓：蘇淺兮
邏輯性錯誤：做事太極端，可以把蜘蛛的腳用與外界隔絕的東西包裹起來，但科學家卻選擇讓蜘蛛沒有腳，做事極端化，第二 ，沒有把事情用聯絡的觀點看。蜘蛛沒有了腳，就不能動，相對的，也不能證明聽力在腳上。
因此，要聯絡發展的看問題，同時講求個度。
3樓：滾吧
這在哲學上是經驗論的兩個難題之一。第一個難題是休謨難題，指個別的經驗證明不了普遍必然的真理，即實驗只能告訴我們過去如此和現在如此，但未來是不是還是如此在邏輯上沒有依據。第二個難題就是樓主舉的例子，即對於任何一個經驗事實，都面臨一個解釋問題，同一個事實甚至既可以支援某一理論，又可以反對某一理論，關鍵在於從何解釋。
就樓主例子本身來講，我們可以說蜘蛛後來不跑是因為沒腳跑不了，卻也可以像那個專家一樣認為是蜘蛛沒聽到聲音所以不跑。這一切的問題在於：我們不是蜘蛛，不能通過理性直觀知道蜘蛛不跑的真正原因，而只能通過對感性直觀所觀察到的一切加以一個判斷，而判斷本身只要不違反矛盾律，便無法在邏輯上證偽。
因此，這一專家的結論是沒有邏輯上的錯誤的，我們只能給予經驗上的反駁，而無法在邏輯上推翻。
求一個有關邏輯性問題的笑話，求各位幫忙
4樓：匿名使用者
樓主很厲害，一個笑話的表述方式，也能強到這種程度
5樓：超級凹凸貓
老李去拜訪隔壁新搬來的鄰居，鄰居說：你好，我姓白。
老李問：白先生，你在哪高就啊!?
白先生說：我是邏輯學家。
老李問：邏輯??那是什麼東西啊!?
白先生說：其實很簡單，你有沒有養狗??
老李：有啊還是大狼狗勒
白先生：你有養狗，那照邏輯，你有狗屋囉!?
老李：沒錯呀
白先生：ok，你有狗，又有狗屋，那就有小孩囉!?
老李：一點也不錯!
白先生又說：你有狗，狗屋，小孩，照邏輯來看你應該結婚囉!?
老李：已經結婚好久囉!
白先生總結說：從以上的觀點來看，你應該是個異性戀者。這就是邏輯!
老李：哦….原來如此，好像滿有趣的。
過了幾天，老李跟住在另一側的鄰居老張聊天。
老李說：對了，剛搬來的那戶人家是邏輯學家耶老張問：那是什麼職業啊!?
老李說：很簡單，你有沒有養狗啊!?
老張說：你知道我不養狗的啊!
老李說：哦，原來你是同性戀!
6樓：匿名使用者
第一次發。小時候在老家上二年級，夏天的時候屋裡沒電扇，老師都讓在大樹底下學習，有的男生光膀子，我看他們光膀子挺涼快，也光了……那時候太小，不懂男女有別。老師面帶微笑叫我小名:
娜娜，把衣服穿上，別凍著……@糗事百科
荒謬答問的幽默講的是什麼？
有關邏輯學幽默笑話的推理以及答案
7樓：名壹**網
我們班有一女生和我是死對頭，昨天我和我爸在藥店買藥， 看見她也在，過了一會她走過來對我說：我們分手吧！然後就跑了…… 還沒等我反應過來，我爸一腳就踹了上來：
我說你成績考倒數， 原來天天在學校搞物件啊 ，說完就把我一路踹回了家。 說多了都是淚啊……這招太狠了…
關於一則笑話的邏輯推理題
8樓：
媽媽的意思是，女兒淘氣會讓媽媽有白髮，女兒淘氣只是媽媽有白髮的一種原因
女兒的意思是，媽媽有白髮就一定是女兒淘氣造成的
女兒將媽媽的條件與結果對換了
9樓：蛋蛋
媽媽認為,自己有白髮的原因是女兒淘氣造成的,
女人歸類為,只有女兒淘氣媽媽才會有白髮
10樓：匿名使用者
在女兒認為： 女兒陶氣媽媽會產生白髮。
11樓：summy晴
任何一種思維形式都要依附於一定的語言形式。概念也不例外。概念是藉助於語詞而存在，並通過語詞來表達的。
在這裡首先媽媽回答說:因為你太淘氣了！這個概念就缺少科學依據，只是以一種玩笑形式想當然地存在。
而女兒正是利用了這種玩笑，強調了姥姥的頭髮全都白了這個結果，是因為媽媽太淘氣了地原因而產生的。
12樓：匿名使用者
你需要的回答是形式邏輯的回答……
應該是老師的作業吧？
作業還是自己做，而且這並不難
13樓：
女而忍為姥姥的白頭髮是媽媽造成的...
因為這是正確答案，我便不加推理~—~...
幽默笑話故事的邏輯，是什麼邏輯
14樓：沈初旻
不妨試試？祝你成功，而是用直白的話語，告知別人自己將要向他（她）或者他們介紹的是幽默故事。語言邏輯顯示噢，為了防止別人產生不信任感，介紹幽默故事之前先不用幽默語言，這樣的方法往往別人樂意傾聽
15樓：
1、昨天夢見上帝說可滿足我一個願望我拿出地球儀說要世界和平，他說太難換一個吧，我拿出你的**說要這人變漂亮，他沉思了一下說拿地球儀我再看看。
這個笑話是犯了什麼邏輯錯誤？
16樓：匿名使用者
這在哲學上是經驗論的兩個難題之一。第一個難題是休謨難題，指個別的經驗證明不了普遍必然的真理，即實驗只能告訴我們過去如此和現在如此，但未來是不是還是如此在邏輯上沒有依據。第二個難題就是樓主舉的例子，即對於任何一個經驗事實，都面臨一個解釋問題，同一個事實甚至既可以支援某一理論，又可以反對某一理論，關鍵在於從何解釋。
就樓主例子本身來講，我們可以說蜘蛛後來不跑是因為沒腳跑不了，卻也可以像那個專家一樣認為是蜘蛛沒聽到聲音所以不跑。這一切的問題在於：我們不是蜘蛛，不能通過理性直觀知道蜘蛛不跑的真正原因，而只能通過對感性直觀所觀察到的一切加以一個判斷，而判斷本身只要不違反矛盾律，便無法在邏輯上證偽。
因此，這一專家的結論是沒有邏輯上的錯誤的，我們只能給予經驗上的反駁，而無法在邏輯上推翻。
17樓：匿名使用者
這個問題跟哲學聯絡不大。因為進行科學實驗已經預設了因果律和歸納法的正確性，這是大前提。這個專家的「錯誤」不在形式邏輯，而是沒有遵循歸納原則。
割去腿固然「是」去除了聽覺器官，但同時也去掉了跑的器官，兩個實驗就出現了兩個影響因素，行不成對照，也就無從歸納
18樓：匿名使用者
不和掩耳盜鈴一個寓意嗎！沒有腳，在怎麼聽見也動不了。
近期幽默故事或笑話用邏輯性思維怎麼寫
需要幽默的笑話，需要一個幽默的笑話
有一戶潘姓人家，長輩過世。家祭時，請來了一位鄉音很重的老先生來當司儀。訃聞是這麼寫的 孝 男 潘根科 孝 媳 池氏 孝孫女 潘良慈 孝 孫 潘道時 但這位老先生老眼昏花又發音不標準。當他照著訃聞唱名時，凡是字面上有三點水的或左邊部首都漏掉沒看到。於是就給他念成這樣子 孝男，翻 跟 鬥 孝男一聽，直覺...
我要好搞笑的幽默笑話，我要一個好搞笑的幽默笑話
剛才和朋友聊天，其中有談到你，知道嗎？我和他們吵了起來，還差點動手打起來，因為他們有的說你像猴子，有的說你像猩猩，實在太過分了！根本沒有把你當豬看！一女小學老師帶著一群一年級的學生去學游泳，一學生指著老師的 說 老師老師，這根毛毛是什麼？老師很無奈，一狠心揪了下來，笑笑說 線頭。要一個超級爆笑的笑話...
求笑話全部，求一個笑話全部
上帝要我許個願望，我說要地球和平，他說很難，我說要我一個朋友變得聰明，上帝說你還是把地球儀拿來，我們還是談地球和平的問題吧 那個朋友應說的就是你吧 就這樣了啊。你已經講處很完整了 上聯 哈哈哈哈哈 下聯 嘻嘻嘻嘻嘻 回答 神經病 求幾個笑話 笑話就是讓人笑的話。我這裡有一些 超級搞笑！有些話，只說給...