1樓：
對於法律認識錯誤，原則上一般不影響定罪量刑。 在我國，具體做出如下處理：
1、假象犯罪：行為人的行為依照法律並不構成犯罪，行為人誤認為構成了犯罪----不能構成犯罪
2、假想的不犯罪：行為在法律上規定為犯罪而行為人卻誤認為不構成犯罪------依法處理
3、行為人對自己行為的罪名和罪行輕重的誤解：行為人已經認識到自己的行為構成犯罪，但對其行為觸犯了刑法規定的何種罪名，應當處以什麼樣的刑罰存在不正確的理解-------依法處理
法律認識錯誤是法律術語，法律認識錯誤是指行為人對自己的行為在法律上是否構成犯罪，構成何種犯罪，或者應當受到怎樣的處罰的錯誤認識。
如何用三段論反駁 犯法是出於對法律的無知
2樓：匿名使用者
大前提:一個人懂法的話。小前提:懂法了就會守法。結論:對法律的無知造成了違法犯罪
一個是不懂法，一個是法律意識淡薄，之間有什麼區別？？
3樓：小凝聊娛樂
一、表現形態不同
不懂法是客觀的表現形態；法律意識淡薄是主觀思想意識表現形態。
二、對法律瞭解的程度不同
不懂法是沒有基本的法律常識。法律意識淡薄不一定不懂法。
三、主觀意識不同
不懂法是對法律缺乏最基本的瞭解，可能犯罪而不知。法律意識淡薄主要是針對人的主觀的判斷力，如對法律的無知和偏見或藐視、無視、以及忽視主觀思想對法律的意識淡薄，知法還犯法。
擴充套件資料不懂法的危害舉例與法律意識淡薄職務犯罪的危害
一、不懂法的危害舉例：
李姓公民借款給他人，約定時期還款已過，債務人不還且無息拖欠。李某本可以依法處理，但他不懂法，領著一夥人，強行到人家家裡搬走彩電等貴重家用電器以此抵債。結果使這家的一位老人因受驚嚇而發病死亡，造成了嚴重後果。
李某也因此侵犯了非法侵入他人住宅罪。
二、法律意識淡薄職務犯罪的危害：
動搖國家政權的根基。國家公職人員的職務犯罪危害國家政權的法治基礎。職務犯罪對**現代化運作形成阻礙。破壞市場經濟及其發展。
4樓：誠信為本信為先
不懂法的人是由於對法律缺乏最基本的瞭解！沒有基本的法律常識，因此可造成法律意識淡薄，所以不懂法算是法律意識淡薄的一種客觀表現形態，它是客觀的表現形態，而意識淡薄是主觀思想意識
法律意識淡薄不一定不懂法，法律意識淡薄主要是針對人的主觀的判斷力，原因其實很多，如，自身優越感使其主觀上自以為可以凌駕於法律之上等！
對法律的無知和偏見或藐視，無視，以及忽視都可以視為法律意識淡薄！
5樓：匿名使用者
不懂法，就是是不知道法律怎麼規定的，對法律根本不瞭解。而法律意識淡薄是懂點法，但是缺乏運用法律來保護自己或者遵守法律，沒有運用法律的意識。
6樓：林如海
一個是沒有素質，一個素質很低，這就是區別
7樓：匿名使用者
一個不知道法，一個知法犯法。
8樓：茶葉
沒什麼區別，違反法律了都要承擔責任的……
毆打律師 是對法律無知還是無視
9樓：季禾子醫生
「毆打」一詞出現在《治安管理處罰法》第四十三條，但是條文中並沒有描述「毆打」的含義。在公安部法制局編輯出版的《治安管理處罰法釋義與實務指南》一書中是這樣說的：
毆打他人，是指行為人公然實施的損害他人身體健康的打人行為。行為方式一般採用拳打腳踢，或者使用棍棒等器具毆打他人。……依據本條規定，毆打他人屬行為犯，即只要有證據證明行為人實施了毆打他人行為，不論其是否造成被侵害人受傷，即應當予以治安管理處罰。
毆打的行為方式、行為地點和傷情輕重等，應當作為從輕或者從重處罰的情節予以考慮。
辯論賽「無知者無罪還是有罪，」無罪方有什麼論據？
10樓：超級大葛藤
知不知道和有罪無罪沒有沒有關係。
我國現有法律並沒有不知者無罪的人相關條款。
知道不知道是主觀的，無法做客觀證明。
歸謬：一個目不識丁的聾子，不瞭解任何法律，難道就可以不受法律約束，為所欲為了？
如果想當律師，是本碩都讀法學好，還是考法律碩士好呢？謝謝
有錢就考法碩啦。沒錢成績好就讀研。只要你可以什麼都可以 重點過司法考試，本科就能考，甚至不需要是法本，當然有地方是放寬到法專，但是出路很窄，不推薦。至於碩士方面，本身對律師本身沒有太大影響，但也是看你自己需求，法律碩士是比較好讀易過的，如果僅僅想要一個頭銜或者不想花時間讀函授的話就讀這個 如果想繼續...
法律是道德的底線」，還是「道德是法律的底線
法律是道德的底線。法律意識與道德觀念具有同一屬性，相互聯絡 法律規範與道德規範的調控範圍有所重疊，相互包容。法律，是國家的產物，是指統治階級 統治集團就是政黨，包括國王 君主 為了實現統治並管理國家的目的，經過一定立法程式，所頒佈的基本法律和普通法律。法律是全體國民意志的體現，國家的統治工具。道德，...
急急急。。離婚財產問題，懂法律的，最好是律師幫忙回答下謝謝
非婚生子女享有和婚生子女一樣的權利，你父母協議違反法律是無效的。你爺爺留給你父親的財產未必是個人財產，如果是婚姻關係存續期間的你父親繼承的財產就是夫妻共同財產，如果是贈與除非你爺爺指定贈與你父親一人否則就是夫妻共同財產！如果是婚前贈與或繼承那做別論 你爺爺給你父親留下財產如果是結婚前的，那麼屬於你父...