1樓：阿瑤說遊戲
在網上有乙個案例，引起了網友的關注。起因是乙個老人，在超市拿了兩個雞蛋放在自己口袋，沒有結賬。被工作人員發現後詢問，結果老人當場猝死。
事情發生後，家屬決定向超市索賠，一審判決駁回了家人的訴求。認為超市沒有過分行為，同時也施行了應有的救助責任。家屬不同意，隨後提出質疑再次申請，二審維持了原判。
我支援這項判決，老人意外去世，本身就是疾病的問題。工作人員在整個過程中，沒有任何違規行為，也沒有過分的推搡。
1、老人超市拿雞蛋一名老人在超市購物時，往自己的口袋裡藏了兩個雞蛋，打算離開時被工作人員發現。在工作人員詢問的過程中，老人情緒激動，引發了本身就患有的心肌梗塞，直接倒地猝死。事情發生後，工作人員立馬選擇報警，同時在警察的提醒下，立馬撥打了120。
案子進行了兩次審判，一審的結果是超市不承擔任何責任，無需進行賠償。家屬不服，直接提出了二審。結果二審維持了一審的原判，認為超市的工作人員，盡到了合理的義務，老人的死亡和工作人員無關。
2、關鍵的兩項因素其實判定工作人員和老人的死亡有沒有關係，主要就是兩個方向。一是老人突發心梗，是否和工作人員有直接的關係；二是在突發心梗後，工作人員有沒有盡到救護責任。
從第乙個方向來看，老人突發心肌梗塞和工作人員脫不開關係，情緒是在被發現後才達到頂點的。不過這裡要考慮到乙個問題，那就是超市人員的工作。因為在詢問過程中，只是拉扯了衣角，沒有其它的行為，所以工作人員是合理的。
從第二個方向來看，工作人員在20分鐘後撥打120，這個時間貌似有些晚。不過事情發生後，第一時間報警，講述了事情經過，在被提醒的情況下撥打120，也是合情合理。綜合來考慮，超市和工作人員，是不需要承擔責任的。
3、超市不應該賠償超市工作人員，對老人的身體情況，是不知情的。面臨雞蛋被拿，一般都會進行詢問。雖然老人情緒高漲導致犯病，但工作人員的做法，並沒有超越合理的範疇。
在這種情況下，我覺得家屬也沒必要折騰。事情已經過去，讓老人安心走好是最重要的。
2樓：life囧貓兒
舉雙手贊成這一判決。老人超市拿雞蛋被攔後猝死超市理應不賠，老人有錯在先，不能因為是老人、因為有身體疾病就可以為所欲為，非常贊成這樣的判決。
3樓：小自信
不贊成，因為這件事情超市應該付一定的責任，但是不應該負全部的責任，因為全部的責任並不是超市。
4樓：別爾風
我覺得這個判決我贊成，首先我們作為公民，遵紀守法是每個公民都應該盡的義務，就算是老人，你也不能說拿走超市的東西不付錢，這個老人的做法就做錯了，被攔也是理所應當的行為，所以這個判決我贊成。
5樓：夏季微涼
我贊同這一判決，因為這件事情本來就是老人有錯在先超市只是為了挽回自己的損失才攔住他，並沒有想要傷害他，而他猝死只是屬於意外。
6樓：賽笑縫魅
贊同，因為老人是自己拿雞蛋犯錯在先，被攔也是服務員的責任，並且服務員也不知道老人身體有問題。
7樓：晴雨
贊成，現如今的社會紛繁複雜絕大多數原因是因為社會中的壞人變多了，很多老年人自身有問題不自知，總想著要佔便宜。誰都不容易，還是互相理解吧。
8樓：浩宇星辰
我非常贊成這一判決，是老人的原因才導致他猝死的。
9樓：你好不好看
非常贊成，因為和超市並沒有關係，而是自身的問題，理應不應該負任何責任，這樣的判決非常的好，是對社會的負責，也是對公民的負責。
10樓：王志順順順
我非常的贊成，因為這個老人倚老賣老，行為非常的惡劣。
11樓：涼涼啦
本來老人在超市拿雞蛋就是不對的，這算是偷竊，然後老人猝死可能是因為本身就有身體疾病，這時候突然爆發出來，所以我贊同這一判決。
12樓：愛大樹苗
我贊成這一判決。首先老人超市拿雞蛋是老人的做法有錯誤，超市工作人員只是例行攔住，沒有做出什麼過激的動作，可能是老人心情突然激動，血管爆裂，造成的猝死。主要責任還是在老人。
老人超市拿雞蛋被攔後猝死案二審判決維持原判，你怎麼看？
13樓：有文化的小蝸牛
我認為法院的判決是公正合理的。既然超市方無過錯，就不應該承擔賠償。<>
法院對一老人在超市拿兩個雞蛋未結賬被工作人員攔下，交涉過程中突發疾病死亡的案件進行宣判。法院維持一審判決結果，即認定超市方無過錯，不支援老人家屬的訴訟請求。事情的經過是這樣的，乙個老人在逛超市時，不知出於何種原因拿了超市的兩個雞蛋，在未結賬的情況下就想離開超市。
這一幕被超市工作人員發現，當時工作人員就上前攔下老人，並與其交涉。在交涉過程中，超市工作人員沒有動手動腳，沒有大幅度的動作，而大爺突然倒地不起，嚇得超市工作人員立馬報警。<>
老人送到醫院後經搶救無效死亡，問詢而來的家屬認為是超市工作人員一手造成父親的死亡，於是和超市要求賠償。超市方認為自己沒有過錯，不肯滿足老人家屬的要求，於是老人家屬一紙訴狀將超市告上法庭。據老人家屬描述，老人拿這兩個雞蛋是有「原因」的，前兩天父親在這買了一些雞蛋，其中有兩個是壞的。
既然是壞的，老人就想拿兩個好的雞蛋回去，就算是老人沒有付錢，超市方也不能對老人「拉拉扯扯「吧，乍一聽老人家屬說的很有「道理」。實際上，經公安機關調查，老人當時手上還拿著一袋雞蛋，很明顯這次他又是來買雞蛋的。
如果之前買的雞蛋中真的有「壞雞蛋」，老人在結賬時說明情況，看看能不能便宜一點不就行了嗎？再者，老人為何要將雞蛋」分批放置」--一部分提在手上，一部分放在口袋裡？原因不言而喻。
至於老人和工作人員的拉扯，就監控錄影來看，工作人員只是拉扯老人的衣角，並沒有過激行為。在老人倒地之後，超市馬上撥打了120急救**和110報警**，盡到了自身的責任和義務。綜上所述，法院判決超市一方無需承擔錯誤，不支援老人家屬要求賠償30多萬元的請求。
第一次庭審結束後老人家屬表示不服，於是就有了第二次庭審。二審結果維持原判，依舊是不支援老人家屬，這一判決結果是公安部分、檢察機關、法院三個部分共同得出的，是基於合理事實作出的判決，是正確的判決。
14樓：1神奇的阿浩
應該維持原判。雖然吧，你沒有再問題中說明判決是什麼，但是我支援法律，我愛過。
15樓：北方有首領
我認為本就是老人有錯在先，工作人員只是做好自己的本職工作，法院維持原判也沒有毛病。
16樓：紅色紙飛機
我覺得這樣的審判才是正確的，因為不能開這個口子，一旦開啟很多人就想鑽這個口子，我覺得審判得對。
17樓：不知道幾千裡也
我認為這樣的判決公平合理，人情固然重要，但也不能濫用，在司法上不是弱者就該得到照顧。
18樓：王志順順順
我覺得老人的行為非常的不道德，屬於盜竊。
19樓：王祿
我認為法院這樣的決判非常正確，本來老人的家屬提出這樣的要求就非常不合理。
20樓：月下吹風漫步
我覺得這與超市真的沒有關係，老人本來就是偷東西的，被阻攔之後自己出了意外，居然還要怪超市，那麼這不是變相的支援別人去偷去搶嗎？
21樓：小
相信法律總是會在正義的一面，老人也會得到說法的，超市員工也許就是比較暴力。對於老人而言，很難去承受這些。
被超市店長索賄，怎麼辦，被索賄判什麼罪
問題在於你沒控制好店長的期待。安排 小姐 意味著你沒有原則。建議聯絡其它 商一起如實向超市總部投訴。這樣可以根本解決問題。另外，建議利用中午時間邀請客人用餐，不要單獨邀請 帶上另一位員工或朋友 店長即使好色，也不好提出過分要求。如果，你願意花點錢進行感情投資的話。最好是半開玩笑地對店長說，等賺了錢後...
老人腳被打斷能拿多少賠償金，老人被別人打斷雙腿沒錢治療，打他的人不出錢幫他治療，這樣的事要怎麼辦？
申請做傷殘鑑定確定等級。受害人遭受人身損害，因就醫 支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費 誤工費 護理費 交通費 住宿費 住院伙食補助費 必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金 殘疾輔助器具...
夢見要判死刑後來釋放了,我夢見被抓，判了死刑，後來逃跑了。
多久沒有打掃家裡了？整理舒適運勢才會好轉！找時間抽個空和家人聊聊近況吧！在家沉澱思慮的你，少有外出消費的機會 證明你從困難中走出來了 我夢見被抓，判了死刑，後來逃跑了。夢見死刑，是健康與成功的象徵。夢見自己被判死刑，預示著夢者交得到有關健康方面的好訊息。夢見別人被判死刑，意味著夢者雖然要付出更多的努...