為什麼大家總愛把三國演義當歷史而不願相信三國志呢

1樓：匿名使用者

三國演義洞襪在日常生活中容易見到的多，而三國志卻屬於史記，一般很少有人過問渣賣，長期這樣如顫逗就容易對其照成混亂，而將三國演義當成歷史~

2樓：匿名使用者

因為三國演義有一點受大眾歡迎，而三國志沒有那麼精彩。

為什麼《三國志》和《三國演義》差別這麼大？

3樓：謝老師教育課堂

《三國演義》的特點是：三國演義》採用淺近的文言，明快流暢，雅俗共賞；筆法富於變化，對比映襯，旁冗側出，波瀾曲折，搖曳多姿。又以巨集偉的結構，把百年左右頭緒紛繁、錯綜複雜的事件和眾多的人物組織得完整嚴密，敘述得有條不紊、前後呼應，彼此關聯，環環緊扣，層層推進。

三國絕手演義虛雹主要內容：

三國演義》是我國第一部長篇章回體演義**，主體內容可分為五個部分：黃巾起義、董卓之亂、群雄逐鹿、三國鼎立、三國歸晉；《三國演義》主要人物有：諸葛亮、曹操、關羽、張飛、劉備、周瑜、孫權、趙雲等。

反映了三國時代的政治軍事鬥爭，反映了三國時代各類社會矛盾的滲透與轉化差巨集帆。概括了這一時代的歷史鉅變，塑造了一批叱吒風雲的英雄人物。

《三國演義》與《三國志》有什麼不同？

4樓：夏娃視聽

三國演義與三國志的不同有三點：

一，體例不同。《三國志》是史書，是對三國曆史的較為客觀的敘述。而《三國演義》則是歷史**，是對三國曆史的人為演繹，其中加入了很大成份虛構的內容；

二，成書時間不同。《三國志》成書於西晉初年，距離三國很近，因而可以保證這部史書的真實性。而《三國演義》成書於元末明初，摻入了大量民間傳說；

三，承續關係不同。陳壽寫作《三國志》依靠的是他自己多年收集的歷史資料，而羅貫中撰寫《三國演義》則主要取材於《三國志》。也就是說，《三國志》是《三國演義》的母體。

三國志》是一部記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。其中，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，共六十五卷。記載了從魏文帝黃初元年(220年)，到晉武帝太康元年(280年)六十年的歷史。

作者是西晉初的陳壽。陳壽所著的《三國志》，與前三史一樣，也是私人修史。他死後，尚書郎範頵上表說：

陳壽作《三國志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風化，雖文豔不若相如，而質直過之，願垂採錄。」由此可見，《三國志》書成之後，就受到了當時人們的好評。陳壽敘事簡略，三書很少重複，記事翔實。

在材料的取捨上也十分嚴慎，為歷代史學家所重視。史學界把《史記》、《漢書》、《後漢書》和《三國志》合稱前四史，視為紀傳體史學名著。

三國演義》為明朝羅貫中所寫，是在《三國志》所記載的歷史的基礎上加以改編的文學作品，內容與歷史事實不完全吻合，為中國古典四大名著之一。若論史學價值，前者高於後者；若**學價值，後者高於前者。

5樓：貓和狗尾巴花

兩者區別如下：

1：類別不同：《三國志》是紀實的史書，而《三國演義》是杜撰的**。

2：作者不一樣：《三國志》作者是西晉的陳壽，《三國演義》作者是羅貫中。

3：創作時間不同：《三國志》創作於西元280-290年，《三國演義》創作於明初洪武年間。

兩者好看與否，如從文學性說的話《三國演義》好看，如你要了解史實，那就《三國志》好看。

6樓：敏秀雲魯珍

體裁來說三國演義是**，三國志是史書，就是說三國演義中有虛構的部分而三國志都是真實的。從寫作形式來說，三國演義是章回體，三國志是紀傳體，也就是說三國演義是以事件為主導中心，而三國志是以人物為中心。

7樓：餘起雲欒卿

三國演義是**，七實三虛。三國志是史書，是真實的記載。三國演義是在三國志的基礎上加一些傳說和作者個人虛構寫成的。