1樓：匿名使用者
那啥，唯物主義可不是馬克思提出的。只能說馬克思的理論是唯物主義，但是不能說只有馬克思主義才是唯物主義，唯物主義出現得很早。而且不用現代科學來解釋這個要求也很奇怪，因為現在大部分西方的科學家都是有宗教信仰的，也就是說從世界範圍來看大部分現代科學的精英都是唯心主義者。
所以說現代科學並不是基於唯物主義的，雖然唯物主義者往往比唯心主義者更容易從中找到支援自己的證據。現在的這個世界並不是以唯物主義為主流的，無神論者僅僅是少數，就算算上不是無神論者但是沒有宗教信仰的人的數量也還是小於有神論者。之所以你覺得現代社會淨是唯物主義者，只不過是因為你在這個提倡無神論的國家而且我國曆來沒什麼宗教傳統而已。
我認為，道德淪喪等問題並不是唯物主義帶來的，非洲國家百分之九十九以上的人口都是唯心主義者，南亞、東南亞等國也是這樣，但是唯心主義並沒有給他們帶來幸福。我確實得承認現在有很多人性冷漠的狀況出現，也沒法說人性進步了，但是同樣無法證明它在倒退。南非犯罪率很高那是眾所皆知的，里約熱內盧郊區什麼的也一樣，但是這兩個地方的人可是絕大多數都不是無神論者。
我覺得現代科學還是可以拿來參考的，一是因為如前面所說它的發展者大部分也都是唯心論者，比較公平，二是因為它是人們探索自然的結果。正是因為我們不知道這個世界究竟是怎樣的，所以我們更應該探索它，使自己看得更廣、獲知更多，以求有一天能夠清楚地得知這個世界究竟是怎樣的世界。唯物主義者在尋找大一統理論以調和不同物理體系之間的矛盾，神學者在冥思造物主的旨意，兩方都在探索著。
個人而言我還是支援唯物主義的。至於為什麼人在聽到噩耗的時候會如墜冰窖，我想應該是因為人在心情激動（過度悲傷、興奮和生氣都可以歸結為激動）的時候腎上腺素分泌旺盛、血流加快，所以身體會更多地散熱吧。唯物主義者的個人見解，呵呵。
總之你沒必要覺得世界被唯物主義佔領了。這個世界上還是唯心者的勢力比較大的，我們可以保留自己的意見，然後平靜地交流，共同探索——這究竟是個怎樣的世界。
2樓：匿名使用者
表面是唯物，本質是唯心，不過能感覺到是唯心得有很深的理解力，還有量子物理和因果能聯絡起來
3樓：匿名使用者
通過量子學已經可以認為是相互依存關係，具體自己看，這玩樣太暈，不多說了
4樓：生如戰士
首先，唯心與唯物與道德沒有任何關係。
道德的底線是法律。
如果一個國家道德不行，必然是司法體系出現問題。
而司法體系出現問題，必然又與**有關。
這又涉及到政治學。
我說句實話，你別嫌難聽。
從你的問題來看，你對哲學的整體認識還是一團霧水。
整體的邏輯架構也沒有。
你把形而上學、倫理學、心理學全部攪在了一起。
即便你在這個帖子中能找到滿意的回答，你又能得到什麼呢？
比如：你見過現在哪個哲學家還在討論唯物、唯心？
沒有了。這個問題是形而上學時代的。
現在已經是存在主義、現象學了。
--------------------我給你的建議是這樣的。
首先，你把你在課堂上所學到的哲學、馬哲全部忘掉。
也不要討論任何具體的問題。
你從最初級的哲學開始。
比如：王德峰的《哲學導論》。
5樓：匿名使用者
如果你認為，先有唯物的基礎，才會有唯心的精神就錯了。正確的理解是：先有了對生命的渴望（唯心），才有了對物質的追求（唯物），精神才是社會發展的基礎，物質是社會發展進步過程中的產物。
如果你堅持唯物先唯心後那麼結果是：小月月事件的發生，邏輯關係你自己琢磨琢磨。
6樓：匿名使用者
我也曾經鑽研過哲學，並覺得哲學在生活和工作中很有用處，但從未思考過世界是唯物還是唯心的問題。
按照馬克思主義哲學理論，任何事物都是辯證的，唯物與唯心都是太絕對了，其實沒有絕對唯物也沒有絕對唯心的，只不過是物質與精神誰決定誰的問題，哪一個主要哪一個次要的問題。一般說物質決定精神意識，但不排除在某些特殊條件下精神的作用和力量超過物質的力量。
7樓：金湖三河兄弟
這世界是物質的世界，如有意識存在如黑格爾的絕對理念這也是比較特別的物質，唯物唯心都講理，它們在理上漸漸地走向一致。
8樓：貓穢
世界當然是唯物主義了，不過我是唯心主義，我不是客觀唯心，是主觀唯心，主觀唯心與世界無關，我不喜歡研究別人寫的哲學，我很確信自己的感受，我不相信推理和別人說的話，我只信自己的感受。
9樓：匿名使用者
這個世界就目前所知是由物質和精神（意念）構成的。精神部分比物質部分要多很多。因此從這點來說，地球這一維度空間裡面精神的含量佔主要部分。
這個含量裡面具體化就是我們每個生物無時不刻所產生的念頭，以及由這些念頭交織出的結果或新的念頭，無窮無盡。樓主不該消極。正因為唯心的存在和重要，我們才應該樂觀行善，傳播愛。
如果地球上大部分的人都在傳播愛。由愛所繪製出的地球會上升為天堂了。
10樓：匿名使用者
任何 唯 都是 xx 的
認為這個世界是虛擬的只是一道程式，這是唯物還是唯心呢？ 10
這個世界是唯心還是唯物的？
11樓：匿名使用者
道家一開始就告訴你了：世界是渾沌的！在這渾沌中產生了物質的最初基礎「道。
然後道生出一，一生出二，二生三……三生出了萬物！」這種方法與唯心和唯物沒有關係，它叫「原點」——也就是道家的辯證法，叫做「原點辯證法」，與現在的辯證法沒有任何關係，但比現在的所謂「辯證法」先進多了呢！
12樓：匿名使用者
不錯,先學會懷疑才能學會進步.
你先看馬哲定義的物質:馬克思主義哲學把不依賴於人的意識,又能被人的意識所反映的客觀實在叫做物質.
很繞吧,看來你也是接觸過馬哲被繞住了,其實這也是馬哲的缺點.
你聽過笛卡兒"我思故我在"這句話吧?思考過他說的什麼意思沒有?這個世界什麼是第一性的問題在哲學上叫"本體論"問題,現在還沒有確切答案.
當代哲學主要不再爭論物質意識誰是老大了,換了一種說法,我姑且拿當代西方哲學的主流說法講,叫"主客二分"和"人與世界融合",你看,這種說法就更體現出二者之間的本質了,不是嗎.笛卡兒說的話就明白了,我們之所以感受到我們存在是因為我們會思考,反之貓狗也存在,人感覺到了,貓狗自己懷疑感覺到嗎?
所以我覺得馬哲這個定義本身就是有弊病的,因為它是在主客二分模式下的定義,你實際在潛意識認同了這個定義又發現了矛盾,自己把自己繞進去了.不專業研究哲學,你瞭解一下就可以了.其實現在很多哲學家主張宇宙本來是一個整體,這樣看來是沒有主客對立的,所以馬哲的定義也就被昇華,不能僅從那個級別去理解**了.
13樓：匿名使用者
物質可以產生生命，生命是從無生命中來，物質也可以產生精神，一切的有都是**於無
世界的起源就是無中生有，從易經老子到宇宙學都是這麼說的
14樓：匿名使用者
理解的不對.
世界是唯物的，即物質第一性，但精神也是物質,是一種特殊的物質,是現實物質的反映,它不是被創造出來的.
物質是不斷演變的,而不是創造出來的,否則就又回到了宗教的教義上.
15樓：仙劍童
哎喲，你是在問我是蛋生雞還是雞生蛋啊－－呵呵，你明白了嗎，這是無法用一個判斷來說明的，他們可以相互融合，相互轉化，這就是易經的智慧
你很適合去學習易經。（它不僅僅是個算命的書，它是宇宙人生的寶典）
16樓：神奇的大樹
事實上是這樣的：世界先有物質，再有精神。你可設想地球的形成過程—-從簡單的co2,甲烷等無生命的物質，演變成有o2，刺激產生植物，微生物，簡單細胞生物。。。。
一直至出現人類。。由此看來物質是第一性的，它衍生出精神，注意上面所說的刺激，不管你是認為植物有精神還是人有精神都不可否認是由無精神的化學物質所衍生的，這就是哲學第一性問題的解答
17樓：我不墜
這個問題最終的根本是：世界起初之時，無中生有是怎樣生出來的？宇宙本源啊，我們苦苦追尋的就只是這個問題啊。
18樓：擺杜哦
首先我可以說你是錯的,因為在政治書上第四冊上笛福也提過你那個觀點,結果是一人牽兩馬!至於誰是起源,許多偉大的哲學家們都鬥了那麼多年了,正如是是非非一樣,你能說清嗎?
19樓：阿琴
等想通了差不多就是人類的末日了
我解決了世界是唯物的還是唯心的問題了嗎
你被複制了，包括你的思想 記憶以及所有的一切。雖然世界上不存在兩個完全一樣的實體，但我就假設你即使是真的被複制了一個同你完全一樣的人，你也依舊是你。你是艾雷雷，另外一個也是艾雷雷。別人當然無法確認誰是原來那個，誰是後來那個，你也無法確認。那麼這個時候，你們都認為對方是被複制的。所以你認為，世界是唯心...
世界是唯物的人是唯心的，世界上是唯物主義者多，還是唯心主義者多？
1全部不是這樣的，世界是客觀存在的物質世界，世界是物質的，人也是客觀存在的，其實人也是物質的一種，但人是有意識的，會認識世界，改造世界，人認識世界時產生了疑問，即物質和意識誰是第一性的，唯物主義認為物質是第一性的，物質決定意識，唯心主義認為意識是第一性的，意識決定物質，唯物和唯心只是人認識世界時產生...
怎麼知道自己是唯心主義還是唯物主義
其實 唯物和唯心兩者都是一體的，和白天黑夜一樣都在存在。沒有單純唯心的事 也沒有單純唯物的事。我自己覺得 唯物應該包括在唯心主義裡面 是唯心的一個細化和擴充套件，呵呵。例子很多 不舉了。其實信教的都是唯心論，包括各種教。愛因斯坦虔誠信耶穌。我想只能說一個人是 他傾向於唯心還是唯物而已，呵呵。很多都是...