1樓：匿名使用者
「p→q」的邏輯抄含義為「p是q的充分bai條件」。即p真則q真，
dup假則q可真zhi可假；q假則p假，q真則p可真dao可假。可見，p假或者q真，即「非p∨q」時，「p→q」都是真的，因此（p→q）←→(非p∨q)，或者說「p→q」與「非p∨q」等值。
（邏輯學）誰知到：《 蘊涵析取律》 是如何證明的？
2樓：匿名使用者
這是命題邏輯裡的蘊含式。意思是說，前一個命題，可以推出後一個命題，這裡涉及到假言命題的性質的問題。
假言命題是由蘊涵詞聯結命題而構成的命題。它陳述某一命題存在是另一命題存在的（充分條件）。如果p，那麼q 。 結構式為：
p→ q（讀作：蘊涵 ）
其真假關係是這樣的：p q p→q
真 真 真
真 假 假
假 真 真
假 假 真
其表達的意思就是：有p必有q，無p未必無q 。舉例說明：如果過度砍伐森林（p），那麼就會破壞生態平衡（q）。
那沒有過度砍伐森林（-p）， 會不會出現破壞生態平衡的情形呢？當然可能啊，因為破壞生態平衡的原因有很多，所以：
（p→q）→（-pvq）
還是前面那句話無p未必無q，符號v的意思就是「或者」的意思，讀作「析取」。如果p，那麼q，能夠推出，非p或者q。
不好意思啊，講得不太清楚，如果想對這個問題有個深入的瞭解，可以看一些邏輯導論的書。
3樓：初嗯嗯嗯嗯
哈letm9額瓦特8額8肚餓我舒服肚餓液壓
急求!邏輯學問題:p析取非q；r推出非s;t合取非p;非u合取t ;p反蘊含q . 求證非r? 10
4樓：匿名使用者
哥們,你的問題肯定錯得很嚴重:
1.題意中不足以證非r,因為與r有關的只有s,而對s無任何限制2.第一個條件與最後一個條件本身就是等價的3.
由條件可得以下結論:t/非p/非u/非q,無論如何得不出任何關於r和s的結論
5樓：
不可證，如樓上所說的。要證明非r只能證明非s，可是你沒有給定關於s的前提。
邏輯學裡，合取，析取，蘊含，反蘊含，等值，同時出現在一個式子裡，順序是怎樣的？
6樓：匿名使用者
1.先括號內，後括號外 2.先並非，再合取、析取 3先合取、析取，再蘊含、逆蘊含
邏輯學問題： 請問在充分條件假言命題中， 為什麼p假 q假 但p→q為真？
7樓：匿名使用者
因為p假且q假，為真。所以非p或q，為真，而這是p推q的等價命題，因此p推q也為真
8樓：匿名使用者
（1）充分條件假言推理是斷定前件是後件的充分條件的假言命題。要理解充分條件假言命題的邏輯性質，首先要清楚什麼是「充分條件」。
所謂「充分條件」是這樣一種條件關聯：p和q兩種事物情況，當p真時，q一定真；當p假時，q可真可假。那麼，p就是q的充分條件。
所以，當p真，q也真時，p→q為真；當p假q真時，p→q為真；當p假q假時，p→q為真。
（2）在「p→﹁q」中，p是前件，﹁q是後件，當p假q假時，﹁q為真，前件假而後件真，因此「p→﹁q」為真。
（3）﹁（p→﹁q）的等值命題是「p∧q」。
求((p→q)^p)→q的主析取正規化
9樓：匿名使用者
方法1．這是含有兩個變元的公式,得用真值表十分方便：
p q p∨q p→q ((p∨q) ∧(p→q)) q→p ((p∨q) ∧(p→q)) ↔(q→p)
t t t t t t t
t f t f f t f
f t t t t f f
f f f t f t f
利用最後一列為t對應的小項的析取得主析取正規化p∧q利用最後一列為f對應的大項的合取得主合取正規化(非p∨q)∧(p∨非q)∧(p∨q)
方法2．
((p∨q) ∧(p→q)) ↔(q→p)=((p∨q) ∧(非p∨q)) ↔(非q∨p)=((p∧非p)∨q)) ↔(非q∨p)
=(f∨q)) ↔(非q∨p)
=q ↔(非q∨p)
=(q∧(非q∨p))∨(非q∧非(非q∨p))=(q∧p)∨(非q∧(q∧非p))
=(q∧p)∨f
=q∧p(主析取正規化)
= (q∨(p∧非p))∧(p∨(q∧非q))=(q∨p)∧(q∨非p)∧(p∨q)∧(p∨非q)=(p∨q)∧(p∨q)∧(p∨非q) (主合取正規化)
用等值演演算法求(p→(q∨r))∧(非p∨(q↔r))的主析取正規化和主合取正規化
10樓：王
（p→q）^（r→q）
<=>（┐p∨q）^（┐r∨q）
<=>（┐p^q）∨（┐p^┐r）∨（q∧┐r）<=>（┐p^q∧(r∨┐r)）∨（┐p^(q∨┐q)∧┐r）∨（(p∨┐p)∧q∧┐r）
<=>（┐p^q∧r）∨（┐p^q∧┐r）∨（┐p^┐q∧┐r）∨（p∧q∧┐r）
急求邏輯學7類推理的口訣和公式
11樓：蒼城
一、聯言命題（合取式）
：p∧q↔q∧p；p∧q→p。
二、選言命題（析取式）：p∨q↔q∨p；（p∨q）∧¬p→q。
三、負命題（否定式）：¬（¬p）↔p。
四、假言命題
1、（蘊涵式）：①（肯定前件式）：（p→q）∧p→q；②（否定後件式）：（p→q）∧¬q→¬p。
2、（逆蘊涵）：(p←q)↔(q→p)。
3、（等值式）：(p↔q)→(q→p)∧(p←q)；(p↔q)←(q→p)∧(p←q)。
以上的公式是可以推匯出更多公式的。不過這裡的推導規則不完善。一個完善的推導還要加些內容才行。比如加等值替換原則。
另外就是詞項邏輯中的對當關係，挽質法，換位發，換質位法等等。
形式邏輯學試題。。。大家幫幫忙，救我一命
12樓：
1，p←q,假言命題中的逆蘊涵（命題邏輯）
2,sap，全稱肯定命題。（詞項邏輯）
3，r(a,b)，關係命題（關係命題）
4，p→q,假言命題中的蘊涵（命題邏輯）
5，s∨p,析取（命題邏輯）
不知道需不需要用謂詞邏輯表示。謂詞邏輯比這些要準確一些。
1)正確的三段論。
2）錯誤的。它的推理形式是：p←q，非q，所以非p。在假言命題的有效推理中沒有否定前件的推理。
3）錯誤的。s∨p，p，所以非s。s∨p，並不是不相容析取，兩個析取支同時為真時，命題依然為真，所以不能用這個推理。
4）錯誤的。p→q，q，所以p。假言命題的有效推理形式中沒有通過肯定後件來肯定前件的。
5）錯誤的。三段論。違背了：前提中，中項至少周延一次。
21）這個好真難說。「只差一個結尾」就是說沒有寫完。而前面又說「寫完了」。前後矛盾。可以勉強說是違背了矛盾律吧。
2）違背了排中律。
現代的二值定律就是矛盾律和排中律的總會。所以直接說他們違背了二值定律也行吧。就是不知道老師會怎麼看了。
13樓：棕北小學李新宇
暴風雪空間別vkjnvkjc
14樓：唔嘟嘟
我只會最後兩道題，因為你的問題太經典了...
1），前後矛盾。
2），物件錯誤。案件沒有犯罪能力，客體應該是人才對。
你還是到圖書館去借書找吧，那樣會快點兒...
15樓：匿名使用者
你的問題教材上全有，你通讀一遍形式邏輯的教材問題就能全部解決！何必求人！再說就算別人告訴你答案，稍微變一下題你就又不會了！形式邏輯其實很簡單並且很有意思！
16樓：匿名使用者
我不太懂,按自己的方式理解回答下,希望能給你靈感.
小張和小李是同學,此人或者是中國人或者是外國人。如果人與人之間沒有相互理解，就不會有和諧的人際關係。只有學習科學文化知識努力，才能有實力面對激烈的人才市場競爭.
每一個人的成功都是經過一番奮鬥的。
-----------
1不正確:商品都需要勞動生產出產品得出有競爭的商品,商品價值來之於勞動產品出品品質竟價,所以勞動產品等於商品價值.
2正確:中項無法至少周延一次得不出三段論,所以這個三段論不正確.
3正確:犯罪因客觀因數犯罪.客觀來之外景因數,主導罪犯.則客觀主導罪犯犯罪.而主觀則主導罪犯犯罪,所以這個罪犯沒有主觀
4正確:因對方不負責導致超過時限,所以對方抱住不負責,一定超過時限.
5正確:生活必需品包含了糧食或其他,所以，有的工業產品不是生活必需品。
-----------
1 全部寫完了就包含了結尾.
2到底是不是**罪啊!!
(最後的題目涉及專業名詞,我沒學過的.所以勉強塗鴉2句!哈哈~見外見外了)
邏輯學是不是屬於哲學，請問邏輯學和哲學有什麼區別？
綠茶 我國現行科學分類將邏輯放在數學中，但在為數不多的開設邏輯學的大學中邏輯專業多設在哲學院系裡。邏輯是思維方式，屬認識論領域，從哲學中誕生，無論怎麼成熟，根子都在哲學中。我國的邏輯學長期在壓制中求生存，主要是dang為保護現行國家哲學不被戳穿 學者們極力主張邏輯不是哲學的目的是擺脫壓抑狀態。1.我...
邏輯學選擇題 邏輯學試題
你好，答案是 a 分析如下 最簡單的方法 一個產品暢銷，我們根據實際生活經驗，可以推知，除了要 經銷商誠信以外最起碼還要迎合市場需求 比如說 黑白電視機 即使質量再好，經銷商再誠信，但是在科技發達今日顯然是沒有市場的 據上，我們分析a選項，一個產品滯銷說明它或者質量不好，或者經銷商缺乏誠信。顯然是錯...
邏輯學題目
我也答一下 因為覺得以上有些回答不夠專業，也有些錯誤，呵呵 1 不等值。是差等關係。甲說sap，乙說非sep 等值於sip sap與sip是差等關係。2 工程師說，p q。工人說，p q。二者並不矛盾。因為 p q 等值於p q。3 無效。因為它運用的是充分條件假言命題推理的肯定後件式，這是一個無效...