1樓：職場沐川
鹿晗只是佔少部分的原因，畢竟一部影片的好壞與導演、製片人、編劇、題材、演員等等都有關係，所以也不能把所有的責任都推卸到鹿晗的身上。一部影片的好壞不是鹿晗一個人就能決定的，這需要整個團隊的辛苦付出，積極配合，以及共同努力，才可能有一個好的結果。
鹿晗本身流量是非常高的，在娛樂圈也是非常火的，本來通過鹿晗這個演員的參與就能為這部影片拉不少的觀眾，畢竟鹿晗的粉絲多是不可否認的。可是如今上海堡壘這部影片的票房非常的低，收入也非常低，而且在豆瓣評分竟然低至3.3分，這真的讓很多網友跌破眼鏡。
任何一個路人看到如此低的票房，也不會有勇氣走進電影院去看的，畢竟花錢去看電影是一種享受，是去欣賞藝術。可是如果讓你花錢去看一部評分如此低的電影，而且電影本身還不好，我想你是不會願意的，觀眾都是趨利避害的。
在整個電影的製作過程中導演佔絕大部分的責任，畢竟每一條戲都是要經過導演的認可以後才能進行下一條拍攝的，才是可以用的。導演應該沒有很好的控制和把握好這部電影，所以才導致這部電影上映以後變成了年度爛片。
鹿晗也許很努力，但是憑他一人之力仍舊無法力挽狂，仍舊沒有辦法讓這部影片得到一個好的口碑。現在很多網友都對流量明星是不感冒的，如果想僅僅憑一個人的流量來拉高一部影片的票房，這是不切實際的。
2樓：飼一缸魚
跟導演，投資人三分鍋，平均分配佔比三分之一吧，因為他們三個是相輔相成的。
3樓：好好活著
鹿晗佔9，炮娘選軍人，就是一種侮辱。
4樓：匿名使用者
爛片也不能怪鹿晗，導演，製片人，編劇也佔了很大的責任，這個劇本又不是鹿晗說了算的
5樓：職場新人
鹿晗的責任大概佔20%是吧，還有50%的責任要給導演，30%的責任要給編劇。
6樓：
一部劇的火或者爛有很多客觀因素，其題材、編劇、導演、主演等都是很重要的因素，畢竟演員適不適合這個角色必須大眾來通過票房反映。
7樓：高中陳老師
鹿晗應該佔一小部分的責任，畢竟是劇本的故事內容不符合大眾的需求，導致失敗的。
8樓：職場解惑七七
一部電影成為爛片，應該是整個製作團隊的責任，鹿晗作為主演，也應該帶領起整部劇的演技。
9樓：loser的無賴
雖然說一部電影好壞肯定不是取決於一個人，但是他作為主演，其中肯定有他的責任所在，他並沒有把那個角色也好。
10樓：元寶麻麻小鋪
這個**有多爛，應該和鹿晗沒有多大關係，和演員應該也沒有太大的關係，這個應該適合劇本有一定的原因吧
11樓：小貓不吃醋
我認為也是佔一大部分的，畢竟他作為主演也是很重要的一部分，還有就是導演組
12樓：淚似傷痕
我認為成為爛片兒跟演員的關係真的不大。演員的只是根據導演的安排來演。最後把握的還是導演。導演說這條過了能用了，那就是能用了呀。
《上海堡壘》成為年度爛片，鹿晗的責任能佔多少？
13樓：誰誰還在
個人覺得25%吧，因為這個作為主演的話演技不過關肯定是說不過去的。當然也不能全怪演員對不。
14樓：會開的
鹿晗只能佔一部分責任吧，因為畢竟這部戲不是他一個人演起來的，還有其他演員，而且這部電影的編劇導演也存在著一定的問題。
15樓：屋頂上的小狐狸
佔一半吧，因為電影本身沒有什麼可宣傳的，但大家看電影大部分是去看鹿晗，但本電影的不好，是因為特效沒有大片的感覺。
16樓：一隻黃咩咩
作為主演，肯定能佔一半責任，另一半就是編劇導演和特效製作的責任了。
17樓：職場人老王
鹿晗佔一小部分責任。連帶責任那種。就好像是凶器傷人怪凶器。
18樓：瓦爾妲的星辰
鹿晗的責任只有一小部分，更大的部分是劇本，劇組，導演等等。
19樓：大喇叭解說
作為主角,肯定會承擔大部分責任,一個片好不好主角會有很大責任
20樓：職場沐川
鹿晗只是佔少部分的原因，畢竟一部影片的好壞與導演、製片人、編劇、題材、演員等等都有關係，所以也不能把所有的責任都推卸到鹿晗的身上。一部影片的好壞不是鹿晗一個人就能決定的，這需要整個團隊的辛苦付出，積極配合，以及共同努力，才可能有一個好的結果。
鹿晗本身流量是非常高的，在娛樂圈也是非常火的，本來通過鹿晗這個演員的參與就能為這部影片拉不少的觀眾，畢竟鹿晗的粉絲多是不可否認的。可是如今上海堡壘這部影片的票房非常的低，收入也非常低，而且在豆瓣評分竟然低至3.3分，這真的讓很多網友跌破眼鏡。
任何一個路人看到如此低的票房，也不會有勇氣走進電影院去看的，畢竟花錢去看電影是一種享受，是去欣賞藝術。可是如果讓你花錢去看一部評分如此低的電影，而且電影本身還不好，我想你是不會願意的，觀眾都是趨利避害的。
在整個電影的製作過程中導演佔絕大部分的責任，畢竟每一條戲都是要經過導演的認可以後才能進行下一條拍攝的，才是可以用的。導演應該沒有很好的控制和把握好這部電影，所以才導致這部電影上映以後變成了年度爛片。
鹿晗也許很努力，但是憑他一人之力仍舊無法力挽狂，仍舊沒有辦法讓這部影片得到一個好的口碑。現在很多網友都對流量明星是不感冒的，如果想僅僅憑一個人的流量來拉高一部影片的票房，這是不切實際的。
《上海堡壘》電影的失敗，鹿晗佔幾成的責任？
21樓：今天不想吃肉肉
我覺得一成責任，不能把所有的責任全部怪罪在一個人身上吧，這樣不公平，一部電影的撲街，從製作到劇本到演員到剪輯都是需要負責的，全部怪罪鹿晗我覺得有點過分啊。
難道就因為鹿晗是流量小生，所以演技不過關就要一直被群嘲，一直被怪罪，然後成為電影撲街的背鍋俠嗎？我一個路人都看不下去了，感覺成為流量真的太慘了，流量是不是隻能成為背鍋俠呢？
再說這部電影，我覺得就是存在很多問題啊，明明是科幻，為啥編劇非要加上一點愛情呢？完全沒必要啊，人們連生存都成為困難的時候，還能夠有心情談戀愛嗎？這不是扯淡嗎？
真的太誇張了吧。這種劇情導演也同意拍出來，我覺得導演的問題也很大。
雖然我也覺得鹿晗一直以來的演技真的是一言難盡，而且這麼多年了，還毫無進步，這一點確實要被批評，但是電影的撲街他的責任絕對不能是最大的，最大的責任應該是導演，為什麼要用沒有演技的演員，這不就是向流量低頭了嗎？有演技的好演員那麼多，為什麼不用？不就是怕沒有流量不能保障票房嗎？
現在好了，電影撲街了，又全部怪罪在流量身上，說白了，既然敢用流量，就要承擔用流量的風向。希望以後的導演們能夠找些演技好的演員，保質保量的給我們出電影看，我們現在喜歡看有演技的好**，而不是流量的爛片。
22樓：jue兒
我覺得演員的責任不能說沒有。但是應該是很小的。關鍵還是導演編劇對整部劇的把控。
23樓：匿名使用者
這部作品應該是編劇和導演的問題居多，放一個影帝來演照樣還是會被罵。
24樓：歷史天天見
不僅是鹿晗的問題，是這部電影所有人的問題，劇本剪輯都有問題。
25樓：匿名使用者
我覺得鹿晗佔了挺多責任的把，但是這部劇的劇情也是非常的爛。
26樓：啊大倩啊
我覺得《上海堡壘》電影的失敗，鹿晗和導演的劇本各佔一半的責任吧。
27樓：黛琪
我認為是一半吧，鹿晗的演技是比較尷尬的，雖然他又粉絲的支援，還有一半就是因為電影的特效還有劇情剪輯。
28樓：豌豆
畢竟一部好的電影是多個要素綜合的結果，我覺得不能把一部電影的成敗歸結於一個演員的身上。
29樓：
這部電影從開始到結尾被批的很慘，不僅關乎演員的演技，也關乎影片的特效，給人的觀賞感也是大打折扣，我覺得兩者都是各佔一半吧。
30樓：
看完就會發現電影剪輯太爛，劇情一般
31樓：爽朗的
一直都很喜歡鹿晗這位明星，不管他發生了什麼最後怎麼樣，我都會一直支援她的。
科幻片《上海堡壘》投資血虧的背後，對鹿晗的事業打擊有多大？
32樓：
很多人可能難以理解《上海堡壘》對鹿晗意味著什麼，如果《上海堡壘》能成功，這就是鹿晗正式轉型的第一槍，現在看來……
在公開宣佈戀愛，又退出國民綜藝《奔跑吧兄弟》後，這部3.6億投資，鹿晗為一番男主角的大製作商業電影，本就是業內對鹿晗的商業價值和事業前途做出評估的最重要依據，同時，也是新生代流量小生層出不窮時，很多早已在「脫粉」邊緣的鹿晗粉絲們，還能說服自己繼續觀望的最大理由。
而今，這份答卷可以說是糟糕得無以復加：3.6億投資的《上海堡壘》，上映2天，豆瓣評分4.
2—〉3.3分，貓眼評分7.0—〉5.
9分，票房血撲勉強過億，最終分賬票房不足5000萬，淨虧損3億以上，成為今年質量最差、撲得最慘的國產電影。
成名太速、日進斗金的流量明星們，整天跑通告，做廣告，軋爛戲，沒有幾個能放棄一時榮華喧囂，潛心來打磨自己的演技，真正提升自己的業務能力，而非粉絲們口中的吹噓。
流量是暫時的，作品才是永恆的。
鹿晗在前幾年在微博也是呼風喚雨，到了今年上過幾次熱搜？對比今年刷出來的流量之星蔡某某是不是遜色了很多。鮮肉們賣人設，賣臉，賣萌，買流量，但是流量是定量的，總共就那麼多，你分一點他分一點，還能有多少呢。
33樓：恆昌商識
幾年前，曾經有一個主持人問一個導演：拍電影要想賺錢的話，是電影本身重要，還是流量明星重要？
該導演毫不猶豫地回覆：流量明星重要。有了明星，一是拉投資更容易；二是明星有粉絲基礎，票房更有保障。
然而最近的一部流量明星主演的電影卻撲街了。
科幻片《上海堡壘》，製作成本3.6億，還請來了當紅明星鹿晗。
科幻概念+流量明星，最後這部電影的成績怎樣呢？
《上海堡壘》8月9號上線，院線對此很看好，給出了33%的排片，首日斬獲7500萬票房。
然而上映一天之後，由於電影質量太差，導致罵聲一片，口碑直線**，豆瓣評分3.2，院線的排片也隨之大幅下降。
第二天，排片15%，票房2000萬；
第三天，排片10%，票房1200萬；
第四天，排片7.5%，票房400萬；
而到了今天，排片已經降到了6%，票房預計不會超過200萬……
最終這部電影的票房可能定格在1.2億。
而這1.2億裡面，院線要分走一半，剩下的那幾千萬可能剛剛抵個宣傳費，製作商和發行方一個子兒都落不到。投資的這3.6億，純屬打了水漂，與之相關的影業公司，股價還要**。
《上海堡壘》撲街，足以說明，現在的市場早已不是那個市場，觀眾的錢也沒那麼好騙了。
細心的人會發現，自從15年以來，這種熱ip+流量明星的電影模式，已經越來越玩不轉。
反而是那些製作精良，沒有什麼流量明星的電影漸漸更受觀眾青睞。使用者看了一部電影，如果覺得好，還會「自來水」般幫忙大力宣傳。
因為電影的本質是一種藝術，藝術不是用明星就能堆出來的。
86版本的《西遊記》為什麼這麼火？
是因為有徐少華和六小齡童這樣的明星？不是。在演《西遊記》之前，徐少華就是個小話劇演員，章金萊就是一個練猴戲的，遠遠談不上是明星。
《西遊記》播出，才讓師徒四人火了起來。
也就是說，是藝術本身成就了明星，而不是明星成就了藝術。
很多電影製片人，甚至是知名導演都有著本末倒置的思想，認為請來流量明星，就能讓明星的粉絲去買票，做這樣的電影肯定只賺不賠。
早些年，這個邏輯是通的，因為死忠粉確實會為愛豆去買票。但粉絲多次付費去看垃圾電影，在體驗不好的情況下，對愛豆的忠誠度會大幅下降，慢慢也會迴歸理性。
在這種情況下，電影工作者們忽視了提高電影本身的質量，依然只希冀明星的粉絲來買票，這樣會撲街也就不足為奇了。
還有人給《上海堡壘》辯解說：對於科幻片來說，3.6億的製作成本，確實太少了。美國的科幻大片兒，都是20多億人民幣的製作成本。
問題是，《流浪地球》的製作成本也才3.2億啊，人家的票房和口碑為什麼都這麼高呢？
美國不僅有大成本的科幻電影，也有小成本的科幻電影。比如《這個男人來自地球》，製作成本1萬美元，不到 10萬人民幣，而票房高達3.5億美金，豆瓣評分也高達8.5。
國內目前最賣座的幾部電影，《戰狼2》成本2億，票房56億；《流浪地球》成本3.2億，票房46億；《紅海行動》成本5億，票房36億；《唐人街探案2》成本4億，票房34億；《我不是藥神》成本7000萬，票房31億；最近大火的《哪吒》成本6000萬，票房目前36億，還在不斷上升。
這裡面有高成本的，也有低成本的。也就是說，製作成本的多寡，並不能決定一個電影的質量和票房。
還有人說這些給《上海堡壘》打低分的人，是因為沒看懂這部電影。
這也不太可能。
如果你看了一本書，覺得不夠好，那可能是因為你還沒看懂；
而電影是非常直觀的東西，你看了覺得好，那就是好，覺得不好，當然就是不好。
如果絕大多數看過的人都覺得這部電影很垃圾，剩下的觀眾也不是傻子，為什麼還要花錢去看爛片？
《上海堡壘》撲街了，對整個電影行業都是好事。
這種血虧，足以讓製片人和導演們明白，好電影的關鍵並不是流量明星，人們想看的是真正的好劇情、好製作。
頭部的流量明星們，片酬動輒就要1個億，但如果他們帶不火一部電影，以後片酬也自然會迴歸到合理水平。
總之，只有流量明星被拋棄了，中國電影才能真正站起來！
鹿晗《上海堡壘》扮演的軍人和吳京《戰狼》扮演的軍人有哪些差別
質的差別就是兩人看起來的氣場不同。吳京站在那裡不動，光是眼神就會透出一股不容侵犯的傲氣，鹿晗則是溫柔如水的樣子，給人的感覺完全不一樣。關於吳京本人，他出生於武術世家，6歲就被父親送到體校練習武術。吳京也公開透露，小時候自己練武非常艱苦，為了練習紮實的基本功，一節課要上三個小時，稍有偷懶就會被教練罰做...
為什麼鹿晗主演《上海堡壘》的票房評分一直下降
也不是鹿晗一個人的責任啊，評分下降和很多因素都有關係的 製作 劇情 演技都有關係，不能單純的責怪主演 流量明星，往往話題也比較多，持不同觀點的人也多，再者這部劇的劇情確實不給力。整個製作團隊的問題，也不能只怪鹿晗一個人，應該是劇情不緊湊 製作不夠精良吧。因為劇情不行，演技不行，爛片一個。多方面原因吧...
在《上海堡壘》這部作品中，鹿晗在裡面的演技如何
鹿晗的演技一直都是一個樣子的感覺 演技不錯，但這部 是那種看完了不想再看的 鹿晗的演技啊，大家都是明白人 我感覺鹿晗的演技只能評個中等水平 鹿晗的演技還是好的，就是劇情不怎麼好 他的演技有進步但是還是不夠 不是預告片嗎，還沒有去看呢 上海堡壘 這部作品，我認為鹿晗的演技較之前作品有所提高。雖然說這部...