1樓：來自留雲亭深邃的梭子魚
不屬於正當防衛的法定要件。
2樓：匿名使用者
去徐濤法律服務網諮詢一下吧!
在什麼情況下屬於正當防衛？？？ 10
3樓：上海孫波律師法律小屋
回答您好！您還回去的行為不算正當防衛。
正當防衛應該符合四個條件：一. 正當防衛所針對的，必須是不法侵害;二.
必須是在不法侵害正在進行的時候;三. 正當防衛所針對的，必須是不法侵害人;四. 正當防衛不能超越一定限度。
如果對方的侵害已經結束，您再去打他，您也涉嫌故意傷害。
更多1條
4樓：匿名使用者
當對方已經停止對你進行人身傷害時，你對其人身夠成傷害的，不屬於正當防衛。
5樓：匿名使用者
不屬於,主動持刀了都
正當防衛和防衛過當的區別是什麼？界限是什麼？能否舉例說明~謝~
6樓：甜到憂傷
二者區別在於：
1、定義不同。正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任；防衛過當，是指防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任的犯罪行為。
2、限度條件不同。正當防衛不能超越必要的限度，防衛過當強調正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任，這是正確區分正當防衛和防衛過當的關鍵。
3、法律後果不同。正當防衛不負刑事責任；防衛過當負刑事責任。
刑法第二十條第二款規定:「正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。」限度條件是正確區分正當防衛和防衛過當的關鍵。
必要限度是指防衛手段和強度未超過制止不法侵害之必須的程度。
防衛過當強調正當防衛行為超越了法律規定的防衛的尺度，因而應當負刑事責任的情況。
7樓：匿名使用者
正當防衛的法律概念應當是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害者實施的制止其不法侵害且未明顯超過必要限度的損害行為。
根據該法條第二款規定，防衛過當的法律概念是指防衛明顯超過必要限度造成重大損害應當負刑事責任的行為。
正當防衛的限度條件，是指正當防衛不能明顯超過必要限度且對不法侵害人造成重大損害。
如何理解正當防衛的必要限度？刑法並未規定具體標準，在刑法學界多數認同「相當說」，即認為必要限度原則上應以制止不法侵害所必需為標準，同時要求防衛行為與不法侵害行為在手段、強度等方面，不存在過於懸殊的差異。根據「相當說」，防衛行為只要是為了制止不法侵害所必需，防衛行為的性質、手段、強度及造成的損害又不是明顯超過不法侵害的性質、手段、強度或造成的損害明顯超過不法侵害，但實際造成的損害並不算重大的，均屬於正當防衛的範圍。
這樣有利於鼓勵公民實行正當防衛，又提出了對防衛人的必要約束，有利於保障正當防衛的正確行使。
屬於正當防衛嗎，哪些行為屬於正當防衛？
別人打我我能還手嗎？被打還手算正當防衛嗎正當防衛怎麼認定？對於你的描述未必會構成正當防衛，應是具體情形而定。這就要看這把刀是誰拿出來的 如果是他們兩個人拿出來的 就說明他們已經威脅到了你的生命安全 你從他們手中奪過來捅了他們這是正當防衛。如果這把刀出自你手的話這可就是不同的概念了。雖然他們是兩個人可...
什麼叫防衛過當，什麼叫防衛過當 什麼樣的情況算防衛過當
我國刑法第17條第2 款規定 正當防衛超過必要限度造成不應有的危害的，應當負刑事責任。即在實行正當防衛的過程中，行為人違反正當防衛的限度條件，超過正當防衛的必要限度，造成了不應有的危害，就成立防衛過當，就要承擔刑事責任。防衛過當又稱防衛過激.簡單的說別人打你一拳,你回砍別人一刀這種.就是 把別人弄出...
關於未成年人正當防衛或防衛過當，對未成年人可以正當防衛嗎
這是屬於正當防衛的情況，甲是14歲以下是無刑事責任能力人，本來就不要追究刑事責任的 對未成年人可以正當防衛嗎 17歲未成年人正當防衛殺死了會判多少年 正當防衛是刑法上法定的免責事由，屬於違法性判斷中的排除性事由。正當 防衛又區分 一般防衛與無過當防衛兩種情況，後者主要是指暴力犯罪，如殺人就是 如果構...