1樓：沉醉臥雪
英國的君主立憲制比較完善，因為英國既是最早確立君主立憲制的國家，而且在資產階級革命之前，就有限制王權的傳統（大憲章），所以國王的權利相對很小，只起到國家的代表作用。日本的君主立憲制在二戰之前，只能稱之為立憲君主制，雖然國家有憲法，但是作為國家元首的天皇仍然享有無限的權利，而且很多的國家政策是在天皇的默許和指導下做出的。在日本戰敗後，麥克阿瑟對日本的政體進行了改造，天皇的權利被大幅縮小，使天皇製成為國家的象徵和沒有實權的**元首。
泰國雖然實行了君主立憲制，但是國王在民間依然有著很高的威信，有時候國王的威信要遠遠大於**的威信，雖然泰國的國王並沒有干預政事的權利，但是國王的威信對於民眾的影響要遠大於**。
2樓：閃靈貓貓
英日泰 三者根本都是議會制
但是對國王的崇拜上
泰》日》英
而國王對朝政的影響力上
泰》日英
泰國的國王對普通民眾的影響力和清朝差不多
只不過無實權.或者不當面操縱**.
泰國政治危機的很重要的一個原因
其實是他信勢力與普密朋國王的權利鬥爭
日本和英國的君主立憲制有和異同？
3樓：匿名使用者
君主立憲制是資本主義社會的政權組織形式的一種方式，從這一點來看，無論是日本的君主立憲制還是英國的君主立憲制，社會性質都是一樣的，都是資本主義制度的一種形式。此外，二者都是由重要的法律文獻的出現而建立的，英國是《權利法案》，日本是《大日本帝國憲法》。以上是兩者的相同之處，就不同而言，主要有以下幾點。
（１）在英國，君主的權力受到憲法的很大制約，處於「統而不治」的地位；而在日本，天皇不僅掌握很大的政治權力，而且帶有很大的「神權色彩」。 （２）在英國，議會擁有立法權和財權，議會的權力超過國王；而在日本，天皇有權解散議會，天皇凌駕於議會之上。 （３）在英國，掌握實權的是資產階級，而在日本，權力重心仍掌握在以天皇為代表的官僚軍閥集團手中。
4樓：匿名使用者
社會性質是一樣的,都是資本主義制度的一種形式。不同的是：英國國王是被迫同意君主立憲制，所受的限制很大，權利越來越小；而日本的君主立憲制是明治天皇主動搞得，所以日本天皇在日本國內的權利、地位和威望都比英國國王來的高。
《英國君主立憲制的確立》英國君主立憲制確立的背景
英國君主立憲制，copy是1688年政變 bai 見光榮革命 後在英國建立起du來的國家政體，zhi 1 也稱議會君主制，屬資產階級民dao主制政體型別 1 英國資產階級革命確立的君主立憲政體大大削弱了國王的權力，議會及 逐步掌握了治理國家的權力，這種政治體制雖然有其歷史侷限性，但它結束了英國的封建...
英國君主立憲制的意義
英國君主立憲制的確立表現在議會權力的確立和責任制內閣的形成。首先,通過 權利法案 的頒佈,起到了限制王權以保證資產階級統治。其次,1832年的議會改革使工業資產階級增強了在議會中的地位,保證了英國的迅速發展。君主立憲制的核心是責任制內閣,國王是國家元首,實際最高行政首長是首相,英國責任制內閣名義上對...
英國君主立憲制的特點，英國資產階級君主立憲制度的特點
英國君主立憲制度是君主制 貴族制和民主制融為一體的混合物。國王是國家元首，但由議會掌權，國王實際上處於 統而不治 的地位，而作為國家的象徵地位更突出。英國資產階級代議制是君主立憲制，以議會內閣為核心。國家的權力中心在議會，議會是國家最高立法機關 19世紀中期以來，逐漸轉移到內閣和首相手中 英國君主立...