1樓：斜陽紫煙
最後哪個羸了？德國日本被稱為戰敗國，而至今仍受到許多限制。好像不用問吧。
2樓：文子看紅樓
這兩個當然是美國和蘇聯有優勢了！
日本和美國根本就不是乙個等級的對手，無論是經濟上還是軍事上美國都甩日本好幾條街！
而德國和蘇聯也是，前期德國的優勢完全是搞突然襲擊得來的！後期蘇聯的戰爭機器完全運轉開來，德國就有點力不從心了，最後失敗也是必然的！
3樓：多才小學魚
二戰中美國對日本那可是有絕大的優勢，本來美國是抱著保持中立然後兩面釣魚，在後面日本偷襲珍珠港致使美國參戰，美國對決日本有著很大的優勢。而納粹德國對決蘇聯，兩者皆有屬於各自的優勢，但我認為蘇聯更有優勢些，雖然納粹德國使用閃電戰偷襲波蘭，在很短的時間裡開啟的大規模戰爭，一開始對蘇聯則是保持著防守的政策，雙方還簽訂了一系列條約，儘管後來納粹德國撕毀了條約，東征蘇聯，但後來蘇聯也反應過來，開展了紅場保衛戰，反擊德國，所以德國對決蘇聯，蘇聯更有優勢。而且二戰結束後德國和日本的投降就是最好的證明。
二戰時德國，美國，蘇聯，日本兩兩單挑誰會贏？
4樓：網友
就當時的作戰思想來看的話，蘇聯和美國不管和對面倆誰單挑，都不會輸。
原因如下：1：蘇聯地廣，擁有巨大的戰略縱深。美國則擁有雙向的海岸線的支援，所以美國只要控制海洋，其本土就不會受到很大的威脅。
2：蘇聯的裝備研製體制和德國的裝備體制造就了**效能和耐久度的差別。蘇軍在和德國擁有相同的鋼鐵產量的情況下所製造的坦克比德國人多出數倍，這是個什麼概念，就等於你造一輛虎式，蘇聯可能就造出來5~6輛is-1，5:
1的裝備來打的話，交換比再高也是德國損失大，因為他們損失不起。
3：德國擁有的兵力資源相較於蘇聯和美國來講是較少的（雖然戰鬥素質德國人較高）。二戰打仗拼的就是人數，火力密度等。
對於高精尖**在大規模的兵團作戰來講只能說作用不是很大（德國人想用v1飛彈來打擊英國，最後不還是沒有達到預期的效果？)
4：德國的地理位置不是很好，歐洲的主要工業資源很多在其他國家，比如北歐的鉬礦（坦克裝甲的新增物，使其韌性增加）東歐的石油等！
5：德國的戰爭潛力不如美蘇，所以在進行戰爭的話，必須依靠閃擊戰來克敵制勝，直接攻佔敵國首都，使其退出戰爭或者尋求和解。但是由於美蘇巨大的戰略縱深，所以即使德國攻佔華盛頓或者莫斯科也不能迫使美蘇領導宣佈推出戰爭（中國的抗日戰爭就是在大面積的國土淪陷的情況下堅持了8年的抗戰並最終擊敗鬼子）。
5樓：赤色東方
先拿蘇聯和日本單挑：
蘇聯穩贏，不解釋。
然後是蘇聯和德國：
德國如果不實施閃擊戰也能打贏蘇聯，在二戰時德國的兵力如果全部集中在東線上的話對蘇戰爭的時間也不至於被拖長，德國依靠成群的斯圖卡俯衝轟炸機就足以摧毀蘇軍的防線，再加上兵力德國的優勢兵力蘇軍的人海戰術已經不成問題。二戰德國戰敗是因為戰線過長，兵力分散和兩線作戰，戰爭時間的延長拖垮了德國的經濟。
之後是日本和美國：
美國穩贏，不解釋。
再後面是美國和德國單挑：
如果德國到美國的本土作戰那德國絕對會輸，所以美國跑到德國的本土和德國單挑美國佬也肯定輸。假設兩國在大西洋上打海戰的話，德國絕對會輸。德國海軍以u型潛艇為主戰部隊，缺少航母的保護，前期可能會佔點優勢，但到了後期隨著美國的反潛技術的提高德國的潛艇已經風光不在。
德國海軍的失敗就在與取消了航母的製造計劃，二戰的德國哪怕只有一艘航母也足以扭轉乾坤。
6樓：網友
美國的戰爭潛力最大，德國和日本就是被美國的戰爭潛力拖垮的，德國陸軍的戰術素養很高，但是受制於國力的限制，只能打閃電戰，玩持久戰就是乙個字，死。兩個字嗎，找死。蘇聯，最大得優勢就是地廣，天寒，凍死一大批敵軍。
個人認為不管是和誰單調，日本肯定先玩完。畢竟國力和軍隊的戰鬥力在那裡擺著呢（見諾門坎戰役和太平洋戰爭，最後蘇軍進入東北，簡直就是秋風掃落葉）之後就是蘇聯啦，被大清洗的臺厲害啦。。。而且在對戰爭的理解上很落後，（德國陸軍的戰術素養最高，不過最後沒有什麼裝備啦）至於德國，陸地的王者，海戰不行，美國，海軍比德國強，陸軍差很遠。
他們兩個可能會打成平手。
7樓：迷茫的黃瓜
其實說句實話，單挑的話沒有國家可以擊敗美國的，因為美國的工業能力擺在那裡，把德國日本和義大利的工業能力全部加起來都不到美國的一半你說誰贏吧。
8樓：網友
德國最強；蘇聯和日本都是德國的徒弟；美國嘛；沒有太平洋和德國打就不怎麼好說。
9樓：大白菜家園
國土大確實有好處，你不好滅掉，那怕蘇軍初期不利還有餘地可以迴旋。像法國那樣面積小的國家，一旦被入侵，沒有任何餘地。
德國－蘇聯 敗。
德國－美國 敗。
德國－日本 勝。
美國－蘇聯 和。
美國－日本 勝。
蘇聯－日本 勝。
10樓：莪似壞人
德國的裝甲部隊，牛b啊，尤其是豹式和虎式坦克，簡直是無敵了。可惜這些坦克最後因為沒油才被蘇軍繳獲。
11樓：火線偵察兵
單從軍備實力來說德國最強，美國其次，日本最差。
綜合實力美國最強，德國其次，日本最差。
但決定戰爭勝敗的不只是這兩方面，因素很多。
個人認為沒有哪國可以單獨打敗德國。
12樓：黃鶯花
誰也打不過美國，有強大的經濟實力，軍事實力，航母飛機大炮坦克汽車會比下水餃要快的多得多，，要論素質，日本無疑最厲害，海空陸地都有強大的立體作戰能力，再說日本軍隊不會投降的，可以說前無古者，後無來人，其次是德國，第四是蘇聯。
13樓：網友
沒錯，二戰中跨時代科技的90%，都是德國人的發明。
14樓：吃著西瓜吐西瓜
日本只能和英國打會有贏得可能德國蘇聯是不會輸也不會贏美國嗎二戰日本不是掛了嗎。
德國嗎不好說強大的陸軍但你得有人啊。
15樓：
科技積累：德美蘇日。
工業能力：美蘇德日。
自然資源：美蘇德日。
人力資源：蘇日美德。
另外漢斯打毛子不是單挑而是群毆，是倚靠半個歐洲發動的戰爭，如果只論本國戰爭能力的話，山姆勝過毛子一籌，毛子完爆漢斯，全體碾壓鬼子。
16樓：迎著萬字旗
德國贏美國，蘇聯贏日本。
17樓：網友
佔領的地方多，負擔就多，你懂得。
二戰時，日本和德國對打，誰會贏。
18樓：融菡
你要知道美國當時的先歐後亞的戰略，美軍只用了20%的力量去跟日本人打太平洋戰爭，如果美軍用全力日本早完蛋了，所以日本的海空陸軍其實根本是不能跟美軍相比的！日本不是輸在海軍，輸在戰術戰略上！日本雖然陸軍人數眾多，但是精銳部隊早就拼光了！
假如日本跟德國打，日本根本也不是德國的對手！
19樓：梁鵬逆風飛揚
德國…沒有日本贏了的可能！這個看看諾門坎事件和號稱光棍之花的關東軍的覆滅就知道了！這兩次區域性戰爭都是日本和蘇聯的對戰，日本兩次都是慘敗，根本不是蘇聯的對手…而且他的失敗都是敗在蘇聯的裝甲部隊下。
德國裝甲部隊是公認的無敵…對日本陸軍綽綽有餘！日本在二戰是沒有空軍的只有海軍航空兵和陸軍航空兵而已，空軍也不是德國的對手。唯一就是海軍厲害，而日本如果和德國打的話，他的海上封鎖對德國是無效的，而且德國的潛艇可以在德國絕對工業優勢的保障下消耗掉日本海軍的優勢！
20樓：千年歷史千面遊
兩國的軍事各有千秋。日本海軍比德國強得多，所以德國從海上進攻日本是不可能的。兩國要開戰，肯定是日本打德國。
空軍德國略強，所以空戰德國佔優。路軍德國遠超日本，所以日本如果昏了頭可以進攻德國，但是應該是沒有登陸就死在沙灘上了。
21樓：成都兔寶
當然是德國，德國除了海軍弱一點，其它基本上都是壓倒性的優勢，乙個德國陸軍師的戰鬥力相當於10萬日本陸軍，至於空軍，德國空軍出了多少王牌飛行員，能同時力拼英、美、蘇空軍，更不是日本空軍所能辦到的，日本空軍連陳納德航空隊都搞不定！
22樓：匿名使用者
德國人的科技你不知道嗎？ 洲際飛彈 v2飛彈 ufo 。
而且德國的工業能力，想造海軍簡直是輕輕鬆鬆。乘一艘補一艘。
小日本工業差，沒有很高的科技。什麼大和號，幾發飛彈過去直接廢了，屁用都沒有。
23樓：網友
德國必贏！！！德軍的8個裝甲師可以掃清100萬日軍！！！
二戰德國和美國那個強，二戰德國和美國打誰更厲害？
剛開始時德國確實較強，德國陸軍具有世界最龐大的機械化和摩托化部隊，德國的飛機也是世界上數一數二的，不過海軍就弱了不少 受一戰戰敗影響無法建造大型 但到二戰後期由於德國工業的破壞導致軍隊裝備越來越差，輕壯年人口的減少也使兵員年齡老化，而美國卻在二戰中本土未受襲擊，工業在大力生產軍備中快速發展，實力在戰...
二戰中德國與日本的裝備對比，二戰德國軍事實力和日本軍事實力對比
海軍 日本的海軍明顯強於德國 無論是戰列艦數量 質量 戰績日本都強一些，航空母艦德國沒有而日本的航空母艦則開創了海戰的先河，德國在海軍超過日本的就是潛艇 空軍 德國的空軍無論從數量 質量 戰績上都遠強於日本 如bf109，b型e型f型g型有明顯的效能提升，並且還有針對熱帶和寒帶的不同型號，而日本的零...
如果二戰中德國滅亡了蘇聯，它會，假如二戰時期德國打敗蘇聯結果會怎樣
a可能性也許大一些，但我個人覺得可能性最大的既非a也非b，德日結盟，如果德國擊潰蘇聯，他會調轉矛頭直指英國及其殖民地，原因有三，一，日本向來把中國，特別是中國東北列入自己的勢力範圍，並大規模建設著工業基地，德國擴大在華勢力會激起日本不滿，甚至不惜與之決裂，這絕不是德國願意看到的，二，德國與中國相距萬...