1樓：不知道幾千裡也
因為他們背後的實力不一樣，韓信有整個劉邦政權強大實力的支援，而諸葛亮背後的卻只是弱小的蜀漢。
2樓：新鮮妃子笑
因為韓信和諸葛亮的敵人不同，而且當時韓信的部隊實力也比諸渣慎葛襲梁做亮部隊實力強。所以韓信一次成拍衡功，諸葛亮五次都失敗。
3樓：愛小樹苗
雙方面對的對手實力差距太過於巨大，韓信的對手是項羽，是乙個莽夫。但諸搭辯磨葛亮灶州對陣的卻不是知鬥，是乙個精於算計的老狐狸。
諸葛亮和韓信北伐的路線是一樣的嗎，出兵的地點又一樣嗎？
4樓：網友
一樓二樓都說的很好。好！ 樓主可以綜合二者看。 所以採納一樓，對二樓不公平。採納二樓，對一樓不公平。採納我吧。
5樓：網友
韓信僅僅一次北伐，諸葛亮五次北伐。其中，諸葛亮走過一次韓信走的陳倉古道。不過，曹真早就料到諸葛亮會走這條道路，派郝昭守住陳倉古道。郝昭防守嚴密，諸葛亮沒有進軍機會，糧盡退兵。
諸葛亮打仗，只會用「正」，不會用「奇」。而兵法講究正奇結合，實際上奇的作用甚至更大。韓信在這方面做的很好，井陘之戰，韓信背水列陣，帶著3萬民工打敗了楚趙20萬聯軍。
後來又約降燕國，滅掉投降的齊國。十面埋伏、四面楚歌，逼得項羽自刎烏江。而諸葛亮自己不會用奇，連魏延偷襲子午谷的計劃也加以阻止，怎麼可能能夠成功？
陳壽說他少奇謀，是比較中肯的評價。
而且，諸葛亮北伐和韓信北伐的背景不一樣。韓信北伐的時候，劉邦在正面戰場抵擋住項羽主力，雖然劉邦4次大敗，但牽制了項羽，使得韓信能夠打下大半個中國。而項羽後方還有英布、彭越搗亂。
項羽的失敗是必然的。而諸葛亮本來也設計了兩路出兵的計劃，可惜呂蒙偷襲關羽，使得關羽戰敗身亡。諸葛亮的計劃也隨之擱淺。
諸葛亮令人敬佩的地方，到不是他會不會打仗。他明知道關羽戰死，劉備身亡，漢室不可能興復。依然五次北伐，不放棄最後的努力。
這種大無畏的精神，值得我們學習。且以當時的形式，以攻為守，不失為乙個好的策略。
諸葛亮第一次北伐時，為何派馬謖鎮守街亭，而不是趙雲呢
諸葛亮北伐，是三國時期蜀漢丞相諸葛亮為了匡扶漢室，一統中原，從228年春至234年冬先後兵出漢中，對曹魏發動的五次戰爭。其中，就諸葛亮第一次北伐來說，因為出其不意，加上魏國準備不是非常充分，所以是最有希望成功的一次。在諸葛亮第一次北伐中原時，導致隴右的南安 天水和安定三郡無力抵抗，天水 南安太守甚至...
諸葛亮足智多謀，為何北伐之路頻頻受阻？
在很多人的眼裡，歷史知識瞭解過去，並沒有實際的用途，然而我們瞭解歷史學習的不僅僅是歷史，還有古人的節操，古人的信仰。人人都說助葛亮聰明睿智，是能在談笑間看敵人灰飛煙滅的軍師，即使敵臨城下，也能從容不迫想出一招空城計，但諸葛亮也有失算失策的時候。在北伐時，諸葛亮常常失利，使戰爭陷入不斷失敗的迴圈中，難...
如果諸葛亮北伐成功，歷史會不會被改變
我覺得不一定能改變歷史。北伐成功不意味著能一下子消滅魏國，但諸葛亮自己卻是暮年，若不能馬上消滅，形成拉鋸，就沒辦法一統。我認為是不太可能會，儘管北伐成功了，但是僅僅憑諸葛亮一人也抗不起整個蜀國，該這咋可能還是會咋樣，畢竟劉禪的確靠不住，最後還是會敗光。我覺得可能不會改變。雖然諸葛亮北伐成功，那就代表...