1樓：匿名使用者
對方一定會把你們引到用錢買幸福這點上，務必小心，一定堅持說：只是用錢打好生活物資基礎，強調物資基礎對生活的重要性，而學歷，愛情，親情，友情，安全等方面則靠做人和知識素質，小心別中對方的圈套，看你是辯論新手，太想著進攻了，這很容易進圈套的，老手的做法是防守反擊，對方的「未必」這個詞太佔優勢了。所以他們是進攻方，下套方，你們一定要防守住。
如果對方想引誘你們說用錢買學歷 愛情等，你們就反過去將他們一軍，說我方前面已經表述清楚，對方辯友是不是承認用錢買愛情也有可能性的？對方的「未必」是否也包涵了承認我方觀點的曖昧。所以，「未必」這個詞含糊，是優勢也是弱點。
但是你們首先是防守方，別一開始把牌都打完。
2樓：陳紅
我方認為：有錢就有幸福 因為這個時代不再是以前那個物質可自我創造的世界了 ，當你一出門就註定了消費的開始 沒有了物質的保證何來精神上的支撐 無論是愛情 親情 友情 都需要物質來襯托 來輔助 我們的衣食住行是幸福的保證 有一句話是飽暖思淫慾 只有吃得飽穿得暖你才會想到精神層次的提升 所以錢是保障幸福的根本
然後有錢就有幸福 當你的根本得到滿足 你可以通過金錢購買到一定的物質層面 如果沒有錢你需要不斷的工作 自然沒有了時間拿什麼來陪我們深愛的人 如果沒有錢 不要說買房子 你租房子都不行了 拿什麼遮風擋雨 自然如果你沒有錢 不能滿足我們和家人朋友愛人的一切精神基礎 所以有錢自然會有幸福所以對方辯友認為「有錢未必幸福」不成立。
3樓：深藍色de貝殼
不一定有錢就幸福。我是女生，我想你也是吧！因為是這樣的，以前我總跟男友說，你以後沒錢沒房就看著我跟別人走吧…他每次都說他會為以後努力，可是現在我傷害他太多，回不來了。
我好後悔。有愛最幸福，真的
辯論賽：我方觀點是：有錢就有幸福。對方觀點是：有錢未必幸福。請朋友們幫哈忙，我方有哪些觀點。 5
4樓：百度使用者
在物質生活日益豐富的今天生活都需要錢，俗話說得好「有錢能使鬼推磨」很多人多說錢是身外之物，但是活著的時候「一文錢難倒英雄漢」有了錢就相當於有了幸福的資本，也有很多人說：「沒錢一樣幸福」 呵呵 是的 但是沒錢你能去體驗真正的物質幸福麼？情感上的幸福誰都能體會到。
5樓：匿名使用者
錢是感情的物質基礎，請問你：一對夫妻吃不飽穿不暖，也不能承擔孩子的教育費用，他們的家庭能幸福不?
幸福需要錢的維持，就算人的感情在一開始很強大，當沒有物質滿足自己的生活i時，一切都是空想
俗話說有錢不是萬能的，但是沒有錢是萬萬不能的
6樓：匿名使用者
懸賞5分的答案：錢是一種貨幣是一種流通替代品，如果有錢就算幸福成立，那麼就是替代品是幸福。悟性高的人都不需要給很高分的。
7樓：小毅
《有錢不一定幸福，但沒錢肯定不幸福》
這永遠是不變的真理。
有關辯論賽： 正方：有錢就有幸福 反方：有錢未必幸福 45
8樓：一方墨半隻筆
如果一個人有什麼病就算再有錢如果治不好病何來幸福呢金錢並不能買友情和親情呀,如果一個人沒有親人的關心沒有朋友可以談心,就算有更多的金錢生活能幸福嗎
幸福=一顆感恩的心+一個健康的身體+一份稱心的工作+一群要好的朋友現實生活中金錢是很重要,用錢可以買到很實質性的東西,但一個人的開心快樂卻不是用錢可以買得到的
9樓：噴水洞
有錢物質會好很多，可幸福是情感上的滿足，情感上空虛了再多的錢也是「行屍走肉」
有關辯論賽 正方：有錢就有幸福 反方：有錢未必幸福
10樓：匿名使用者
暈倒，你們還是沒看到問題的實際。所謂的辨論賽，就是傳說中的公說公有理，婆說婆有理那種，沒有誰對誰錯的！但你要觀點嘛，還是可以給點的：
有錢，未必幸福入手！有錢，總想著賺更多的錢，人的慾望都是不斷澎漲的，也許會為賺更多的錢而煩惱，也許會擔心明天會破產，也許欠缺真心的朋友，身邊的朋友都是趨炎附勢的，也許會怕人家勒索；也許為了賺錢而和家人一起的時間很少，也許和子女只是個**人…這些都是一種悲哀，幸福是種感受，是要不幸福襯托的，既然那麼多的煩惱，又怎麼會感覺到幸福，自己再組織下語言吧
有錢就有幸福辯論問題。對方說
11樓：問子答人
這個太絕對了，說不贏的。
12樓：田裡有秧
共產主義社會只是理想中的社會形態，現實世界中還沒有，而我們生活在現實的世界中。
辯論賽辯手開場白。 一辯的開場白， 我方是有「錢未必幸福」。對方是「有錢就幸福」 10
13樓：匿名使用者
生活中我們和什麼東西接觸最多？
我想莫過於錢了吧？
錢是個好東西，但是它為什麼是個好東西？
因為它可以交換任何商品，
我們今天的議題就是錢的問題， 雖然有點銅臭味，但是這是作為人最關心的問題之一。
讓我們用對錢的認識來理解幸福是個什麼東西。
我方認為幸福是一種感覺，而金錢是客觀物件，兩者不能等同。
首先幸福不是商品，不能用錢可以換到。 我從未見過有人兜售幸福。
其次，商品能夠滿足的是有限的慾望，
即便把全世界所有的商品羅列起來也滿足不了一個幸福。
因為幸福不是一個簡單的慾望或者說幸福不是有限的慾望，而是很多很多的慾望甚至還超越慾望。
所以擁有金錢能不能幸福取決於幸福是一個什麼東西。
有人說金錢不是萬能，但沒錢萬萬不能。
說得好，這最少讓我們知道錢還是有不能的時候。
一個有限的東西怎麼能滿足無限的幸福呢?
我所說的有限是指任何的商品而不是錢，
單就錢而論，錢其實什麼也不是。
那不過是一個等價物，古人渴望點石成金，說明錢是金的代價物。
今天的人早就神奇到點紙成金了，
甚至連紙也可以不要就我們銀行卡上的數字就可以代表了！
所以錢是虛擬的東西，但是幸福不是，幸福和痛苦相對，是我們真切不能迴避的感受！
我們的幸福怎麼能建立在一個虛擬的樓臺之上？
請不要把錢等同於物質享受，因為畢竟還要經過一步交換的手續。
試想你手中握有幸福你願意拿幸福去兌換金錢嗎？
14樓：我是人
你抓住一點問對方：沒有幸福是不是說明這個人一定沒有錢？ 如果對方思維偏向於承認不一定，那麼對方立論就被宣佈無效。 根據充分條件假言推理的性質，用逆否式推理。
15樓：殤l怎麼掩飾
應該以一下幾點反駁；
1、用反問的語氣問對方，錢可以買到親情、友情嗎2、舉例說有些有錢人生活在錢堆裡，吃好穿暖，為什麼不幸福？因為他們身邊沒有真心以待的人，到處都是偽君子
3、舉例說一些名人從小在寒苦的環境裡生長，為什麼比有錢人家裡的富二代有知識
4、就算有錢，錢能有一家幾口在小屋子裡生活得溫馨以這幾點說
16樓：無痕張
有錢未必幸福，有錢你沒個好身體，再多錢你也是倍受病痛的折磨。關鍵要有個好身體。有錢，假如你沒有相愛的人，陪你走進婚姻，那也就沒有什麼幸福可言！
因為別人也許不是因為愛才和你走在一起的，有錢的人更要擦亮自己的眼球去尋找，為自己平添了許多苦惱。等等，有錢未必幸福。
17樓：匿名使用者
錢和幸福沒有直接聯絡。 可用有錢人可能不幸福 或 沒錢人也可幸福 駁他
18樓：雨洗森林
有錢是能買到很多東西，可買不到感情。買到了，也不是真實的感情。真正的感情是買不到的。
19樓：匿名使用者
富翁也有很多人自殺 望採納
20樓：換個方向
錢可以買到...但買不到...錢可以買到...但買不到...
這種語勢，或許可以幫到忙呃...
21樓：半魔人蘭特斯
眾所周知，錢不是萬能的，買不到親情和朋友。金錢使人糜爛，所以有錢未必幸福。
有錢就幸福嗎的辯論會，反方的。謝謝，請給一個意見什麼的。 10
22樓：樑倆媽媽
看有些老闆和包養的二奶之間只剩錢的關係，這隻金絲鳥有錢，但是不幸福，無名份，無地位，無愛情，甚至沒有名譽
23樓：五十度勝利
有錢人天天擔驚受怕，怕失去自己的錢，但沒錢或是小康生活的人可以說是輕鬆快樂，無憂無慮。
24樓：低音丶小調
有錢也不一定幸福，只有錢不對你好有啥意思
25樓：匿名使用者
有錢，但他捨不得給你用，幸福嗎
26樓：神見千尋
不一定，愛，和相互的吸引還有包容，相互理解是重要的
英語辯論有錢一定有幸福,有錢就有幸福辯論問題。對方說
一樓的觀點表達的簡單明瞭.我十分贊同.一個人幸福與否主要取決於他對生活的態度.錢能夠買到很多東西,這一點是毋庸質疑的.但是錢買不到快樂,買不到真愛,買不到真正的友情.其實在任何時刻,精神生活都要遠遠超過物質上的.精彩 二樓的漢語是自己寫的,但英語是用翻譯工具翻譯的,錯誤百出 有錢就有幸福辯論問題。對...
辯論賽法律有情還是無情我方觀點是法律有情請給點或者論理
法律是道德的底線，所謂的道德，即是 情 各種各樣的情。法律維護道德，維護基本的社會秩序，即 有情 的體現 另外，法律的一些具體制度也體現了法律有情，例如強制執行中對被執行人必要財產的保留。刑法中對未成年人的保護制度等等 情為何指呢？維護人民的根本利益 保護人民財產算不算情？維護國家和社會的穩定算不算...
辯論賽，我方觀點為不該取消高考，請問該如何說呢？謝謝
不可能取消高考制度的，因為在也沒有比高考制度更公平的制度去選拔人才的制度了，特別是當今中國各項制度並不是很完善的情況下。雖然說高考給學生帶來了很多的心理壓力，但是通過了一次又一次的考試同學們的心理也漸漸變得強大，這也是高考帶來的好處之一，並且能夠考高分的同學通常腦子都會很靈活的，這也顯現高考的作用。...