1樓：007の巧克力
法律是道德的底線，所謂的道德，即是「情」，各種各樣的情。
法律維護道德，維護基本的社會秩序，即「有情」的體現
另外，法律的一些具體制度也體現了法律有情，例如強制執行中對被執行人必要財產的保留。刑法中對未成年人的保護制度等等
2樓：匿名使用者
情為何指呢？維護人民的根本利益、保護人民財產算不算情？維護國家和社會的穩定算不算情？如果算的話，那麼這些都是社會賦予法律的社會屬性，那麼法律會無情嗎？
3樓：匿名使用者
法律的有情在於能夠幫助弱者維護權益，幫助受不法侵害的人伸張正義……
辯論賽（正方：法律無情。反方：法律有情）資料？
4樓：門下犬
反方的話可以把法律定義為統治階級意志的體現，統治階級的意志是由統治階級本
版身的地位所決權定的，是不受人的情感影響的。
至於情的定義，反方可以從我國古語的角度來闡述，古人說過一些關於法律是有情還是無情的話，很有意思，自己找找。通過觀察你會發現，傳統的對與法律的情感的描述多出於倫理道德的角度來考慮，甚至在唐朝就有「親親得相首匿」這樣遷就人倫的法律規範，法律「情」的特性由此可見一般。當然我國古代的律法和現代意義上的法律還是有區別的，但這個情的特性可以混淆來講，相信評委和觀眾也很能接受。
問題就太好問了：是不是一個人很孝順就可以不還錢了呢？
法官認定事實依據的是證據還是情感呢？在法庭上的一個宣判或者是死刑或者是無期，這還不夠無情麼？等等不一而足。
法律必須得是無情的才能體現它的價值。
法律有情論點的建設要困難得多，但是歷史上諸多著名法學家訴諸筆墨良多，後人觀之，感觸良多
5樓：程璐督曼冬
人是自然的產物，所以人的行為要符合自然規律。人類不可以沒有自然，自然則可以沒有人類。
自然淘汰人類的手段有疾病，戰爭，天災，哪樣可以征服？最多還只不過可以預防或者減少傷害罷了。
6樓：匿名使用者
反方的話可bai以把法律定義為統du
治階級意志的體zhi現，dao
統治階級的意志是由專統治階級本屬
身的地位所決定的，是不受人的情感影響的。
至於情的定義，反方可以從我國古語的角度來闡述，古人說過一些關於法律是有情還是無情的話，很有意思，自己找找。通過觀察你會發現，傳統的對與法律的情感的描述多出於倫理道德的角度來考慮，甚至在唐朝就有「親親得相首匿」這樣遷就人倫的法律規範，法律「情」的特性由此可見一般。當然我國古代的律法和現代意義上的法律還是有區別的，但這個情的特性可以混淆來講，相信評委和觀眾也很能接受。
7樓：卑心宜
怎樣才能更好的說出法律無情案例
辯論賽（正方：法律無情 反方：法律有情）
8樓：清逸草堂堂主
不清楚辯論雙方是否學過法學或者對於法學有一定基礎。
首先，法的概念和範疇，惡法非法這一點對方肯定會強調。
如果立論在於法律無情，立法（實體法、程式法）、執法都需要論證；而且對「情」的概念需要明確——這個是立論基礎——對方對於「情」的定義也很關鍵，稍有偏頗對於我方就比較有利。
程式法程式法亦稱「審判法」、「訴訟法」。「實體法」的對稱。規定訴訟程式的法律。
這一型別法律論述其無情似乎容易些。執法無情也相對好論述些，關鍵是實體法中確實體現了人性、人道和人情關懷的一面。。。。例如：
反方「有情」的立論基礎很可能在於：法律更多的是溫情脈脈的一面：如我國母嬰保健法、產品保障法、國家賠償法、消費者權益保**、環境保**等從個人、經濟、政治、社會角度對我國人民進行了保護和關愛。
又比如說：法律規定，不滿十八週歲以及在審判是懷孕的婦女不得判死刑、生病可以監外執行、離婚分財產時照顧困難一方等等。這一切的一切無時無刻不告訴我們法律是有情的，它展示了人文關懷的光芒。
況且，人非聖賢，孰能無過？法律給人改過自新的機會。它的最終目的不是懲戒罪犯，而是達到指引、評價、**和教育的終極目標。
對於對方這一論斷，先看他們對於情的定義，看看對方是否擴大了「情」概念，另外就是雙方可能要先從「情」的含義開始辯論，如果有情和無情的「情」的含義都不明確，那根本沒法辯——是什麼都不知道，怎麼知道有沒有呢？
以下為無情論的開篇詞。。。以上發言非原創，供參考。
「我方認為，法律無情。從古巴比倫的漢穆拉比法典到現代的《中華人民共和國憲法》，法律走過了幾千年的歷史。而今天我們要討論的並不是所有的法律。
在這麼多形形色色的法律之中，有不合時代要求的，違背社會性質的惡法。既非法之法。也有符合生產力要求的良法，才是真正的法。
法律是由立法機關制定的，受國家強制力保證實施，保證人民利益的行為準則。而何謂無情呢，無情並不是指冷酷殘忍，血腥暴力，而是指理性的推理，公正的判斷。以及執法者不摻雜個人的思想感情。
首先，從法律的制定角度講，馬克思說過：「立法這不是在創造法律，而是在敘述法律。法律是一種被發現的過程而不是被創造的產物。
」法是根據社會的物質規律制定的，不是憑少數人的主觀意願憑空創造。人們只能敘述法律而不是創造法律。合理的法早已存在於客觀規律之中，而不隨人的主觀意志而改變，所以決定了法律無情。
其次，法律無處不體現公平的原則。從以前的君主與庶民同罪到現在的法制社會。幾千年以來，法律是行為規範的準則。
只要你觸犯了法的警戒線，必然受到法律的嚴懲。難道對方要讓那些罪犯個個逍遙法外，不受法律的懲處嗎？那現在我們還能有如此和諧的社會，恐怕大家都已人心惶惶了吧。
《憲法》第二章第三十三條規定：中華人民共和國公民在法律面前一律平等。難道對方四位辯友要與憲法背道而馳嗎？
苦海無涯，回頭是岸啊！請對方辯友撥開思想誤區的迷霧，拋棄你那黑暗的理論，來到我們光明的一方吧！法律本來就是無情的啊。
最後，從法律的實施角度講，只有法律無情，才能保證法律的公平合理；只有法律無情，才能使執法這不以個人感情的親疏作為枉法的理由；只有法律無情，執法者才能有合理的分析，公正的判斷。法律是講證據的，因此，執法者必須排除一切對當事人主觀情感的偏見。用理性用公平去執政執法。
只有這樣，才能用法律去懲處真凶，巨集揚正義。試問一下，假如執法者都對自己的親朋好友網開一面，那法律的公正何在？社會的安定何在？
我們堅信，鐵面無私，秉公無情是法律永恆的公理。正是法律的無情才使人間處處有真情；正是法律的無情，才使有情的社會正常的執行。綜上所述，我方堅持認為，法律無情。 」
9樓：匿名使用者
辯論賽便利噻，法律無情，反方法律有情，法律無情，就是說法律面前人人平等的就是你一個道理。
10樓：匿名使用者
你要抓住一個重點，你們的不利在於法律任何地方有一點情就證明了法律有情。法律無情是一個全否命題。所以你們的著力點可以放在無情才可以公平正義，不為情所困。
辯論賽，我方觀點為法律有情，希望找一些攻辯問題和具體例項。
11樓：匿名使用者
法律中的很多制度都是人性化的，比如調解制度（特別是離婚案件都要先調節）
12樓：匿名使用者
法不責眾，引申下去。
關於法律無情的辯**
辯論賽（正方 法律無情。反方 法律有情）
反方的話可以把法律定義為統治階級意志的體現，統治階級的意志是由統治階級本 版身的地位所決權定的，是不受人的情感影響的。至於情的定義，反方可以從我國古語的角度來闡述，古人說過一些關於法律是有情還是無情的話，很有意思，自己找找。通過觀察你會發現，傳統的對與法律的情感的描述多出於倫理道德的角度來考慮，甚至...
辯論賽 我方觀點是 有錢就有幸福。對方觀點是 有錢未必幸福
對方一定會把你們引到用錢買幸福這點上，務必小心，一定堅持說 只是用錢打好生活物資基礎，強調物資基礎對生活的重要性，而學歷，愛情，親情，友情，安全等方面則靠做人和知識素質，小心別中對方的圈套，看你是辯論新手，太想著進攻了，這很容易進圈套的，老手的做法是防守反擊，對方的 未必 這個詞太佔優勢了。所以他們...
道德與法律哪個更重要辯論賽急用。我方是法律更重要！謝謝
我代表正 反 方，我方認為法律更為重要。因為道德僅僅是約束了自己，而法律不但約束了自己，更是幫助了一些在人生道路上迷失方向的人們。現代社會，人們的行為規範包括道德 紀律和法律，與道德 紀律相比，法律是一種特殊的行為規範，是由國家制定或認可的。沒有規矩不成方圓，法律是現代社會生活的一種重要的行為規範。...