1樓：戚廣利
所謂的正當防衛，一定是有限度的，這個還要看對方的行為。
2樓：淄博張律師
如確定為正當防衛的話一般無責。
防衛過當致人重傷後，沒有采取救助致死，構成不作為嗎
3樓：匿名使用者
防衛過當，死亡的危險**應歸結於防衛者，所以防衛者對其有救助義務，能救助而不救助導致其死亡，屬於前行為和後面不作為行為結合造成的後果，即作為和不作為的結合。不應該單獨割裂的判斷說後面不救助行為單獨構成不作為的故意殺人罪，屬於防衛過當的情形；而應該是作為不作為的結合，優先以作為論。結論就是作為的故意傷害罪（致人死亡）屬於防衛過當的情形，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
這是張明楷教授的觀點。
防衛過當致人死亡如何定性?越詳細越好 10
4樓：第五個季節
防衛過當沒有獨立的罪狀，也沒有獨立的法定刑，法律規定按照行為人觸犯的有關條文和罪名酌情減輕或者免除處罰。確定防衛過當的刑事責任首先要確定防衛過當的罪過形式。。謝謝，，要看當時什麼情況。。
好的話判個緩刑也是可以的。。
5樓：kotra王猛
他手裡有槍，你有刀，你弄死他算正當防衛。你把他槍，搶過來了，又幹死他了。就是防衛過當了。應該是這個樣子。看誰的**更有戰鬥力。
6樓：廉衛濤律師
您應該說的越詳細越好,怎麼個防衛過當,有沒有凶器,是什麼原因導致的死亡,
你應該講詳細一些啊!
防衛過當致人死亡或傷殘的 如何判刑？
7樓：愚人談娛樂
一般來說，對防衛過當致人輕傷的，依法不負刑事責任；致人重傷或者死亡的，可按照過失重傷罪和過失致人死亡罪規定的刑罰減輕處罰；如果具備緩刑條件，可以適用緩刑。
根據《中華人民共和國刑法》第二十條第二款規定：「正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。」
8樓：都燕果律師團隊
需要看具體情況。建議積極賠償爭取諒解書。
9樓：匿名使用者
看你原先知不知，一般從輕
正當防衛傷人或者致人死亡要不要負法律責任?
10樓：八三老人
正當防衛要有嚴格的認定，應是具體情形而定。
11樓：匿名使用者
在外邊的話除非生死時刻是絕對不能打頭部以上，因為你隨身攜帶的話，很難給你定義的，但後果嚴重的話絕對不會給你正當防衛的，一般會在防衛過度和蓄意傷人之間徘徊
12樓：殤與陌
甩棍是不能亂用亂買的 這是帶有攻擊性的** 正當防衛是指在你人身或者生命受到威脅的情況下你為了保護你自己的生命財產安全而使用的還擊對方的行為 但是甩棍如果隨身帶證明你有故意的嫌疑。希望能幫到你
13樓：匿名使用者
隨身帶來甩棍是不可能認定為正當防衛的
14樓：答燕
下班在路上走路，十字路口，後面過來一輛車沒一打轉向燈差點撞上我躲閃了一下沒撞上，嚇了一跳，自己嘮叨說好你媽的嚇我一跳，對方下車說我罵他，不由分說掐住我脖子就打，我還手了，現在對方說我給他鼻子打骨折了。我這算正當防衛還是防衛過當，負法紳律刑事責任嗎
正當防衛過度``導致他人死亡``會判什麼樣的罪刑?~
15樓：匿名使用者
"防衛過當",防衛者也會受到法律的懲罰.
防衛過當 防衛過當是針對正當防衛而言。正當防衛是對正在進行的不法侵害的人，採用造成一定損害的方法，以防止公共利益，本人或者他人的人身和其他權利免受侵害的行為，是有益於社會的行為，合法的行為。
但是防衛的合法性又受著一定限度的制約。防衛超過了必要的限度，造成了不應有的危害的，就是防衛過當。就要負相應的法律責任，成為一種特殊形式的「犯罪」。
正當防衛是否過當，以防衛行為是否超過了必要的限度而造成不應有的危害為標準。為鼓勵公民同違法犯罪行為作鬥爭，我國刑法第17條第2款規定，防衛過當在量刑時應當酌情減輕或免除處罰。確定防衛過當行為人的刑事責任時要注意：
（一）正確確定罪名。防衛過當不是一種獨立的犯罪形式。刑法分則條文也沒有防衛過當的罪狀和罪名，因此不能定「防衛過當罪」，也不能前邊冠以「防衛過當」的種種罪名。
應當根據其行為所構成的犯罪，依照刑法分則的有關條款來確定罪名，是什麼罪就定什麼罪。如故意傷害罪、過失傷害罪、故意殺人罪、過失殺人罪等等。
將防衛過當的情節在判決理由中加以闡明，從而在量刑時作為一個重要情節來考慮，並按照刑法第17條第2款的規定，予以減輕或者免除處罰。（二）防衛過當的罪過形式，是故意犯罪，還是過失犯罪，要依據案件的具體情況來確定。因為防衛人實施的防衛目的，不是為了犯罪，而是為了制止違法犯罪，以保護公共利益或者公民的人身和其他合法權益，他在主觀上沒有實施危害社會的故意。
決不能把防衛人為制止不法侵害而有目的地對侵害者故意實行防衛，同刑法上的故意犯罪相混淆。因為在通常情況下，防衛人處在與犯罪分子緊張對峙、激烈搏鬥之際，對採取什麼防衛方式，造成多大損害才是適當的，難以迅速作出判斷，往往不是由防衛人任意選擇的，防衛人由此所產生的主觀方面的疏忽，導致防衛過當，造成不應有的損害結果，只能是一種過失行為。所以，絕大多數防衛過當是過失犯罪。
但是，不能排除在少數情況下，防衛人明知自己的防衛行為是不適時的或者超過了必要的限度，而對造成不應有的損害結果的發生，持希望或者放任的心理狀態。在這種情況下的防衛過當所造成的損害結果，就不是過失所致，而是故意實施的，是屬於故意犯罪。
（三）量刑要適當。對防衛過當案件，在處理時要考慮：（1）防衛人的目的是保護公共利益、他人或者自身的合法權益；（2）過當的行為和結果與必要限度的差距大小；（3）防衛人主觀心理狀態和當時的處境；（4）造成不應有的損害結果的嚴重程度。
依照刑法分則的具體條款，依法減輕或者免除處罰
16樓：匿名使用者
在正當防衛下.對方有殺意.而你無意錯手殺人.是判無罪的.要是他想你入獄也有可能的.至於判幾年只有法官知道了.
17樓：匿名使用者
問法官去吧，做好心理準備。
正當防衛過失致人死亡怎麼判刑
18樓：匿名使用者
構成防衛過當的減輕或免除處罰。過失致人死亡罪正常是三到七年，減輕就是三年以下，免除就是不判刑。但不能確定描述的情節是不是構成防衛過當的過失致人死亡罪。
19樓：日月星塵下得塵埃
2年上7年下:如果錢夠多:家屬不追究:半年
防衛過當，造成故意傷害致死，怎麼判
20樓：匯法網
什麼是防衛過當？防衛過當行為如何承擔刑事責任？
防衛過當是指正當防衛明顯超過必要限度，給不法侵害人造成重大損害的行為。
防衛過當具有以下主要特徵：
1．必須是明顯超過必要限度。這裡所說的「必要限度」是指為有效地制止不法侵害所必需的防衛強度；「明顯超過必要限度」是指一般人都能夠認識到其防衛強度已經超過了正當防衛所必需的強度，也就是應當以防衛行為是否能制止住正在進行的不法侵害為限度。
2．對不法侵害人造成了重大損害。這裡說的「重大損害」是指由於防衛人明顯超過必要限度的防衛行為造成不法侵害人人身**等嚴重後果。 總之，在面臨非法侵害時，如果用較緩和的手段能制止侵害時，就不要用激烈的防衛手段；當侵害行為已經被制止時，就不要再繼續對侵害者進行傷害。
否則，就可能超過正當防衛限度，變為防衛過當。 防衛過當所造成的損害，是超出正當防衛所必需的防衛強度造成的，具有一定的社會危害性。法律明確規定，正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任。
由於防衛過當行為的動機是出於正當防衛，是為保護合法利益實施的，雖具有一定的社會危害性，其主觀惡性還是較小，社會危害也要小於其他故意犯罪。所以對防衛過當應當減輕或者免除處罰。
21樓：匿名使用者
按（間接）故意傷害（致人死亡）定罪，應當減輕或者免除處罰。
根據刑法第二百三十四條 【故意傷害罪】故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。
故意傷害出現致人死亡的加重結果時，就按十年以上有期徒刑 無期徒刑或者死刑量刑，再根據防衛過當應當減輕或者免除處罰的規定，最高也只能判處不到十年的有期徒刑，也可以免除刑罰。
22樓：匿名使用者
主要看主觀意圖啦，要是過失，那就是過失致人死亡，要是已經喪失侵害的行為，但是防衛人故意殺死侵害人，我認為就是故意殺人了
縱橫法律網 魏瑞彪律師
23樓：中顧法律網大狀
按照故意傷害（致死）罪定罪量刑，但是在量刑是會充分考慮防衛的情節，從輕或者減輕處罰
24樓：匿名使用者
如果是防衛過當，一般為過失致人死亡
縱橫法律網 程劍鋒律師
25樓：匿名使用者
是正當防衛還是互毆，不是當事人自己判斷的。需要綜合各項證據，包括被告人陳述、證人證言、錄音錄影資料、書證等綜合判斷。
故意傷害致死，應在十年以上有期徒刑、無期徒刑和死刑之間量刑。
及時委託律師，瞭解案情，會見被告人，蒐集能夠證明被告人無罪、罪輕的證據，為其辯護。
縱橫法律網 王豔玲律師
26樓：廉衛濤律師
能說清楚一些嗎？你怎麼斷定的是「防衛過當」呢？
屬於正當防衛嗎，哪些行為屬於正當防衛？
別人打我我能還手嗎？被打還手算正當防衛嗎正當防衛怎麼認定？對於你的描述未必會構成正當防衛，應是具體情形而定。這就要看這把刀是誰拿出來的 如果是他們兩個人拿出來的 就說明他們已經威脅到了你的生命安全 你從他們手中奪過來捅了他們這是正當防衛。如果這把刀出自你手的話這可就是不同的概念了。雖然他們是兩個人可...
正當防衛的問題，關於正當防衛的問題
根據法律，算，但是同樣根據法律，要有證人，因為這法律不知道是哪個腦子有毛病的人定的 對精神病人的正當防衛問題 正當防衛請不要按照法律字眼來理解，其實在我們國家，這種情況很多，但是被認做是正當防衛的很少，多數會以故意傷害來定罪 因為我國立法執法，不以誰先動手來定侵害人和受害人，而是以誰傷的重來定的 所...
正當防衛傷人是否需要賠償，正當防衛傷人需要賠償嗎？
按相關法律規定，如果屬於正當防衛造成損害的，不承擔民事責任，對於醫藥費不需要賠償。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，應當承擔適當的民事責任，所以，對於醫藥費按實際情況適當承擔賠償責任。相關法律規定 中華人民共和國民法通則 第一百二十八條 因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛超過必...