1樓：紫忠忻酉
季康子問政於孔子，孔子對曰：政者，正也。子帥以正，孰敢不正？
季康子像孔子詢問政治，孔子回答說：「政，就是正，你都正直了，誰還敢不端正」
2樓：使命踐行者焦竣
季康子問政於孔子，孔子對曰：政者，正也，子帥以正，孰敢不正？
遵循現實邏輯這個最底層支點
詳解：季康子，魯國大夫，向孔子問政。通常的解釋大概類似如下：
「政的意思就是端正。統治者自己帶頭端正，以身作則、作出表率，誰人敢不走正道呢？」該類的解釋，都是把孔子「魯式」化的千古誤解。
這裡，把「帥」解釋成「表率、帶頭、引導」，把「正」解釋為「端正」等，把「為政」當成某些教派的牧民之術了。這套玩意，古今中外，不知拐騙多少良家少男少女成為某種理念、模式的複製品，為了不同的旗幟卻中了同一種騙術，少則成鵝為鴨，多則為奴為鬼，良可憫矣。最大的奴才就是思想上的奴才，而思想上的奴才最低賤的一種就是那些赴湯蹈火、心甘情願為了某些諸如「民主、自由、人權」之類垃圾抽象概念變炮灰的人。
其實，這一章完全從上一章「為政以德譬，如北辰居其所而眾星共之。」而來。「帥以正」，「帥之以正之」的省略，這省略的「之」，就是人所參與其中的當下現實。
能遵循的，只能是人所參與其中的當下現實；
「帥」，遵循。「正」，指事字,上一表示方向、目標,下足(止)表示向這個方位或目標不偏不倚地走去。對於儒家、《論語》來說，這方位或目標就行「聖人之道」而成就之。
能「正」的，也只能是人所參與其中的當下現實。那種以抽象的概念、模式為起點的把戲，在現實面前都只能是把戲。「以」，和，表示並列關係。
「帥」和「正」、「帥之」和「正之」，是並列的關係，表示兩者不能偏廢、相互相成的關係。「帥以正」，用現代術語，就是遵循現實的邏輯，從現實出發，行「聖人之道」而成就之。
與「北辰居其所而眾星共之」相仿，現實、現實的邏輯就如同北極星，當人把北極星的位置確定後，執持這位置相應就可以定出其他星星位置；當人從現實出發分析把握了現實關係的邏輯結構後，「孰敢不正？」，其它問題就會以此為基礎相應地找到解決的辦法。這裡不需要任何的先驗、抽象原則，而是「無所位而生其本、無所本而生其位」。
但人不是現實的奴隸，現實必須是人蔘與其中的，沒有了人，也無所謂現實，更無所謂現實邏輯。現實對於人，按其邏輯，有著各種不同的選擇，究竟如何去選擇，就構成了各色各樣的政治。各種政治結構的邏輯支點，都來自現實，這邏輯支點也如同北極星，一旦確立，其它就以此為基礎相應地構建。
而對於儒家、《論語》來說，這個現實的邏輯支點，「正之」所在，就是行「聖人之道」而成就之。
「政者，正也」，為政，就是要立行「聖人之道」而成就之這一邏輯支點；「子帥以正，孰敢不正？」為政的人，遵循現實的邏輯，從現實出發，行「聖人之道」而成就之，其它問題就會以此為基礎相應地找到解決的辦法。
這裡必須要明確的是，現實，是最底層的支點，行「聖人之道」而成就之這個邏輯支點必須也必然在現實支點之上，離開現實，無所謂「聖人之道」。「聖人之道」，不是離開現實的烏托邦，那種把「聖人之道」裝扮成某種口號、旗幟、目標，以此而驅使人，讓人為此而折騰，都和「聖人之道」、《論語》、孔子毫無關係，就像把「共產主義運動」弄成某種口號、旗幟、目標，以此而驅使人，讓人為此折騰，都和馬克思毫無關係一樣。「人能弘道，非道弘人」，孔子和馬克思，總是那樣心心相印。
參考自孔聖人網www.kongshengren.cn
「季康子問政於孔子孔子對曰正者正也子帥以正孰敢不正」的意思是什麼？求解！要通俗易懂。好的加分！ｉ哦
3樓：匿名使用者
最直白的意思，不可以用來寫成書面答題。大體意思是：季康子向孔子問政 （這裡的政應該是指治理國家一類的），孔子回答說：
行得正的人自然正，上面的統帥（這指季康子）行的正，底下的人誰敢不行的正。就是所謂的以身作則則，或者說上樑不正下樑歪的道理。
4樓：匿名使用者
季康子問政於孔子，孔子對曰：政者，正也。子帥以正，孰敢不正？
季康子像孔子詢問政治，孔子回答說：「政，就是正，你都正直了，誰還敢不端正」
政者，正也.子帥以正，孰敢不正什麼意思
5樓：憶安顏
譯文：所謂政，就是正的意思。為政者行為端正作出了表率，誰敢不正？
選自：《論語·顏淵第十二》
【解詞】子帥：子：對「你」的尊稱，相當於「您」，句中可特指當政者。帥：帶頭，作出表率
【讀解】對於這個問題，孔子曾三番五次地論說：
「自身的行為端正，就是不發命令，下面的人也知道該怎麼做；自身的行為不端正，即使三令五申也沒有人聽從。」（《子路》）
「如果自身行為端正，從政治國有什麼困難呢？如果自身行為不端正，又怎麼能夠去端正別人呢？」（《子路》）
孟子也說：「自己不正直是不可能使別人正直的。」（《孟子·滕文公下》）
「政者，正也」中的一個「正」子，就深刻而確切地道出了「政」的內涵和本質。而「正」實質上是一種當政者應當遵守的道德規範和行為準則。小自管理一個部門，大至治理一個國家，為政者首先要做到的，就是一個「正」字。
只有一身正氣、以身作則、作出表率，才能帶領下屬前進，才能事業興旺。這是一種無形、巨大，而無可替代的力量。「正」字當頭，「孰敢不正」？
正氣上下貫通，必然無往而不勝、必然繁榮昌盛，前景光輝燦爛！反之，則一敗塗地、一事無成。
6樓：匿名使用者
這段話出自《論語?顏淵》。季康子問政於孔子，孔子用詞源學的本意來解讀政事，認為「政」就是「正」。
並以「子帥以正，孰敢不正？」作為補充說明。季康子是魯國的正卿，孔子以「政」字的本意來回答季康子的提問，並告誡他為政時自己首先要「正」，為政者起到表率作用，誰敢不正？
7樓：使命踐行者焦竣
季康子問政於孔子，孔子對曰：政者，正也，子帥以正，孰敢不正？
（二十七）遵循現實邏輯這個最底層支點
詳解：季康子，魯國大夫，向孔子問政。通常的解釋大概類似如下：
「政的意思就是端正。統治者自己帶頭端正，以身作則、作出表率，誰人敢不走正道呢？」該類的解釋，都是把孔子「魯式」化的千古誤解。
這裡，把「帥」解釋成「表率、帶頭、引導」，把「正」解釋為「端正」等，把「為政」當成某些教派的牧民之術了。這套玩意，古今中外，不知拐騙多少良家少男少女成為某種理念、模式的複製品，為了不同的旗幟卻中了同一種騙術，少則成鵝為鴨，多則為奴為鬼，良可憫矣。最大的奴才就是思想上的奴才，而思想上的奴才最低賤的一種就是那些赴湯蹈火、心甘情願為了某些諸如「民主、自由、人權」之類垃圾抽象概念變炮灰的人。
其實，這一章完全從上一章「為政以德譬，如北辰居其所而眾星共之。」而來。「帥以正」，「帥之以正之」的省略，這省略的「之」，就是人所參與其中的當下現實。
能遵循的，只能是人所參與其中的當下現實；
「帥」，遵循。「正」，指事字,上一表示方向、目標,下足(止)表示向這個方位或目標不偏不倚地走去。對於儒家、《論語》來說，這方位或目標就行「聖人之道」而成就之。
能「正」的，也只能是人所參與其中的當下現實。那種以抽象的概念、模式為起點的把戲，在現實面前都只能是把戲。「以」，和，表示並列關係。
「帥」和「正」、「帥之」和「正之」，是並列的關係，表示兩者不能偏廢、相互相成的關係。「帥以正」，用現代術語，就是遵循現實的邏輯，從現實出發，行「聖人之道」而成就之。
與「北辰居其所而眾星共之」相仿，現實、現實的邏輯就如同北極星，當人把北極星的位置確定後，執持這位置相應就可以定出其他星星位置；當人從現實出發分析把握了現實關係的邏輯結構後，「孰敢不正？」，其它問題就會以此為基礎相應地找到解決的辦法。這裡不需要任何的先驗、抽象原則，而是「無所位而生其本、無所本而生其位」。
但人不是現實的奴隸，現實必須是人蔘與其中的，沒有了人，也無所謂現實，更無所謂現實邏輯。現實對於人，按其邏輯，有著各種不同的選擇，究竟如何去選擇，就構成了各色各樣的政治。各種政治結構的邏輯支點，都來自現實，這邏輯支點也如同北極星，一旦確立，其它就以此為基礎相應地構建。
而對於儒家、《論語》來說，這個現實的邏輯支點，「正之」所在，就是行「聖人之道」而成就之。
「政者，正也」，為政，就是要立行「聖人之道」而成就之這一邏輯支點；「子帥以正，孰敢不正？」為政的人，遵循現實的邏輯，從現實出發，行「聖人之道」而成就之，其它問題就會以此為基礎相應地找到解決的辦法。
這裡必須要明確的是，現實，是最底層的支點，行「聖人之道」而成就之這個邏輯支點必須也必然在現實支點之上，離開現實，無所謂「聖人之道」。「聖人之道」，不是離開現實的烏托邦，那種把「聖人之道」裝扮成某種口號、旗幟、目標，以此而驅使人，讓人為此而折騰，都和「聖人之道」、《論語》、孔子毫無關係，就像把「共產主義運動」弄成某種口號、旗幟、目標，以此而驅使人，讓人為此折騰，都和馬克思毫無關係一樣。「人能弘道，非道弘人」，孔子和馬克思，總是那樣心心相印。
政者，正也，子帥以正，孰敢不正.是什麼意思
8樓：使命踐行者焦竣
季康子問政於孔子，孔子對曰：政者，正也，子帥以正，孰敢不正？
（二十七）遵循現實邏輯這個最底層支點
詳解：季康子，魯國大夫，向孔子問政。通常的解釋大概類似如下：
「政的意思就是端正。統治者自己帶頭端正，以身作則、作出表率，誰人敢不走正道呢？」該類的解釋，都是把孔子「魯式」化的千古誤解。
這裡，把「帥」解釋成「表率、帶頭、引導」，把「正」解釋為「端正」等，把「為政」當成某些教派的牧民之術了。這套玩意，古今中外，不知拐騙多少良家少男少女成為某種理念、模式的複製品，為了不同的旗幟卻中了同一種騙術，少則成鵝為鴨，多則為奴為鬼，良可憫矣。最大的奴才就是思想上的奴才，而思想上的奴才最低賤的一種就是那些赴湯蹈火、心甘情願為了某些諸如「民主、自由、人權」之類垃圾抽象概念變炮灰的人。
其實，這一章完全從上一章「為政以德譬，如北辰居其所而眾星共之。」而來。「帥以正」，「帥之以正之」的省略，這省略的「之」，就是人所參與其中的當下現實。
能遵循的，只能是人所參與其中的當下現實；
「帥」，遵循。「正」，指事字,上一表示方向、目標,下足(止)表示向這個方位或目標不偏不倚地走去。對於儒家、《論語》來說，這方位或目標就行「聖人之道」而成就之。
能「正」的，也只能是人所參與其中的當下現實。那種以抽象的概念、模式為起點的把戲，在現實面前都只能是把戲。「以」，和，表示並列關係。
「帥」和「正」、「帥之」和「正之」，是並列的關係，表示兩者不能偏廢、相互相成的關係。「帥以正」，用現代術語，就是遵循現實的邏輯，從現實出發，行「聖人之道」而成就之。
與「北辰居其所而眾星共之」相仿，現實、現實的邏輯就如同北極星，當人把北極星的位置確定後，執持這位置相應就可以定出其他星星位置；當人從現實出發分析把握了現實關係的邏輯結構後，「孰敢不正？」，其它問題就會以此為基礎相應地找到解決的辦法。這裡不需要任何的先驗、抽象原則，而是「無所位而生其本、無所本而生其位」。
但人不是現實的奴隸，現實必須是人蔘與其中的，沒有了人，也無所謂現實，更無所謂現實邏輯。現實對於人，按其邏輯，有著各種不同的選擇，究竟如何去選擇，就構成了各色各樣的政治。各種政治結構的邏輯支點，都來自現實，這邏輯支點也如同北極星，一旦確立，其它就以此為基礎相應地構建。
而對於儒家、《論語》來說，這個現實的邏輯支點，「正之」所在，就是行「聖人之道」而成就之。
「政者，正也」，為政，就是要立行「聖人之道」而成就之這一邏輯支點；「子帥以正，孰敢不正？」為政的人，遵循現實的邏輯，從現實出發，行「聖人之道」而成就之，其它問題就會以此為基礎相應地找到解決的辦法。
這裡必須要明確的是，現實，是最底層的支點，行「聖人之道」而成就之這個邏輯支點必須也必然在現實支點之上，離開現實，無所謂「聖人之道」。「聖人之道」，不是離開現實的烏托邦，那種把「聖人之道」裝扮成某種口號、旗幟、目標，以此而驅使人，讓人為此而折騰，都和「聖人之道」、《論語》、孔子毫無關係，就像把「共產主義運動」弄成某種口號、旗幟、目標，以此而驅使人，讓人為此折騰，都和馬克思毫無關係一樣。「人能弘道，非道弘人」，孔子和馬克思，總是那樣心心相印。
齊景公問政於孔子孔子對曰君君，臣臣，父父，子子公曰
原文 齊景公問政於孔子,孔子對曰 君君,臣臣,父父,子子.齊景公問政於孔子,孔子對曰 君君,臣臣,父父,子子.公曰 善哉 信如君不君,臣不臣,父不父,子不子,雖有慄,吾得而食諸?翻譯 齊景公問孔子怎樣治理國家，孔子答道 國君的行為要符合國君的要求，臣子的行為要符合臣子的要求，父親的行為要符合父親的要...
子張問仁於孔子 孔子曰 能行五者於天下為仁矣請問之 曰 恭，寬，信，敏，惠a
翻譯 子張向復 孔子制問仁。孔子說 能夠處處bai實行五種品德。就是仁人du了。子張說zhi 請問哪五種。dao 孔子說 莊重 寬厚 誠實 勤敏 慈惠。莊重就不致遭受侮辱，寬厚就會得到眾人的擁護，誠信就能得到別人的任用，勤敏就會提高工作效率，慈惠就能夠使喚人。評析 莊重 寬厚 誠實 勤敏 慈惠 這些...
孔子猶江海中的趙簡子是怎樣的人,孔子猶江海中趙簡子對子貢的態度有什麼變化他為什麼會發出感
趙簡子姓嬴，名鞅，大政治家，他是趙國基業的實際開創者。本是晉國的六卿，後擔任正卿 相當於國家總理 因為他對其封地實施了大規模的郡縣制與封建制改革，因此使得趙氏家族的力量大增，躍居諸卿之上。晚年的他在晉國一下之下萬人之上，是不折不扣的權臣。趙氏力量的加強，也使得晉國的 加劇，趙簡子受到了當時很多新興貴...