1樓：宇宙獵奇
正當防衛和互毆型互相傷害是兩種不同的法律概念，需要從以下幾個方面加以區分：
1. 攻擊方和防禦方：在正當防衛中，被害人是在遭到攻擊時採取抗擊行為；而在互毆型互相傷害中，雙方都是攻擊方和防禦方。
2. 攻擊的合理性：正當防衛是指被害人在面臨非法侵犯時採取必要的自衛行為，是一種合法的防衛行為；而互毆型互相傷害則是因為雙方情緒激動、衝突激化導致的肢體衝突，是一種違法的行為。
3. 防衛所用手段的必要性：正當防衛要求防衛行為必須是必要的，不能超過合理的防衛限度；而互毆型互相傷害中，雙方所採用的手段往往都是過分的，超過了正當防衛的限度。
4. 雙方的態度：正當防衛中，被害人的防衛行為是被動的，主動權在於攻擊方；而在互毆型互相傷害中，雙方都存在主動攻擊或挑釁的行為。
因此，判斷正當防衛與互毆型互相傷害的關鍵是看行為的動機和合理性，需要結合實際情況進行綜合考慮，不能一概而論。
2樓：十年後的
正當防衛與互毆型故意傷害在司法實踐中的鑑別是非常重要且細微的。正當防衛是指在非法的攻擊下被保護人作出的必要的、合理的自衛行為，具有合法性。互毆型故意傷害是指雙方都參與打架，雙方都存在過錯，不存在正當防衛，屬於非法行為。
在司法實踐中，鑑別正當防衛和互毆型故意傷害應該注意以下幾個方面：
1.行為人的主觀故意：正當防衛是合理必要的自衛行為，而互毆型故意傷害則是主觀上有意傷害對方。
3.防衛方式的合理性：正當防衛應該是必要的自衛行為，防衛措施應該是適當的，而互毆型故意傷害常常使用暴力且毫無節制。
4.行為的效果：正當防衛的效果是在自衛的同時保護自己的人身安全，而互毆型故意傷害則是互相傷害和毀損他人財物。
因此，我們應該尊重和遵守法律，在進行自衛行為時應該注意合法性和合理性，同時避免參與暴力鬥毆和違法行為。
3樓：幻如酪
在區分正當防衛和互毆型故意傷害時，需要針對每個案件分別分析，考慮多種因素的綜合影響。下面以以下幾點為例，簡要介紹判斷的一些依據：
1. 攻擊的性質和程度：攻擊者的攻擊方式、使用的**、造成的傷害程度等因素，都是判斷侵害程度的關鍵。
對於進攻的威脅性或以致人身危險的情形，被害人進行正當防衛獲得法律保護的可能性較大。
2. 防衛行為是否必要和適度：指被害人在防衛時採取的方式、工具、持續時間等是否符合必要性和適度性。
對於使用非必要手段或在止血後繼續攻擊的行為，其防衛行為不符合必要性和適度性，就不能認定為正當防衛。
3. 攻擊的時機和地點：如果攻擊者在凌晨抵達被害人房屋並採取暴力行為，那麼被害人進行較為嚴厲的反擊也可能被視為正當防衛。
但如果已經安全離開現場，再次前去進行報復性攻擊，就應該判定為互毆型故意傷害。
4. 雙方過往關係：雙方之間是否有明顯糾紛、是否有先前暴力衝突史等情況也是判斷依據。如果被害人曾經受到攻擊者的襲擊，那麼反擊行為可能獲得較多的法律保護。
5. 證據材料的真實性：針對證人證言、相關錄影等材料是否真實的判斷也是非常重要的。必須全面收集證據材料，並在其所表現的可信度上做出精準的評估。
總而言之，區分正當防衛和互毆型故意傷害需要考慮多種因素。在實際判斷中，應根據每個案件的具體情況進行綜合考慮，進行準確判斷。
4樓：神秘的切身利
正當防衛與互毆型故意傷害的區分主要取決於幾個關鍵因素：
1. 攻擊者的攻擊性質：正當防衛是針對非法攻擊的防衛行為，而互毆型故意傷害則是雙方互相攻擊、沒有明確攻擊性質的行為。
2. 防衛行為的必要性：正當防衛必須是為了保護自己或他人的人身安全或財產安全，而防衛行為必須是必要的，即不得已而為之。
而互毆型故意傷害則是雙方都存在攻擊行為，沒有必要採取防衛行為。
3. 防衛行為的合理性：正當防衛必須合理，即防衛行為必須與攻擊行為的性質相符合，不能過度防衛；而互毆型故意傷害則是雙方都沒有明確的攻擊性質，因此防衛行為也難以合理。
4. 防衛行為的限度：正當防衛的防衛行為必須限度適當，不能超過必要的防衛限度；而互毆型故意傷害則是雙方都不存在必要的防衛行為，也就不存在防衛限度的問題。
因此，在具體案件中，要準確區分正當防衛與互毆型故意傷害，需要仔細考察案件的事實和證據，瞭解攻擊的性質、防衛的必要性和合理性、防衛行為的限度等因素。同時，要根據法律規定，判斷防衛行為是否符合正當防衛的要求，是否超出了防衛限度，以此來判斷是否構成正當防衛還是互毆型故意傷害。
5樓：帳號已登出
正當防衛是指在遭受非法侵害、正在遭受非法侵害或者即將遭受非法侵害時，為了保護自己或者他人的人身安全和財產安全而採取的必要行為，屬於法律認可的合法防衛行為。而互毆型故意傷害則是在雙方均有攻擊行為，沒有明顯的正當防衛情節，且在傷害行為中雙方互相有錯，都應該承擔相應的法律責任。
為了準確區分正當防衛和互毆型故意傷害，需要綜合考慮以下因素：
1. 被害人是否存在非法侵害行為：如果被害人存在非法侵害行為，如盜竊、入室搶劫等，那麼進行防衛行為的行為人很可能是處於正當防衛的情況下采取的行為。
2. 防衛行為是否必要：在遭受非法侵害時，防衛行為是否必要、適當和合理，是否存在其他防衛方法等，也是區分正當防衛和互毆型故意傷害的關鍵因素。
3. 防衛行為是否過度：在防衛過程中，如果行為人採取的防衛手段過度，超出了必要的範圍，那麼其行為就可能被認定為互毆型故意傷害。
4. 行為人是否有故意傷害的意圖：如果行為人有明顯的故意傷害的意圖，而不是為了保護自己或他人的人身安全或財產安全，那麼其行為就應該被認定為互毆型故意傷害。
總之，要準確區分正當防衛和互毆型故意傷害，需要對具體情況進行綜合分析和判斷，建議在實際操作中，遵循法律規定和相關法律知識，以保證自身權益和安全。
6樓：納蘭源起
正當防衛和互毆型故意傷害都是刑法中的法律概念，兩者的區分主要在於是否符合正當防衛的法律要求。正當防衛是指在受到不法侵害或者遭受正在侵害的危險時，為制止不法侵害或者消除正在侵害的危險，採取必要的防衛行為，所造成的損害是符合法律規定的行為。
區分正當防衛和互毆型故意傷害，需要考慮以下幾個方面：
1.是否符合正當防衛的條件。正當防衛必須符合以下三個條件：
1)必須是在受到不法侵害或者遭受正在侵害的危險時採取的防衛行為；(2)防衛行為必須是必要的，即採取的手段必須是符合實際需要的；(3)防衛行為必須是當時的緊急情況下所能採取的，即不能在受到侵害後過長的時間才採取防衛行為。
2.是否符合互毆型故意傷害的特徵。互毆型故意傷害是指在爭吵、打鬥等過程中，因為雙方都存在敵對情緒，採取故意傷害行為的行為。
互毆型故意傷害的特徵是：(1)有雙方的共同犯罪行為；(2)犯罪行為的主要目的是互相傷害；(3)犯罪行為是在一定的時間和空間範圍內完成的。
3.是否存在必要防衛的情況。如果雙方都存在敵對情緒，但是其中一方的行為是為了制止對方的不法侵害或者消除正在侵害的危險，那麼這種行為就可能符合必要防衛的要求。
4.是否存在過度防衛的情況。如果防衛行為過度，即採取的手段超過了必要的程度，造成的損害也超過了必要的範圍，那麼這種行為就不能符合正當防衛的要求。
綜上所述，要準確區分正當防衛和互毆型故意傷害，需要結合具體情況進行分析，特別是要考慮雙方行為的動機、手段、時間和空間等因素。如果存在爭議，需要依據證據和法律規定進行判斷。
7樓：寧可浮生
正當防衛是指在遭受非法侵害時，為了保護自己或他人的合法權益而採取必要的防衛行為。這種行為是符合法律規定的，並不構成犯罪。
互毆型故意傷害則是指兩個或多個人之間因私人恩怨、糾紛等原因發生衝突，其中一方使用暴力手段對對方進行攻擊造成傷害。這種行為屬於違反刑法規定的犯罪行為。
區分二者主要看以下幾點：
1. 行為動機：正當防衛是出於保護自己或他人的合法權益；而互毆型故意傷害則通常源於私人恩怨、糾紛等原因。
2. 行為方式：正當防衛只能採取必要的防衛措施，不能超過必要範圍；而互毆型故意傷害則通常採用暴力手段進行攻擊。
3. 結果後果：正當防衛所造成的損失應該儘量減少，並且不會超過襲擊者所造成的威脅程度；而互毆型故意傷害則可能導致較大甚至致命後果。
總之，在實際情況中需要根據具體案件事實來綜合考慮以上三個方面來確定是否屬於正當防衛還是互毆型故意傷害。
正當防衛和互毆的區分標準
8樓：姚志鬥
1、目的不同。
正當防衛目的是為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害。相互鬥毆是以對他人產生身體造成傷害為目的的一種主觀意識行為。
2、法律責任不同。
根據《刑法》_詼豕娑ǎ構搖⒐怖妗⒈救嘶蛘咚說娜松懟⒉撇推淥ɡ饈苷誚兄械牟環ㄇ趾γ扇〉鬧浦共環ㄇ趾φ男形圓環ㄇ趾θ嗽斐傷鷙φ模粲謖狽牢潰桓盒淌略鶉巍。
3、物件不同。
正當防衛是針對不法侵害者實施，防衛人的防衛行為具備正當性；而互相鬥毆的雙方段肢譽實施的均為以傷害對方為目的的不法行為，雙方的行為均不握段具有正當性。
4、行為是否具有主動性不同。
正當防衛是針對正在進行的不法侵害而採取的自衛行為，是一種被動反擊；而互相鬥毆雙方行為都具有主動攻擊性飢晌。
屬於正當防衛嗎，哪些行為屬於正當防衛？
別人打我我能還手嗎？被打還手算正當防衛嗎正當防衛怎麼認定？對於你的描述未必會構成正當防衛，應是具體情形而定。這就要看這把刀是誰拿出來的 如果是他們兩個人拿出來的 就說明他們已經威脅到了你的生命安全 你從他們手中奪過來捅了他們這是正當防衛。如果這把刀出自你手的話這可就是不同的概念了。雖然他們是兩個人可...
正當防衛的問題，關於正當防衛的問題
根據法律，算，但是同樣根據法律，要有證人，因為這法律不知道是哪個腦子有毛病的人定的 對精神病人的正當防衛問題 正當防衛請不要按照法律字眼來理解，其實在我們國家，這種情況很多，但是被認做是正當防衛的很少，多數會以故意傷害來定罪 因為我國立法執法，不以誰先動手來定侵害人和受害人，而是以誰傷的重來定的 所...
正當防衛傷人是否需要賠償，正當防衛傷人需要賠償嗎？
按相關法律規定，如果屬於正當防衛造成損害的，不承擔民事責任，對於醫藥費不需要賠償。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，應當承擔適當的民事責任，所以，對於醫藥費按實際情況適當承擔賠償責任。相關法律規定 中華人民共和國民法通則 第一百二十八條 因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛超過必...